Wikipedia:De kroeg/Archief/20120311

Survey invitation

First, I apologize that part of this message is in English. If you can assist by translating it for your local community, I would greatly appreciate it.

The Wikimedia Foundation would like to invite you to take part in a brief survey.

Met dit onderzoek hoopt de Wikimedia Foundation uit te vinden welke middelen Wikimedianen willen en nodig hebben (in sommige gevallen is er financiering nodig), en welke prioriteit ze daaraan willen geven. Dit onderzoek gaat niet over alle programma's van de Wikimedia Foundation - kernactiviteiten worden uitdrukkelijk uitgesloten - maar alleen over middelen die individuele gemeenschapsleden of aan Wikimedia gerelateerde organisaties, zoals chapters, zouden kunnen vragen.

Het doel hier is om te bepalen waarin u (of groepen zoals chapters en clubs) geïnteresseerd bent door de mogelijkheden op voorkeur te rangschikken. We hebben in deze lijst dingen als "houd de servers draaiende" niet opgenomen, omdat individuele gemeenschapsleden of vrijwilligersorganisaties hiervoor niet verantwoordelijk zijn. Deze vragenlijst is bedoeld om uit te vinden over welke financieringsprioriteiten gemeenschapsleden het eens zijn en niet eens zijn.

To read more about the survey, and to take part, please visit the survey page. You may select the language in which to take the survey with the pull-down menu at the top.

This invitation is being sent only to those projects where the survey has been translated in full or in majority into your language. It is, however, open to any contributor from any project. Please feel free to share the link with other Wikimedians and to invite their participation.

If you have any questions for me, please address them to my talk page, since I won’t be able to keep an eye at every point where I place the notice.

Thank you! --Mdennis (WMF) (overleg) 5 mrt 2012 22:47 (CET)

Foto's

Door een recente wijziging op Georg Cantor kwam ik op het spoor van een raar verschijnsel. De wijziging betrof de foto; op de "oude" kijkt Cantor (voor ons) naar rechts, op de "nieuwe" naar links. Sommige auteurs willen graag de foto rechts plaatsen, maar willen wel - wat ook mooier is - dat de persoon in de richting van de tekst kijkt, dus naar links (bij plaatsing rechts). Ik vermoedde dat een van de foto's een gespiegelde versie is, en jawel, uit commentaar bij de foto's op Commons, bleek dat de naar links kijkende Cantor een gespiegelde versie was. Ik vind dat eigenlijk geschiedvervalsing, en realiseer me nu dat er mogelijk veel meer foto's, om wat voor reden ook, en vermoedelijk bewust, gespiegeld zijn. Commentaar? Madyno (overleg) 26 feb 2012 01:01 (CET)

• De foto's zijn Georgcantor01.png en Georgcantor2.jpg. Het is absoluut geen goed idee om gespiegelde foto's te gebruiken. De linker en rechter gezichtshelft zijn vaak totaal verschillend (daarom vinden we onszelf vreemd op een foto, want we zijn ons spiegelbeeld gewend). Het lijkt me echter een onmogelijke opgave om gespiegelde foto's of zelfs vervalste allemaal op Commons op te sporen. Overigens, de oude meesters portretteerden zichzelf wél in spiegelbeeld! --ErikvanB (overleg) 26 feb 2012 01:42 (CET)

De gebruikte licentie op de foto's op commons laten dit soort bewerkingen in principe wel toe. Wel dient de gespiegelde foto een verwijzing naar het origineel te hebben. Maar iemand die dit op zijn eigen foto doet, stuurt ons dan alleen het gespiegelde resultaat. So be it, denk ik dan. edO_verleg 26 feb 2012 20:42 (CET)

So be it denk ik dan. Eindigt daar je denken ? Of valt er ook nog verder te denken, bijvoorbeeld aan Wikipedia als encyclopedie ? -rikipedia (overleg) 27 feb 2012 02:59 (CET)

Ik spiegel ook wel eens portretten, erger ik deed dat bij nota bene een werk van een kunstenaar[1]. Ik doe het ook liever niet, maar gezien het vastliggende layout-format van de Wikipediapagina's liever zo dan een blik/houding naar het luchtledige. Sonty (overleg) 27 feb 2012 03:51 (CET)

Hmm, ik dacht dat Wikipedia een encyclopedie was, waar betrouwbaarheid en juistheid belangrijker was dan opmaak. Blijkbaar is dat in sommige gevallen andersom. brimz (overleg) 27 feb 2012 07:09 (CET)

Ik vind dit nou niet het meest schokkende voorbeeld. Met Photoshop is vrijwel alles mogelijk. Je kunt bij wijze van spreken een willekeurig iemand van een foto weghalen, vervangen enz. Koosg (overleg) 27 feb 2012 10:19 (CET)

@Brimz, in principe heb je gelijk en zou dat het uitgangspunt moeten zijn. Ik kom er overigens nu pas achter dat mijn gespiegelde versie na de upload nog eens geretoucheerd werd op Commons. Dat retoucheren/manipuleren van een geupload origineel tref ik daarnaast wel vaker aan op Commons met opgelikte kleuren enz. Sonty (overleg) 27 feb 2012 10:34 (CET)

Nu staan alle afbeeldingen op commons:Category:Georg_Cantor en denk ik dat toch echt wel de beste afbeelding gebruikt is. Deze is inderdaad gespiegeld ten opzichte van de website waar die afbeelding vandaan komt. Als je er echt zo zwaar aan tilt, kun je die afbeelding weer "terugspiegelen" en in het artikel plaatsen. edO_verleg 27 feb 2012 12:01 (CET)

Ik til er erg zwaar aan. Ik vind het frauduleus om een originele foto te spiegelen om wat voor reden ook. Madyno (overleg) 4 mrt 2012 12:45 (CET) <Gallery> File:Lenin-Trotsky 1920-05-20 Sverdlov Square (original).jpg File:Lenin-Trotsky 1920-05-20 Sverdlov Square (censored).jpg </gallery> voorbeelden uit 1920. Koosg (overleg) 27 feb 2012 16:12 (CET)

Interessant, maar als je die eerste twee fotos goed bekijkt, zie dat het gewoon twee verschillende foto's zijn. Op de eerste foto kijken de mensen op de voorgrond naar de cameraman, op de tweede foto kijken ze een andere kant uit. Zo zijn er meer verschillen aan te geven. Night of the Big Wind (overleg) 3 mrt 2012 03:06 (CET)

Je hebt gelijk, ook Lenin kijkt op de ene foto anders dan de andere.Fascinerend! Want iedereen staat wel op de zelfde plaats, maar sommigen hebben het hoofd gedraaid. Dus terwijl iedereen op dezelfde plaats bleef, zijn twee mannen plotseling verdwenen en vervangen door een houten schotje. De dame die vlak bij staat, heeft het niet eens gemerkt.
Wat een schlemielen toch. Laten ze een foto bijwerken voor de geschiedenisboekjes, weten ze niet dat er nog een bijna identieke is, waar de rivaal ook op staat. Bedankt! --- Koosg (overleg) 6 mrt 2012 11:49 (CET)

Zouden er niet grotere verschillen moeten zijn tussen Wikipedia en Wikiquote?

Ik loop al een tijdje aan tegen bepaalde lemma's op Wikiquote die eerder doen denken aan Wikipedia lemma's, dan aan een selectie markante citaten. Maar vandaag viel me deze set op, waar de overeenkomsten wel erg groot zijn: Formele wetenschap en q:Formele wetenschap. Aangzien het Wikipedia-lemma zowel per het blok onderin als in de linkermenubalk ook nog een link heeft naar het Wikiquote-lemma, en in het Wikiquote-lemma zowel de term in de eerste alinea als ook een blok onderin verwijst naar het Wikipedia-lemma, wat is de meerwaarde van al deze verdubbeling? _W^\|/_haledad (zegt u het maar) 4 mrt 2012 00:50 (CET)

Heeft wikiquote überhaupt een toegevoegde waarde? Het vermelden van quotes kan toch gewoon in wikipedia? --VanBuren (overleg) 4 mrt 2012 01:02 (CET)

Niet zo uitgebreid. Vergelijk met commons. Niet álle afbeeldingen over een onderwerp die op commons beschikbaar zijn, worden op Wikipedia gezet (stel je voor). Idem voor quotes: een kleine selectie kán eventueel op Wikipedia, voor zover dit relevant zou zijn in het artikel én past binnen het verhaal van het artikel, maar bijlange niet alle quotes van iemand of over iets moeten hier op wikipedia gedumpt worden. Wikipedia is geen verzameling quotes.--LimoWreck (overleg) 4 mrt 2012 02:52 (CET)

Overlappen is een verschijnsel dat zo langzamerhand van symptomatisch epidemisch aan het worden is. Goed gezien, collega Whaledad! Kijk nu eens op Wikiquote. Een druppel op een gloeiende plaat. Met een beetje meer hulp kan er nog meer gesneden worden. Eerst een nachtje over slapen, ZeaForUs (overleg) 4 mrt 2012 03:17 (CET)

 Voor per VanBuren dan - Wikiquote heeft inderdaad geen toegevoegde waarde. Voor het incidentele geval dat er te veel interessante quotes bestaan voor het hoofdartikel (Johan Cruijff is er bijvoorbeeld zoeen), is het hier op Wikipedia ook mogelijk om daar een lijst van te maken. Dat project mag wat mij betreft gesloten worden, net als dat bij de Nederlandse WikiNews is gebeurd. Davin (overleg) 4 mrt 2012 10:13 (CET)

Zullen we die beslissing aan de mensen daar overlaten? Het lijkt me op Wikipedia (hier deze discussie dus) vooral nuttig om de kant van het Wikipedia-artikel, en het aantal quotes dat die mag bevatten te bespreken, wikiquote als verzameling van 30 quotes over een persoon, en op Wikipedia de belangrijkste 2 uitlichten, zoiets lijkt me nuttig. Mvg, Bas (o) 4 mrt 2012 11:33 (CET)

"Een van die mensen daar" en mogelijk de meest actieve is Whaledad, Bas. Blijkbaar is er dus wel de behoefte om hier over Wikiquote te praten. Davin (overleg) 4 mrt 2012 11:55 (CET)

Dat is prima Davin, maar als hij een sluiting wil bespreken moet dat volgens mij daar en niet hier lijkt me. Er kan hier uiteraard prima over Wikiquote gepraat worden, maar met name het beleid in Wikipedia-artikelen aangaande Wikiquote artikelen is op Wikipedia interessant, andersom is het interessanter om die discussie op wikiquote te voeren. Mvg, Bas (o) 4 mrt 2012 19:36 (CET)

Waarom Wikinews op de brandstapel terecht is gekomen is mij een groot raadsel. Ik zie dan ook geen reden hetzelfde te doen met Wikiquote. Ik kom er ook weleens, voeg wat toe, verbeter wat of zoals afgelopen nacht, wis ik zaken die niets met citaten te maken hebben. @Bas is er waarschijnlijk nooit geweest. Als dat wel zo was zou hij weten dat het in de eerste plaats een verzameling citaten is van (of door) een persoon. Daarnaast hebben ze er ook een paar thema's bijgesleept. Prima, maar een verwijzing naar hier is voldoende. Een van de collegae heeft dat niet goed begrepen en ligt ook hier onder vuur. Naam en schuilnaam bij mij en een handvol of meer bekend, maar ik wil niet de gang van Eddy LandzaatNight of the Big Wind en Tjako maken... ZeaForUs (overleg) 4 mrt 2012 12:07 (CET)

Je praat in vraagtekens. Mvg, Bas (o) 4 mrt 2012 19:36 (CET)

Ik denk dat hij het heeft over mdd, die niet zo moeilijk doet over zijn zondagse naam. Night of the Big Wind (overleg) 5 mrt 2012 14:09 (CET)

Voor jou wel. Dat is gedeeltelijk bewust. De laatste paar zinnen. Ook een vandaal/probleemgebruiker heeft recht op privacy. Voor een deel schijnt dat Bas niet (goed) op Wikiquote heeft gekeken en daarom niet weet wat de bedoeling is van het project. Lees dat eerst en stel dan pas concrete vragen waar een antwoord op gegeven kan worden. Zulke algemeenheden kan ik heel weinig mee. Het spijt me. ZeaForUs (overleg) 4 mrt 2012 20:15 (CET)

Altijd leuk mensen die op magische wijzen weten wat ik weet. Volgens mij weet ik prima hoe wikiquote werkt. Mvg, Bas (o) 5 mrt 2012 13:33 (CET)

Daarom staat er ook schijnt. Ik weet heel weinig van je, alleen onder andere dat je het verschil niet wil onderkennen tussen een bug (ICT-jargon voor een ongewenste programmafout) en een extra gewenste functie. We kunnen natuurlijk niet allemaal verstand hebben van programmeren, maar je er desondanks mee bemoeien en nog een woordenwisseling aan durven gaan met iemand die al meer dan de meesten in het vak zit getuigt van grote moed, maar ook van een bepaalde manier van collegialiteit die beter kan. Het spijt me het zo te zeggen. Ik wil Bas' gevoel van eigenwaarde niet echt aantasten. Alleen die van mezelf verdedigen als je begrijpt wat ik bedoel. Zo niet: Er staan mijn OP en e-mail tot je beschikking. Hartelijke groeten, ZeaForUs (overleg) 6 mrt 2012 11:20 (CET)

Het jaar zoeken

Wie weet wanneer dit genomen is? Dat is een NS plan X dieseltreinstel in Luik. De volledige elektrificatie van de spoorlijn naar Maastricht vond plaats in 1985, maar de lijn tot Visé was al een paar jaar eerder geëlektrificeerd en het kan zijn dat er tussen Visé en Maastricht een dieselpendeldienst was. Het is niet eerder dan 1979 omdat ik pas dan mijn eerste dia's maakte. Helaas is er geen jaartal op de dia zelf.Smiley.toerist (overleg) 5 mrt 2012 00:49 (CET)

Moeilijk te zeggen. Ik heb dat soort dieseltjes nog gezien op de lijnen in Groningen ruim na 1984. Aan de andere kant heeft de NS vrij lang last gehad van materieel tekorten, waardoor verouderd materieel bleef rijden op minder belangrijke lijnen en/of ritten. Het kan dus best een foto zijn van na de elektrificatie in 1985, maar dat de diesel nog ingezet werd als stoptrein op stille uren. Night of the Big Wind (overleg) 5 mrt 2012 13:03 (CET)

Verder dan "ergens tussen 1979 en 1985" kom ik niet. Volgens mij werden vanaf 1985 de treinen op de lijn Maastricht - Luik geëxploiteerd door de NMBS en reed NS dus niet meer naar Luik. Maar 100% zeker weet ik dat helaas ook niet... Alankomaat (overleg) 5 mrt 2012 21:45 (CET)

Ik meende trouwens dat Belgische treinen een (sorry) raar kleurtje rood hadden. Misschien kan de kleurstelling van de andere lok (die serie was in dienst van 1955 tot 2011) een hint geven. Night of the Big Wind (overleg) 5 mrt 2012 23:20 (CET)

Ik heb gelukkig een aantekening kunnen vinden en het was in 1982. In de dienstregeling van 81/82 waren er 4 haltes: Maastricht, Eysden, Visé en Liège-Guillemins. (niet Bressoux, niet maar die werd wel gebruikt voor autotreinen). De treinen zijn gekenmerkt als M (motortreinstellen). Daarnaast reed er nog een internationale trein naar Luxemburg. Uit een andere dienstregeling 88/89 haal ik de internationale 297 trein Maastricht, Luik, Luxemburg, Bazel en Genova met rijtuigen Amsterdam Luik.Smiley.toerist (overleg) 6 mrt 2012 00:55 (CET)

Ik heb nu een stukje geschiedenis toegevoegd in Spoorlijn 40 Luik - Maastricht, maar er zijn nog belangrijke gaten daar ik niet alle relevante spoorboeken heb om de dienstregelingen uit te vogelen. Vanaf wanneer werden de NS dieseltreinstellen ingezet? Is de IC F (Maastricht Knokke) al vanaf 1985 gaan rijden? In welk jaar is dat vervangen door een stoptrein? Wanneer was de laatste internationale trein Maastricht - Luxemburg? In welke jaren hebben Nederlandse ICR's doorgereden tot Luxemburg in de zomerweekenden? (volgens mij is dat alleen een experiment geweest voor een paar jaar). Wie nog de complete set spoorboeken heeft of andere info is welkom.Smiley.toerist (overleg) 6 mrt 2012 09:57 (CET)