Wikipedia:Kunstcafé/Kunstcafé-archief 2023

Rudolf Kortenhorst

Hallo kunstliefhebbers. Zelf probeer ik af en toe wat artikels te verbeteren op de nalooplijst van wijlen gebruiker PVTPauline. Ik kwam bovenstaand artikel tegen. Kan er iemand met kennis van zaken even naar kijken? Is dit artikel ok en kan het van de nalooplijst? Alvast dank! Ernie (overleg) 16 apr 2023 04:40 (CEST)

Wat e-waardigheid betreft. Vrijwel het enige dat e-waardig zou kunnen zijn is dat hij solotentoonstellingen heeft gehad, maar hoewel de landen genoemd worden, staat er niet bij waar precies. Dat kunnen in principe commerciële galeries geweest zijn. Ook ontbreken reviews. Uit niets uit het lemma blijkt dat hij beschreven wordt in vakliteratuur. Ik zie wel dat in Nederland in de Eerste Kamer een schilderij van hem hangt van senator Carry Pothuis-Smit. Het lemma leest als een promo-artikel met een externe link naar waar je zijn schilderijen kunt kopen en een opdracht aan hem kunt verstrekken. Wat mij betreft wordt het lemma in deze vorm verplaatst naar een kladblok. Er staan ook nog enkele storende taalfouten in. mvg. HT (overleg) 16 apr 2023 07:50 (CEST)

Als ik dat goed begrijp mag ik het voorleggen ter verwijdering? Ernie (overleg) 16 apr 2023 08:59 (CEST)

Dat kun je niet uit HT's observaties opmaken. Ik heb er inmiddels wat aan geschaafd. Wat mij betreft is Kortenhorst zeker relevant gezien de publicaties van zijn werk door gezaghebbende instanties zoals Eerste Kamer der Staten-Generaal en de Rijksdienst voor het Cultureel Erfgoed, alsook de presentatie van een portret door een vakblad. Echter, de tekst in de biografie lijkt niet in online bronnen te verifiëren. Dus is het, strikt gesproken, nog even wachten op iemand die misschien toegang heeft tot papieren bronnen die e.e.a. kan onderbouwen danwel uitbreiden. Minder strikt gesproken kan wat mij betreft het slabloontje wel weg, want het is geen borstenklopperij wat er staat. Maar goed, dat is ook maar mijn POV. — Chescargot ツ (overleg) 16 apr 2023 10:28 (CEST)

Inmiddels alles doorgelopen. Wat (vooralsnog) niet te verifiëren is van bronvragen voorzien, dus sjabloon nu weggehaald. — Chescargot ツ (overleg) 16 apr 2023 12:37 (CEST)

lijst met Vermeer schilderijen is niet zo handig op een telefoon

Ik ben gisteren naar de Vermeer-tentoonstelling geweest. Pakweg 1 op 5 bezoekers fotografeert de werken met hun mobiel. En die foto's zullen doorgaans niet kunnen tippen aan wat al op Wikipedia binnen handbereik staat. Al is op dat laatste, 'binnen handbereik', wel wat af te dingen. Ik vertelde iemand dat hij de foto's op Wikipedia kon vinden. En in no-time was hij door Google op de goede pagina beland. Maar hij kwam niet op het idee om naar rechts te swipen, en daarmee ontging hem de essentie van de pagina: de afbeeldingen. "U kunt naar rechts swipen om de afbeeldingen te zien", hielp, en hij was er blij mee. Ik heb vervolgens ook nog laten zien hij je bij hoge resolutie foto komt, zodat je in kan zoomen. Dat zou hem alleen nooit gelukt zijn. Bijna alle andere talen hebben de foto's links. En hier was dat ook ooit het geval. Maar in 2011 veranderde dat, omdat 'de foto's zo dominant aanwezig waren'. Jammer voor het publiek dat Wikipedia op hun handy bekijkt. Erik Zachte (overleg) 10 mei 2023 19:38 (CEST)

Ik ben het met je eens. Zie voor mijn motivatie hier. HT (overleg) 12 mei 2023 21:35 (CEST)

@Erik Zachte:. Al drie dagen staat je voorstel er. Nog geen tegens gezien. Wat mij betreft mag je het morgen aanpassen. HT (overleg) 13 mei 2023 22:53 (CEST)

Dirk of Dieric Bouts

Een nieuwe gebruiker heeft het lemma Dirk Bouts hernoemd naar Dieric Bouts met als argument dat dit de "Gebruikelijkere naam" zou zijn. Ik heb hier toch m'n twijfels over en heb op de pagina een overleg geopend. Input daar is zeer welkom. Ik weet niet of hier nog veel bezoek is en zet het verzoek ook nog op De Kroeg. Johanraymond (overleg) 9 aug 2023 18:26 (CEST)

Het is Dieric Bouts. Leuven kent bijvoorbeeld het Dieric Bouts festival (hier). En Dirk is sowieso moderne spelling. HT (overleg) 9 aug 2023 21:52 (CEST)

Jan van Deene

Vergeten kunstenaar die zeer vernieuwend was. Voor wie graag naar podcasts luistert: https://www.rijksmuseum.nl/nl/stories/podcast/story/20ste-eeuw-niet-mondriaan-maar-van-deene

Groet, Elly _{Sta jij al hier? (Overleg)} 6 sep 2023 13:14 (CEST)

Mooi artikel geworden Elly, dank voor de uitgebreide aanvullingen! — Chescargot ツ (overleg) 7 sep 2023 09:31 (CEST)

Ik spiegel mijn dank naar jou Chescargot, zonder jouw begin had ik het artikel niet aangevuld. Zijn rol in 40/45 heeft er waarschijnlijk toe bijgedragen dat hij na de oorlog lang is verzwegen. Dat was wel een verassende ontdekking, die ook het Rijksmuseum niet genoemd heeft. Elly _{Sta jij al hier? (Overleg)} 7 sep 2023 10:49 (CEST)

Inmiddels meer informatie over waarom Van Deene mogelijk zo lang verzwegen is: "Omdat het kunsthistorisch onderzoek naar de beginjaren van de abstracte kunst in Nederland zich na de Tweede Wereldoorlog aanvankelijk vooral concentreerde op Mondriaan en De Stijl raakte deze ‘tweede’ generatie modernen enigszins in vergetelheid. Daarin kwam pas in 1973 verandering toen in het Centraal Museum te Utrecht en aansluitend in het Stedelijk Museum te Schiedam en het Groninger Museum te Groningen de tentoonstelling Het nieuwe wereldbeeld – het begin van de abstracte kunst in Nederland 1910-1925 te zien was. De expositie en de aflevering van het tijdschrift Museumjournaal die deze tekstueel begeleidde, gaven voor het eerst een beeld van het brede spectrum van de toenmalige abstracte kunst." Uit:Steenbruggen, H. (2007). Wobbe Alkema en het constructivisme Groningen: Groninger Museum, Amsterdam: UvA, p.12. Zie ook noot 2 aldaar. — Chescargot ツ (overleg) 9 sep 2023 14:53 (CEST)

Bronvragen Hip, hip, hurra!

Momenteel is het oplossen van bronvragen weer hot. In het lemma Hip, hip, hurra! staan al vijf jaar twee bronvragen. Die twee gaan over de volgende geplaatste tekst:

1ste "Qua compositie kan een duidelijke parallel worden getrokken met Le déjeuner des canotiers (De lunch van de roeiers) van Pierre-Auguste Renoir."

2e "Het thema van een vrolijk gezelschap rond een tafel is ook duidelijk ontleend aan de Parijse impressionisten."

Ik ben dat niet tegen gekomenn in de literatuur. Het Göteborgs konstmuseum waar het schilderij hangt, stelt alleen het volgende: "The composition is reminiscent of both seventeenth-century Dutch group portraits and the Frenchman Henri Fantin-Latour’s group portraits of French artists." (hier). Dat staat al in het lemma en heb ik zelf in 2018 toegevoegd. Ik heb toen ook diverse inhoudelijke fouten gecorrigeerd, zoals dat niet Krøyer de foto maakte maar Stoltenberg, dat de foto niet in 1885 maar in 1884 werd geschoten, dat Skagen geen eiland is en dat Krøyer toen hij het schilderij maakte geen Deen was maar een Noor. Al met al voor mij redenen om de tekst waar de twee bronvragen over gaan na vijf jaar maar eens te schrappen. Ik mag het lemma sinds najaar 2018 echter niet meer bewerken van de Arbcom, maar wel nog een verzoek plaatsen om de inhoud aan te passen. Dus een verzoek dat iemand anders dat doet. Alvast bedankt! mvg. HT (overleg) 9 sep 2023 10:24 (CEST)

 Uitgevoerd — Chescargot ツ (overleg) 9 sep 2023 14:18 (CEST)

Dank je, Chescargot. Je schreef in de bws van het lemma: "... tekst heeft schijn van eigen interpretatie". Dat denk ik ook. En zoals je schrijft: als er alsnog bronnen gevonden worden, kan de tekst terug. mvg. HT (overleg) 9 sep 2023 16:13 (CEST)