Wikipedia:Misbruikfilter/Verzoekpagina filters/Archief/2011

Dit is een archiefpagina, niet bewerken

Testwoorden voor filter 10

Twee nieuwe testwoorden in filter 19 gezet om te testen voor het schuttingtaalfilter: stom(me) en randdebiel. Groet, Lymantria _overleg 9 jan 2011 10:46 (CET)

Test succesvol. Diverse hits op "stom", geen hits, maar ook geen valse, op randdebiel. Dit laatste woord heb ik wel enkele keren voorbij zien komen. Dus beide naar filter 10 overgezet. Groet, Lymantria _overleg 16 jan 2011 11:43 (CET)

Kwebbelen, vals positief

Excuses als ik dit verzoek niet in het juiste format plaats. Misbruikfilter met label kwebbelen ging af bij deze bewerking. Vermoedelijk vanwege "lala" in de naam Lalas? Josq (overleg) 29 jan 2011 00:16 (CET)

Nee, hij gaat daar niet op af, alleen op volledig woord "lala" of "lalala" e.d. In dit geval is hij afgegaan op "xx" ("kusjes") - ergens ter vervanging van een getal gezet. Als dat te vaak voorkomt, zou deze eruit moeten, maar voorlopig zie ik dit als incident. Groet, Lymantria _overleg 29 jan 2011 16:54 (CET)

Testwoorden voor filter 10 (2)

In het testfilter gezet: trut, slet, slette(n)bak. Groet, Lymantria _overleg 21 jan 2011 12:34 (CET)

Het testfilter stond niet aan, aangezet. Groet, Lymantria _overleg 5 feb 2011 15:47 (CET)

Hit op slet --> overgeheveld. Teef als nieuw testwoord toegevoegd. Lymantria _overleg 13 feb 2011 16:51 (CET)

Hit op trut, overgeheveld. Geen hit op teef, vals positieven zijn mogelijk, dus bij gebrek aan belang niet overgeheveld. Lymantria _overleg 26 feb 2011 08:20 (CET)

Verbeteren functionaliteit filter 10

Filter 10 wordt in haar functionaliteit belemmerd door de volgende omstandigheden:

• Het filter staat toe dat een pagina bewerkt wordt waarin al schuttingtaal staat, zodat pagina's waarin dergelijke woorden functioneel zijn ook kunnen worden aangepast.
• Twee filtertermen, "kk" en "tet", komen ook als interwiki voor. Juist pagina's die veel bezocht worden, hebben wel interwiki-links naar de bijbehorende (kleine) talen.
• Hierdoor is het filter niet alleen afgegaan bij interwikibots, maar ook kan op pagina's met dergelijke interwikilinks daarna zonder filteractie schuttingtaal geplaatst worden.

Ik probeer nu dit te ondervangen door tet(ten) en kk van de andere schuttingtermen af te splitsen, en daarop apart te controleren. Op een pagina met kk- of tet-interwiki kunnen zo niet meer door het filter onopgemerkt scheldwoorden geplaatst worden. Het draait vanaf nu een weekje proef in het testfilter, filter 19. Groet, Lymantria _overleg 8 apr 2011 14:24 (CEST)

Test succesvol. Verschil in hits nieuw ten opzichte van oud is klein, maar het draaide inderdaad om schuttingtaal die eerst door de mazen glipte. De nieuwe variant is overgezet naar filter 10. Groet, Lymantria _overleg 15 apr 2011 20:38 (CEST)

schuttingtaal

Naar aanleiding van deze edit, vroeg ik me af of er ook kan gecontroleerd worden op "mongool", ik zie dat er nu enkel gecontroleerd wordt op "mongol" in filter 10. Narayan (overleg) 8 feb 2011 18:35 (CET)

Ik heb deze vraag lang over het hoofd gezien. Ik verwacht teveel vals positieven bij dit woord. Dus wat mij betreft geen goed plan. Groet, Lymantria _overleg 8 apr 2011 14:22 (CEST)

Beveiliging OP voor range

Status: Actief

bewerken · geschiedenis · logboeken · testen

• Taak: Rangebeveiliging Overleg:DAAN
• Waarom: Doorgaand gestalk op deze overlegpagina
• Gevolgen: Verhinderen
• Waarschuwingstekst:

Ik heb een zeeer ongebruikelijke stap genomen door Overleg:DAAN via dit filter te beveiligen voor bewerkingen door (dynamische) IP's in de range 91.182.***.***. Beveiligen of semibeveiligen van een OP is not done, maar ingrijpen m.i. was onmiddellijk ingrijpen toch nodig. Ik realiseer me dat het onhandig is dat ik dat aan het begin van mijn wikantie doe, zodat eventueel overleg zeer slecht mogelijk is. Lymantria _overleg 20 jul 2011 09:57 (CEST)

Eventueel er nog bijzetten dat, om effectief overleg te plegen, gevraagd kan worden aan een mod om de vraag/opmerking op de OP te zetten? Wmb is de kans echter zeer klein dat er juist op die pagina en juist uit díe range overleg zou willen gepleegd worden, dus ik denk dat Lymantria er goed aan gedaan deze filter op te zetten:-) Die tussenkop triggerde ook altijd iedereen in het vandalismekanaal :-) Mvg, Kthoelen (Overleg) 20 jul 2011 10:10 (CEST)

Emailadressen

Status: Actief

bewerken · geschiedenis · logboeken · testen

• Taak: Het filter test of op een pagina een niet gecensureert emailadres wordt toegevoegd (ala [A-Za-z0-9_\.-]+@[A-Za-z0-9]+\.([a-z]{2,4}|co\.uk)). Dit zou dingen als "ab.nl" tot "a0sd-90_237.ASDFi2hh0tmail.co.uk moeten matchen"
• Waarom: Emailadressen in de hoofdnaamruimte zijn sowieso ongewenst. Emailadressen op H:HD moeten daar niet en op gebruiker/overleg_gebruiker-pagina's moet deze met gecensureert worden, om minder als voer voor spambots te dienen
• Gevolgen: Waarschuwen
• Waarschuwingstekst: Druk bewerken om alle mogelijke teksten te zien (verschillende teksten voor hoofdnaamruimte, help:helpdesk en 'de rest').

Wees terughoudend met het plaatsen van emailadressen op internetsites. Indien u een emailadres wilt plaatsen, dan wordt u aangeraden om de "@" te vervangen door het sjabloon {{@}} (veranderd in het plaatje ). Op deze wijze wordt het voor spambots minder makkelijk om het emailadres te herkennen om deze op te slaan en spam naar te versturen. Sum^?urai8^? 9 jul 2011 18:23 (CEST)

Ik heb gekozen voor

added_lines rlike "[A-Za-z0-9_\.-]@[A-Za-z0-9\.]\.[a-z]{2,4}"

Eens kijken of er hits komen en of er valse hits komen. Groet, Lymantria _overleg 13 jul 2011 14:05 (CEST)

Deze bewerking had moeten triggeren... na even nalezen en hoofdbreken waarom ie het niet doet zie ik dat je twee maal een + bent vergeten. De correcte lijn is:

added_lines rlike "[A-Za-z0-9_\.-]+@[A-Za-z0-9\.]+\.[a-z]{2,4}"

Sum^?urai8^? 15 jul 2011 21:28 (CEST)

De eerste + is volgens mij niet nodig, de tweede wel. Die heb ik toegevoegd nu. Akoopal _overleg 15 jul 2011 22:01 (CEST)

Stom, die vergeten plussen. Die eerste is overigens wel eleganter om te plaatsen, maar idd. niet strikt noodzakeijk. Groet, Lymantria _overleg 16 jul 2011 14:19 (CEST)

Een aantal hits vanwege emailadressen die reeds waren opgenomen. Daarom check toegevoegd dat de oude tekst nog geen emailadres bevatte. Lymantria _overleg 17 jul 2011 19:46 (CEST)

Graag input: Beperken tot niet autoconfirmed gebruikers om dit soort hits te voorkomen? Groet, Lymantria _overleg 19 jul 2011 12:22 (CEST)

Ik twijfel. Opzich is het niet erg om ook meer ervaren gebruikers even te waarschuwen op het gevolg van het gebruik van e-mail adressen, en negeren kan altijd. Wel is het denk ik verstandig om bots uit te sluiten, om het geval hierboven te voorkomen. Akoopal _overleg 19 jul 2011 12:47 (CEST)

Ik weet niet of ik ook mijn mening mag geven, maar ik sluit me aan bij Akoopal (bots uitsluiten, maar gewone en/of ervaren gebruikers wel waarschuwen). Trijnstel_overleg 19 jul 2011 13:50 (CEST)

Tuurlijk mag je je mening geven, dat is de hele bedoeling van deze pagina, dat de gemeenschap kan meedenken/meepraten over de filters. In principe doen de misbruikfilterredacteuren alleen de technische implementatie. Akoopal _overleg 19 jul 2011 14:19 (CEST)

Dit is inderdaad juist een pagina waar iedereen meningen mag geven. Ik heb cf. jullie advies bots uitgesloten. Groet, Lymantria _overleg 21 jul 2011 06:49 (CEST)

Het lijkt me een goed idee om bots er uit te halen. De rest van de gebruikers zou ik wel een waarschuwing laten zien. Sum^?urai8^? 23 jul 2011 21:47 (CEST)

In waarschuwingsmodus ingeschakeld. Het waarschuwingssjabloon staat in Sjabloon:Misbruikfilter-waarschuwing-emailadres. Lymantria _overleg 9 aug 2011 23:06 (CEST)

06-nummers

Status: Actief

bewerken · geschiedenis · logboeken · testen

• Taak: Het niet toestaan van een 06-telefoonnummer (evt. ook 04 voor Belgische telefoonnummers) bij edits
• Waarom: Privacyschending/cyberpesten en voorkomen van het moeten onzichtbaar maken van een versie
• Gevolgen: In het begin uitsluitend waarschuwen/testen en indien het zo goed als geen vals positieven oplevert (ISBN-nummers e.d.) eventueel laten verhinderen.
• Waarschuwingstekst: "U probeert een telefoonnummer toe te voegen; dit is privacyschending en is niet toegelaten op Wikipedia" o.i.d.

Het idee werd door Basvb geopperd op de verzoekpagina voor bots, maar dan om de al bestaande nummers uit artikels te halen. Voor de toekomst is het misschien handig om dit in het filter te zetten (het zou dan gaan om 06xxxxxxxx en 06-xxxxxxxx en 06 xxxxxxxx (waarbij x voor een nummer staat)) Kthoelen (Overleg) 27 jun 2011 10:22 (CEST)

Ik zou niet spreken van een verbod en privacyschending. Er zijn regelmatig gebruikers die bv. op de Helpdesk kun 06 achterlaten. Dit is dan hun eigen mobiele nummer, dus is het dan vreemd om over privacyschending te praten. Pompidom (overleg) 27 jun 2011 10:30 (CEST)

Maar dat wordt daarna wel meteen weggehaald. Doel je dan op de waarschuwingstekst? Dat kan natuurlijk iets anders worden, maakt mij niet uit ;) - Mvg, Kthoelen (Overleg) 27 jun 2011 10:39 (CEST)

Dan doel ik inderdaad op de waarschuwingstekst, maar ook op de rest van de omschrijving. Ik denk dat namelijk in het overgrote geval de eigen 06 wordt neergezet, zodat zij denken dat anderen daarop zullen gaan bellen om gevraagde informatie te geven. Pompidom (overleg) 27 jun 2011 10:44 (CEST)

Om meldingen met ISBN-nummers te voorkomen zou je zoiets kunnen doen: ([^nN]\s|[^0-9N ])06\d{8}. Maar dan krijg je nog wel valse positieven met sommige urls. MrBlueSky (overleg) 27 jun 2011 12:37 (CEST)

Ik heb om te testen gekozen voor de code

 added_lines rlike "\b\(?0[46][-\)]?\d{8}\b" & !added_lines rlike "ISBN"

Eens kijken hoe die bevalt. Uitleg: Filter gaat af bij toevoegen van een "word boundery" gevolgd door eventueel een haakje openen, dan 04 of 06, dan eventueel een streepje of een haakje, dan acht cijfers en tenslotte weer een word-boundery, tenzij ook "ISBN" wordt toegevoegd. Ik zit nog een beetje met eventuele spaties, die laten het filter nu niet afgaan. Lymantria _overleg 13 jul 2011 13:50 (CEST)

Ik heb een spatie op de meest gebruikelijke plek, na 06 danwel 04 ook toegevoegd. Voor de rest is het inderdaad wat lastiger om te matchen. Akoopal _overleg 13 jul 2011 20:11 (CEST)

Het filter is wel al 1x onjuist afgegaan: ZéroBot wilde vandaag een interwiki toevoegen... Trijnstel_overleg 13 jul 2011 20:18 (CEST)

Die heeft getriggerd op isbn=0472098896. Het is wel gek dat hij hierop matched, added_lines bevat het hele artikel. Misschien verstandig om, zoals in andere filters, te kijken of de betreffende string al in het artikel staat. Akoopal _overleg 14 jul 2011 00:20 (CEST)

Goede suggestie, Akoopal, uitgevoerd. Ik heb ook de check op ISBN gewijzigd zodat die ook bij kleine letters afgaat. Het filter gaat nog vrij gemakkelijk af, dus heb ik ook de word-boundery vervangen door een \s, spaties e.d. Lymantria _overleg 14 jul 2011 09:42 (CEST)

Ik ben wel tevreden over hoe het filter werkt, maar ik vraag me af of we het niet zouden moeten uitbreiden naar alle tiencijferige telefoonnummers en niet enkel de 06- en 04- nummers. Graag reactie. Groet, Lymantria _overleg 9 aug 2011 23:09 (CEST)

Daar ben ik het mee eens. Tenslotte hoort geen enkel telefoonnummer in een artikel nmm. Trijnstel_overleg 10 aug 2011 00:54 (CEST)

Opzich mee eens, maar dan zou ik zeggen, maar deze productie, en speel even verder met een nieuw testfilter, want die zal ook de nodige tuning nodig hebben. Akoopal _overleg 10 aug 2011 13:52 (CEST)

Ingeschakeld in waarschuwingsmodus, met Sjabloon:Misbruikfilter-waarschuwing-telefoonnummer als waarschuwingstekst(en). Ik ga binnenkort in het testfilter voor alle telefoonnummers wat in elkaar knutselen. Daarom laat ik het verzoek op deze plaats staan, en nog niet bij afgehandeld. Groet, Lymantria _overleg 10 aug 2011 15:50 (CEST)

In het testfilter, filter 19, wordt nu een filter op alle telefoonnummers getest. Code:

(match:="\s(\(?0\d[-\) ]?\d{8}|\(?0\d{2}[-\) ]\d{7}|\(?0\d{3}[-\) ]\d{6})\b") 
& added_lines rlike match 
& !lcase(added_lines) rlike "isbn" 
& !old_wikitext rlike match

Ben benieuwd of dit bevredigend werkt. Lymantria _overleg 11 aug 2011 09:24 (CEST)

Zeker bevredigend. Overgehelveld vanuit testfilter, en aldus afgehandeld. Lymantria _overleg 18 aug 2011 13:44 (CEST)

Linkspamvandaal

Status: Actief

bewerken · geschiedenis · logboeken · testen

• Taak: Tegemoetkomen aan dit verzoek van collega Trijnstel
• Waarom: Vervelend vandalisme, kan via goed filter worden verhinderd
• Gevolgen: Verhinderen
• Waarschuwingstekst: Te bepalen

Ten behoeve van blijvende functionaliteit is dit filter beperkt zichtbaar. Ik hoop dat daartegen geen bezwaren zijn, maar ik kan offwiki op verzoek vertellen hoe het filter in elkaar steekt. Het prijsgeven van details zou echter maken dat het filter te gemakkelijk door deze irritante linkspammer kan worden omzeild (voor het lezen van de filtersource is geen kennis van het Nederlands nodig). In testfase gezet. Groet, Lymantria _overleg 13 apr 2011 00:11 (CEST)

Hmm, het schept wel een precedent. Ik snap wat erachter zit, maar men zou zich kunnen afvragen of het niet een beetje het kanon op de mug is, om alle bewerkingen te filteren voor de fratsen van één linkspamvandaal. Tenzij selectief het 'artikel van de dag' wordt gefilterd, maar dan zou dat wellicht makkelijker direct semibeveiligd kunnen worden (wat helaas niet automatisch kan, maar daar moet toch wel iets voor te verzinnen zijn?). Ik sta wel wat sceptisch tegenover 'geheime filters', het doet mij wat kafkaësk aan. Zijn de hits en statistieken wel publiek in te zien? Paul B (overleg) 13 apr 2011 01:21 (CEST)

Eerlijk gezegd deel ik je scepsis. Dit soort filters zijn echter m.i. alleen zinvol als ze niet voor iedereen zichtbaar zijn. Ik wil wel het beeld van het kanon en de mug nuanceren. Ik zou juist zeggen dat (semi-)beveiliging een kanon is, waar ook andere gebruikers in de bewerkbaarheid van een artikel worden belemmerd, terwijl dit filter een precisiewapen is, wat specifiek vandalisme onmogelijk maakt. Over de hits en de statistieken, dat weet ik eigenlijk niet. Je zou kunnen kijken bij de twee al bestaande geheime filters, 43 en 44. Groet, Lymantria _overleg 13 apr 2011 07:21 (CEST)

De logs zijn wel in te zien inderdaad. Inmiddels heb ik ook kunnen zien hoe het filter werkt. Dat lijkt me nauwkeurig genoeg om vals-positieven zo goed als uit te sluiten. Zijn die andere geheime filters trouwens ooit ergens aangekondigd? Wat het kanon en de mug betreft: het mag precisie-artillerie zijn, maar het blijft een kanon. Alle bewerkingen van iedereen worden door het filter gejaagd, en te veel filters zou tot performanceproblemen kunnen leiden (maar ik heb geen idee of we daar al in de buurt zitten). Paul B (overleg) 13 apr 2011 10:55 (CEST)

Ik heb geen bemoeienis met de andere geheime filters. Volgens mijn zijn die in elk geval niet hier aangekondigd, maar over het zombiefilter had ik wel ergens gelezen. Groet, Lymantria _overleg 13 apr 2011 15:25 (CEST)

De interface geeft ook informatie over de looptijd. Dit filter kost gemiddeld slechts 1.51 ms. Uiteraard gaat het met een hoop filters bij elkaar optellen, maar voorlopig hoeven we ons over de performance geen zorgen te maken lijkt me. Akoopal _overleg 13 apr 2011 23:15 (CEST)

Die geheime interface waar ik als gewone gebruiker nu niet bij kan, bedoel je? 😉. Maar soit, anderhalve ms is niet iets om ons zorgen over te maken, inderdaad. De Turkse linkspamvandaal schijnt ongelooflijk irritant te zijn, dus dan moesten we het maar doen. Paul B (overleg) 14 apr 2011 00:01 (CEST)

De interface waar je normaal gewoon bij kan, maar in dit geval niet 🙂. Maar daarom meld ik de informatie ook even hier. Akoopal _overleg 14 apr 2011 09:06 (CEST)

Het filter heeft een behoorlijk tijdje gedraaid en geen enkele hit gerealiseerd. Ik heb het daarom uitgeschakeld. Lymantria _overleg 6 mei 2011 08:38 (CEST)

De vandaal blijkt weer actief te zijn. Daarom terug in log-only gezet. Groet, Lymantria _overleg 24 aug 2011 10:28 (CEST)

Er zijn hits, al zijn het er nu maar twee. Filter ingeschakeld op "verhinderen". Waarschuwingstekst daarom niet nodig. Groet, Lymantria _overleg 14 sep 2011 19:06 (CEST)