Wikipedia:Samenvoegen/202210

Oktober 2022

• Penning (muntsoort) invoegen in Penning, of het onderscheid tussen beide artikelen véél duidelijker maken. Het zijn twee verschillende artikelen, maar ik krijg echt niet de indruk dat ze over verschillende onderwerpen gaan. Erik Wannee (overleg) 6 okt 2022 18:45 (CEST)

  Dank voor je melding Erik! Een lastige, dit. Je hebt wel een punt, maar ik heb dit artikel zojuist aangemaakt omdat dit als gewenst artikel was aangegeven op het portaal Numismatiek.

  De pagina Penning omvat alle begrippen van het woord penning. Dat zijn er nogal wat en dat maakt de pagina naar mijn idee nogal complex en onoverzichtelijk. Maar hard ingrijpen in deze pagina gaat me ook weer ver. Astropiet (overleg) 6 okt 2022 20:47 (CEST)

Ik denk dat hard ingrijpen geen bezwaar hoeft te zijn; soms is dat gewoon nodig. Het lijkt me in elk geval beter dan twee aparte artikelen waarbij niet duidelijk is wat de onderlinge relatie is. Dus wat mij betreft ga je er lekker op los om er één mooi overzichtsartikel van te maken, met aparte paragrafen die de verschillende begrippen toelichten. Erik Wannee (overleg) 6 okt 2022 22:12 (CEST)

Ja, ingrijpen is nodig. Ik zie het nut niet om naast een dp ook nog een soort overzichtsartikel te hebben, dat bovendien minder volledig is. Ik zou 'Penning' hernoemen naar 'Penning (medaille)' en de informatie over de muntsoorten overbrengen naar 'Penning (muntsoort)' (voor zover die daar al niet aanwezig is). Karmakolle (overleg) 12 okt 2022 09:55 (CEST)

Dank voor jullie reacties! Ik ga het advies van Karmakolle opvolgen. Astropiet (overleg) 12 okt 2022 14:37 (CEST)

Het blijft hoe dan ook een complex verhaal. Want als je in de dp Penning (doorverwijspagina) kijkt dan zie je daar al meerdere artikelen die beschouwd zouden kunnen worden als medaille. Want tussen erepenning en gedenkpenning zit ook alweer een grijs overgangsgebied. Ik denk dat er dus beter geen artikel 'Penning (medaille)' kan komen, tenzij daarin alle medaille-gerelateerde artikelen worden samengevoegd. Het is vooral belangrijk dat alle penningen die als betaalmiddel gelden of hebben gegolden, afgescheiden worden van alle andere penningen, die vooral een symbolische waarde vertegenwoordigen. Misschien is 'Penning (betaalmiddel)' dan zelfs een betere naam dan 'Penning (muntsoort)'. Erik Wannee (overleg) 12 okt 2022 15:35 (CEST)

Gebruiker:Astropiet is er voortvarend mee aan de slag gegaan en daarom kan de nominatie worden ingetrokken. Erik Wannee (overleg) 12 okt 2022 17:25 (CEST)

• Yitzhak Fuchs in Bijlmerramp. Het net aangemaakte artikel bevat amper nieuwe informatie bovenop Bijlmerramp. Ik twijfel zeer over de onafhankelijke relevantie van de piloot, waardoor een apart artikel gerechtvaardigd is. Een doorverwijzing lijkt me voldoende. Dajasj (overleg) 5 okt 2022 12:58 (CEST)
  • Ik heb het samenvoegingssjabloon verwijderd, er valt weinig/niets samen te voegen, in het Bijlmerramp artikel staat reeds de benodigde info over Fuchs. De TBP beoordeling dient eerst uitgevoerd te worden (mijnPOV). Mocht het artikel gehandhaafd worden dan kan alsnog bekeken worden of het samengevoegd kan/moet worden. Twee procedures door elkaar starten werkt alleen maar verwarrend. Zoiets is ook niet gebruikelijk hier. vr groet Saschaporsche (overleg) 5 okt 2022 18:49 (CEST)

    @Saschaporsche, jouw POV inderdaad. Merk op dat deze procedure er eerst was. Dus volgende die logica verwijder je de verkeerde. Linksom of rechtsom maakt het ook niet uit, want resultaat is zelfde en consensus is er. Dajasj (overleg) 5 okt 2022 18:52 (CEST)

    Lemma over Fuchs is verwijderd, zie TBP. Thieu1972 (overleg) 20 okt 2022 18:06 (CEST)

• twee dp's met dezelfde lettercombinatie NAO en Nao. Ldhank (overleg) 5 okt 2022 10:55 (CEST)
  • Samengevoegd - lettercombinaties met hoofdletter/kleine letter-verschil zijn in het verleden altijd samengevoegd. Romaine (overleg) 27 okt 2022 06:04 (CEST)

• Kroning van Charles III en Camilla invoegen in Kroning van de Britse monarch i.v.m. doublure. JoostB (overleg) 11 okt 2022 23:46 (CEST)

 Steun - Skuipers (overleg) 12 okt 2022 00:31 (CEST)

Lijkt me vreemd om één specifieke kroning uit te lichten in een algemeen artikel. In de omgekeerde richting werken lijkt me zinvoller: info over Charles en Camilla wegsnoeien uit het algemeen artikel en eventueel gebruiken om het specifieke artikel aan te vullen. Karmakolle (overleg) 12 okt 2022 10:00 (CEST)

Hier de aanmaker van beide artikelen. Ik ga de suggestie van Karmakolle eens uitwerken. Denk dat dat de balans (die inderdaad nu niet perfect is) zal herstellen. Nl maclean (overleg) 12 okt 2022 10:18 (CEST)

 Tegen Ik heb de informatie uit Kroning van de Britse Monarch over de kroning in 2023 zoveel mogelijk verwijderd en geïntegreerd in artikel over de Kroning van Charles III en Camilla. Om de kroning van C & C geheel op te nemen in een overzichtsartikel over de Britse kroningen lijkt me niet handig. Ten eerste is de informatie daarvoor te specifiek, vergeleken met de rest van het artikel. Ten tweede zal het artikel over de kroning van C & C waarschijnlijk wel enige omvang krijgen - is het niet door de beschrijving van de plechtigheid dan wel door al het politieke gedoe er omheen. Dat trekt het artikel over de Kroning van de Britse monarch uit het lood. Nl maclean (overleg) 13 okt 2022 20:56 (CEST)

Lijkt me in orde zo. De tekst over C & C is nu al te groot voor het algemene lemma. Actueel houden zal wel nodig zijn, maar dat staat los van de configuratie waarin de tekst wordt gepresenteerd. Karmakolle (overleg) 14 okt 2022 13:03 (CEST)

Niet uitgevoerd - Artikel is uitgebreid en voldoende afgebakend. --Strepulah (💬) 30 okt 2022 19:56 (CET)

• Tommy Hilfiger (merk) samenvoegen in Tommy Hilfiger Corporation - Merk van het bedrijf doen we volgens mij altijd in één artikel. --Strepulah (💬) 15 okt 2022 23:39 (CEST)

   Uitgevoerd - Strepulah (💬) 30 okt 2022 19:56 (CET)

• Aviaire influenza samenvoegen naar Vogelgriep - onduidelijk waarom dat stukje apart moet. –bdijkstra (overleg) 17 okt 2022 10:03 (CEST)

   Uitgevoerd - Strepulah (💬) 30 okt 2022 19:56 (CET)

• Kerknet.be samenvoegen in Katholieke Kerk in België - Ennomien (overleg) 27 okt 2022 12:00 (CEST)
  •  Voor samenvoegen - Ik vind geen bronnen die kerknet.be beschrijven. Ik zou het stukje over de verschillende afdelingen (een krant heeft altijd indelingen) en de infobox (stijl redenen) weglaten. De rest kan ingevoegd worden in Katholieke Kerk in België onder een nieuw kopje media of Kerknet.be. 2A02:1810:BCA9:3A00:952D:2395:F3B0:7CAC 7 nov 2022 23:00 (CET)

     Uitgevoerd Ennomien (overleg) 10 nov 2022 12:28 (CET)

• Pulu invoegen in Tiglat-Pileser III, een en dezelfde persoon onder zijn Babylonische en Assyrische koningsnaam. Johanraymond (overleg) 8 okt 2022 09:38 (CEST)

   Tegen :Dat dacht ik eerst ook, maar bij nader inzien ben ik daarop teruggekomen. Ten eerste, omdat ze zelf met opzet de illusie van twee koninkrijken instand hielden en zichzelf dus ook twee verschillende namen gaven. Dat is niet hetzelfde als een annexatie zoals andere Assyrische vorsten dat later deden. Ten tweede, en dat is denk ik belangrijker voor de lezer, omdat het op deze manier makkelijker is om het belang van hun bewind voor Babylonië te belichten. Op één bladzijde sneeuwt dat onder. Ten derde omdat het op één bladzijde moeilijker wordt om door de geschiedenis van een van beide koninkrijken te 'wandelen' door op de 'opvolger' of 'voorganger'- koppeling te klikken. Je zit dan gauw ongemerkt opeens op het andere spoor. Dat is verwarrend.

  Jcwf (overleg) 8 okt 2022 10:58 (CEST)

Ik begrijp deze bezorgdheden, maar twee lemma's voor een persoon lijkt me ook een mogelijke bron van verwarring voor lezers. Zijn veel bezwaren niet op te lossen via ingrepen in de infobox? Daar kan je toch 2 'kopjes' maken per koninkrijk, telkens met de opvolging? En in de tekst zelf kunnen uiteraard ook aparte kopjes. Johanraymond (overleg) 8 okt 2022 18:16 (CEST)

Ik heb een proef van infobox en tekst gemaakt in mijn kladblok. @Jcwf:, zou je eens willen kijken wat je ervan vindt? Idealiter zou ook de naam Pulu nog bij het vakje Koning van Babylon komen in de infobox, maar dat speel ik niet klaar. Johanraymond (overleg) 13 okt 2022 22:48 (CEST)

•  Uitgevoerd Had ik blijkbaar reeds op 5 december 2022 afgehandeld. ;-) Mondo (overleg) 14 aug 2023 20:36 (CEST)

• Ululai invoegen in Salmanasser V, een en dezelfde persoon onder zijn Babylonische en Assyrische koningsnaam. Zie boven. Johanraymond (overleg) 8 okt 2022 09:41 (CEST)

   Uitgevoerd Mondo (overleg) 14 aug 2023 21:38 (CEST)

• Centre de glaces Intact Assurance samenvoegen naar Gaétan Boucher Oval - zelfde ijsbaan. –bdijkstra (overleg) 17 okt 2022 21:15 (CEST)

 Steun - ijsbaan Centre de glaces Intact Assurance is op 16 oktober aangemaakt en bevat enkel een tabel met br's. Gaétan Boucher Oval is al zo'n vijftien jaar eerder aangemaakt. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Chielio0ow (overleg · bijdragen)

•  Uitgevoerd Mondo (overleg) 14 aug 2023 21:55 (CEST)

• Bedevaartspsalmen samenvoegen in Graduaalpsalmen. Zelfde onderwerp, zie ook de discussie op Wikipedia:Te_beoordelen_pagina's/Toegevoegd_20221020#Graduaalpsalmen. GeeJee (overleg) 21 okt 2022 09:47 (CEST)
  •  Voor samenvoegen - in de gelinkte discussie is er overeenstemming over. Wel belangrijk detail: Graduaalpsalmen is het oudste artikel en dient het artikel te zijn om te behouden, terwijl de ander een redirect wordt. Dat terwijl Graduaalpsalmen een verouderde aanduiding lijkt te zijn en Bedevaartspsalmen de gangbare hedendaagse aanduiding. Dit is dus een klusje voor een moderator. Romaine (overleg) 27 okt 2022 06:10 (CEST)

   Uitgevoerd Mondo (overleg) 14 aug 2023 22:09 (CEST)

• Geschiedenis van de Spaanse Nederlanden is m.i. een degelijk artikel, Spaanse Nederlanden van ondermaatse kwaliteit. Het is het meest logisch één artikel te hebben over dit onderwerp, titel: Spaanse Nederlanden. Voorstel: inhoud uit artikel "Geschiedenis van" onderbrengen bij Spaanse Nederlanden, en daarna doorverwijzing maken van "Geschiedenis van" naar Spaanse Nederlanden Count your Garden by the Flowers (overleg) 14 okt 2022 11:17 (CEST)

 Steun - Volledige overlap. Johanraymond (overleg) 14 okt 2022 11:32 (CEST)

Absoluut eens. Alles wat je schrijft over een historisch land is 'geschiedenis', dus zinloze duplicatie. Het analoge voorstel voor de Spaanse Nederlanden staat trouwens nog open (onder augustus 2022). Karmakolle (overleg) 14 okt 2022 13:03 (CEST)

•  Steun, maar wel een gigantische klus… Mondo (overleg) 14 aug 2023 22:12 (CEST)

  Niet uitgevoerd Bij nader inzien kan deze nominatie worden doorgestreept, want dit verzoek was twee maanden daarvoor al geplaatst en staat daar ook nog steeds open. Zie samenvoegverzoek augustus 2022. Mondo (overleg) 13 sep 2023 20:08 (CEST)