Wikipedia:Te beoordelen categorieën/Toegevoegd 2017 week 03

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Week 03[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd maandag 16/01, af te handelen vanaf 30/01[bewerken | brontekst bewerken]

  • ...

Toegevoegd dinsdag 17/01, af te handelen vanaf 31/01[bewerken | brontekst bewerken]

  • Categorie:Plaats in Vaucluse - leeg want het departement heeft (nog) geen communes nouvelles en die leveren de meeste voormalige gemeenten in Frankrijk op de laatste 2 à 3 jaar. - - (Gebruiker - Overleg) 17 jan 2017 14:28 (CET)[reageren]
  • Categorie:Wit konijn, meerwaarde onduidelijk. Eventueel een opsomming op het artikel wit konijn, maar hierop categoriseren vind ik overbodig. Bjelka (overleg) 17 jan 2017 22:36 (CET)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen - De categorie heeft wel degelijk meerwaarde, namelijk voor wie kennis wil nemen van de omvang van het verschijnsel wit konijn in de (Vlaamse) politiek. De opsomming hoort niet in het artikel thuis, netzomin als je bij andere artikelen over een begrip alle voorbeelden gaat opnoemen. De lijst zal ik verwijderen uit het artikel als ik de vermelde politici gecategoriseerd heb. Een wit konijn is een bestaande categorie van politici in Vlaanderen en in feite ook in andere democratiën al wordt daar de term niet gebruikt. De wikipedia-categorie die ik gemaakt heb is daar een afspiegeling van. Otto (overleg) 17 jan 2017 23:12 (CET)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen - categorie naar subjectief kenmerk; Het artikel spreekt ook van een bijnaam. Dat type categorie nodigt uit tot sjabloonstapeling. Categoriseren op iets waartoe iemand "al dan niet terecht" wordt betiteld heeft absoluut geen plaats in een encyclopedie en de categorie zou dan ook Politicus betiteld als wit konijn moeten heten om te voorkomen dat je steeds discussies krijgt of de betiteling al dan niet terecht was. Dat de bijnaam gegeven is kan vermeld worden in de artikelen en eventueel als lijst maar, als de opsomming daar niet thuis zou horen, volstaat het noemen van het gebruik van de bijnaam op de betreffende artikelen. Een lijst zou wel de "omvang van het verschijnsel" weer kunnen geven, mocht dat nuttig gevonden worden. - - (Gebruiker - Overleg) 18 jan 2017 14:02 (CET)[reageren]
      • De typering wit konijn is in het geheel niet subjectief. De kenmerken van een kandidaat dat deze geen politieke ervaring heeft maar wel een bekende Belg of Vlaming is zijn beide objectief te bepalen. Je geeft geen enkel argument voor de retorische claim dat de categorie "absoluut" geen plaats heeft in een encyclopedie. De lange lijst van witte konijnen die je hebt teruggezet in het artikel horen daar niet thuis. Het artikel gaat over het begrip en niet over de personen. Otto (overleg) 18 jan 2017 15:25 (CET)[reageren]
    • Uitgevoerd Uitgevoerd - Dit is een onderwerp waar we niet naar dienen te categoriseren. Vanwege het gebrek aan goede regels omtrent categoriseren is het niet mogelijk om naar een regelboek te wijzen voor verwijderen. Daarom heb ik hieronder een paar punten gegeven waarom ik de categorie heb verwijderd.
      1. Als iemand een wit konijn is, heeft dat vaak geen relevantie voor de persoon. Het is geen kenmerkend element van iemands leven.
      2. Vele artikelen benoemen de term niet in de tekst. Dit toont de relevantie van de term en zorgt er ook voor dat er geen onderbouwing is waarom de term toepasselijk zou zijn voor de persoon in kwestie (zie ook punt 4).
      3. Als aansluiting daarop kan de term als pejoratief worden gezien. Dan moet je wel heel zeker zijn dat iemand in een dergelijk hokje past voordat je ze erin gaan. Categoriseren op geuzennamen/schimpnaam lijkt me sowieso niet de bedoeling.
      4. De term wit konijn is niet objectief meetbaar/heeft geen stevige definitie en wordt dus ook niet objectief gepeild of bijgehouden. Ons eigen definitie volgende ("iemand die bekend is om andere dan politieke activiteiten") passen zowel politici zonder enkele ervaring daarin, alsook politici met ervaring maar voor het grote publiek enkel bekend voor andere activiteiten. Wanneer is iemand "bekend van" en wat definieer je onder "politieke activiteiten". Het feit dat in het artikel al "(al dan niet terecht)" staat bij de verscheidene voorbeelden is al een teken dat het niet objectief meetbaar genoeg is voor een categorie.
        Geldt de term ook voor politici buiten België? De term wordt enkel gebruikt binnen de Belgische politiek, maar is een Nederlandse politicus zonder ervaring per de definitie niet ook een wit konijn en moet hij dan ook in de categorie? En politici in alle andere landen?
      Per bovenstaande punten en de enige echte vast richtlijn die we wel hebben (spaarzaam categoriseren) heb ik besloten om de categorie te verwijderen. Een overzicht van politici die bestempeld worden hier is juist gewenst op de pagina aldaar, zoals dat er nu ook staat. Op die manier kunnen er ook desgewenst commentaren en bronnen aan worden toegevoegd, wat me bij een bijnaam/pejoratief ideaal lijkt. - Kippenvlees (overleg‽) 18 feb 2017 18:55 (CET)[reageren]

Toegevoegd woensdag 18/01, af te handelen vanaf 01/02[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd donderdag 19/01, af te handelen vanaf 02/02[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd vrijdag 20/01, af te handelen vanaf 03/02[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd zaterdag 21/01, af te handelen vanaf 04/02[bewerken | brontekst bewerken]

  • ...

Toegevoegd zondag 22/01, af te handelen vanaf 05/02[bewerken | brontekst bewerken]

  • ...
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_categorieën/Toegevoegd_2017_week_03&oldid=59809926"