Wikipedia:Te verwijderen categorieën/Toegevoegd 2008 week 03

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Week 03[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd maandag 14/01, te verwijderen vanaf 28/01[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd woensdag 16/01, te verwijderen vanaf 30/01[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd donderdag 17/01, te verwijderen vanaf 31/01[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd vrijdag 18/01, te verwijderen vanaf 01/02[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Tegen Tegen verwijderen Deze categorie wordt automatisch gevuld door een sjabloon, zodra er een artikel is met een EA-klasse komt het in deze categorie te staan. Crazyphunk 18 nov 2007 14:05 (CET)[reageer]
Tegen Tegen verwijderen Zie Crazyphunk (is een lege categorie trouwens erg: ooit wordt ie voller...) Tom 19 nov 2007 19:53 (CET)[reageer]
  • Categorie:Wikipedia:Redirect voor interwiki titels - leeg - GijsvdL 18 jan 2008 17:20 (CET)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen {{Softredirect}} had per ongeluk een onvertaalde categorienaam (nu gefixed), waardoor deze leeg bleef. — Edokter • Overleg • 19 jan 2008 11:44 (CET)[reageer]
      • Ik heb de cat nu uit dat sjabloon gehaald, omdat het sjabloon slechts een bepaalde opmaak geeft voor een verder doodgewone link naar een pagina op een anderstalige Wiki. De cat is daarom nogal onzinnig, er zijn zoveel gebruikers met hier een link naar een anderstalige gebruikerspagina, slechts 1 gebruikt op dit moment dat sjabloon. GijsvdL 19 jan 2008 21:58 (CET)[reageer]
        • {{Softredirect}} is niet "slechts" een opmaak sjabloon. Andere wiki's hebben ook een categorie om interwiki links (bv naar meta en commons) te categoriseren, zie bv. en:Category:Wikipedia soft redirects. De categorie bestaat nog geen twee weken en heeft nog geen kans gehad om zich te vullen, dus deze discussie is prematuur. Bovendien vind ik het nogal bot om deze zomaar te verwijderen terwijl de discussie nog niet eens is afgelopen. Daarom heb ik deze teruggeplaatst. — Edokter • Overleg • 23 jan 2008 01:17 (CET)[reageer]
          • NL.wiki heeft niet dat soort categorieën. GijsvdL 29 jan 2008 01:52 (CET)[reageer]
            • Totdat een moderator hier uitspraak over doet, is het je verder verboden de categorie van het sjabloon te verwijderen. Op deze manier je argument kracht bij te zetten is vrij onderhands, en eerlijk gezegd, helpt het jouw zaak niet. — Edokter • Overleg • 29 jan 2008 21:51 (CET)[reageer]
              • Door wie is mij dat waarom "verboden"? Gelieve je eerst eens iets meer in NL.wiki te verdiepen, want je bent hier duidelijk nog niet echt thuis. Dat is ook niet zo vreemd, met maar liefst 10 bewerkingen in de encyclopedie op je naam. GijsvdL 29 jan 2008 23:08 (CET)[reageer]
    • Ik ben niet voor deze categorie, maar de manier waarom deze nominatie verloopt ben ik helemaal tegen. Dat GijsvdL de categorie van het sjabloon af sloopt tijdens een nominatie is niet netjes. Dan Edokter daarna het sjabloon weer heeft hersteld is niet meer dan logisch. Daarna volgt een editwar waarna een moderator moet ingrijpen. Gijs, kan je nou niet gewoon normaal die nominatie afwachten? Multichill 29 jan 2008 23:22 (CET)[reageer]
      • Jij weet heel goed dat "waarna een moderator moet ingrijpen" een leugen is, aangezien je zelf aanwezig was bij de aanvraag. Het ging hier overigens om het verwijderen van de cat omdat de cat fout was, waarna vervolgens de cat leeg achterbleef, niet andersom. GijsvdL 29 jan 2008 23:26 (CET)[reageer]
        • Ik hou er niet zo van om voor leugenaar uitgemaakt te worden. Je vroeg zelf notabene of een mod kon ingrijpen, of vind je het vragen of een mod een pagina kan beveiligen niet ingrijpen van een mod? Multichill 29 jan 2008 23:35 (CET)[reageer]
        • In welke volgorde je de cat hebt verwijderd/genomineerd, maakt hier niet uit; eerst "leeg" zeggen en daarna de cat verwijderen is net zo fout als andersom. Dat jij denkt dat de cat fout is geeft nog niet het recht om deze eigengereid te verwijderen, zeker als je weet dat dit sjabloon als enige deze categorie direct gebruikt, en het verwijderen ervan dus direct gevolg heeft voor de beoogde functie. De claim dat nl.wiki "dit soort categorieën niet gebruikt" is ook niet waar... neem eens een kijkje in Categorie:Wikipedia:Redirect. Als admin op de Engelse wiki heb ik me ondermeer toegelegd op het navigeerbaar houden van interwiki links. Dat betekent dat ik me bezig houd met het creëren van sjablonen en categorieën die dit vergemakkelijken. Als dit niet op prijs wordt gesteld, dan hoor ik het graag... maar dan wel van de gemeenschap in zijn geheel. — Edokter • Overleg • 30 jan 2008 00:21 (CET)[reageer]
      • Ik heb nog eens gekeken naar wat er precies gebeurde. Toen ik de categorie aantrof, was deze leeg. Pas nadat ik deze genomineerd had voor verwijdering, heeft Edokter deze categorie in het sjabloon verwerkt. Dit betekent dat er helemaal geen sprake van is dat ik iets heb gesloopt tijdens de nominatie. Toen de nominatie al liep begon Edokter ermee. GijsvdL 30 jan 2008 17:34 (CET)[reageer]
        • Zoals ik boven al zei; Het sjabloon bevatte per ongeluk een onvertaalde categorienaam. Dit heb ik gecorrigeerd toen de categorie werd genomineerd. Sjabloon en catergorie heb ik tegelijkertijd gecreëerd. — Edokter • Overleg • 30 jan 2008 20:08 (CET)[reageer]
  • Categorie:Communist - Voegt niets toe, is vatbaar voor allerlei arbitraire beslissingen en bovendien bestaan bijvoorbeeld Categorie:Christen-Democraat, Categorie:Conservatief, Categorie:Fascist, Categorie:Liberaal of Categorie:Socialist ook niet. Wutsje 18 jan 2008 21:37 (CET)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen de categorie klinkt logisch; voegt wel iets toe (sorteert mensen naar hun politieke overtuiging), en zou niet vatbaar voor arbitraire beslissingen moeten zijn (criterium is niet of de schrijver iemand een communist vindt, maar of iemand zegt communist te zijn, c.q. iemand bij een communistische partij aangesloten is). UIC2 21 jan 2008 01:45 (CET)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen - eens met wat UIC2 schrijft. Wikix 22 jan 2008 12:08 (CET)[reageer]
    • De logische consequentie van dit standpunt is, dat al die andere categorieën ook moeten worden aangemaakt. Ik wens u sterkte wat betreft alleen al uw beslissing aangaande mensen als Ayaan Hirsi Ali ("sociaal-democraat") of Rita Verdonk ("pacifist") - want bij de Categorie:Communist lijkt enige jaren jeugdig lidmaatschap al voldoende voor opname te zijn. Een goed voorbeeld van de bedoelde arbitrairheid is overigens Frank van der Goes, nota bene een van de oprichters van de SDAP. Wutsje 23 jan 2008 00:16 (CET)[reageer]
  • Categorie:Lijst van beeldenparken verplaats naar Categorie:beeldenpark, de inhoud bestaat namelijk niet uit lijsten. Michiel1972 19 jan 2008 21:48 (CET)[reageer]
Dit wordt raar, het hoofdartikel heet: Beeldenpark. Op advies worden de parken apart vermeld (naar analogie van bijv. en.wikipedia) in een lijst van beeldenparken, met een verwijzing naar het hoofdartikel).Wat is dan de betekenis van een nieuwe Categorie: Beeldenpark. Is dat dan zinnig? Mag ik enige uitleg krijgen aub? En waarom wordt zoiets niet eerst normaal overlegd, dit komt op mij over als een overval. Ik krijg hier na al mijn werk van de laatste weken om iets moois op te bouwen met die vele beeldenparken + bijbehorende lijst toch een heel raar gevoel bij. Dit is toch geen normale handelwijze. Kent Michiel1972 het begrip OVERLEG wel?--GerardusS 20 jan 2008 09:17 (CET)[reageer]
PS De inhoud van een lijst bestaat niet uit lijsten? Dit is abacadabra voor mij. Dit enkele malen lezend en het wordt steeds onduidelijker. Een lijst van musea bestaat toch ook niet uit lijsten van musea of wel?--GerardusS 20 jan 2008 09:23 (CET)[reageer]
Beste GerardusS, overleg is wat deze pagina voor bedoeld is. De suggestie van Michiel1972 is logisch, omdat een lijst wat anders is dan een categorie. De huidige naam suggereert dat de artikelen in de categorie lijstenpagina's zijn, en dat is niet zo, het zijn artikelen over individuele beeldenparken. De categorienaam Beeldenpark is dan het meest logisch - Jvhertum 20 jan 2008 21:39 (CET)[reageer]
Akkoord, ik reageerde alleen zo boos omdat Michiel1972 vast begonnen was met de afbraak (tegen de regels toch?). Op 28/12 was ik begonnen met de beeldenparken. Ik deelde ze in bij de cat:beeldhouwkunst. Na een aantal (6 of 8 stuks) 2 dagen later op 30/12 werd ik op de vingers getikt. Ik kreeg het advies (en eerlijk gezegd ik kan niet meer terug vinden van wie) de beeldenparken in een aparte lijst onder te brengen (Foute interpretatie van mij?). Tientallen beeldenparken verder (na 3 weken

met evenzovele artikelen!) deze domper op al mijn werk. Als voor mijn teleurstelling alleen dit soort koele, technocratische, liefdeloze reacties bestaan. Sorry, ik ben ook maar een mens en luister echt wel naar goede raad. Maar geef dan RAAD!--GerardusS 21 jan 2008 08:56 (CET)[reageer]

Sorry maar ik begrijp je frustratie niet zo goed. Het gaat alleen om een hernoeming van de categorie, verder niets. Jvhertum 22 jan 2008 23:23 (CET)[reageer]
Het enige wat ik begrijp is, dat hier nooit iemand iets begrijpt. Het probleem is overigens allang opgelost. Gegroet.--GerardusS 23 jan 2008 13:27 (CET)[reageer]

Toegevoegd zondag 20/01, te verwijderen vanaf 03/02[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Categorie:Naar Amerika geëmigreerd kunstenaar, te ver gezocht. Aan emigreren is ook niets unieks, dan kunnen we in combinatie met elk beroep wel zulke categorieën aanmaken. Bovendien is de titel niet gelukkig gekozen, omdat pas na aanklikken van "Amerika" in de omschrijving in de categorie duidelijk wordt dat met Amerika de Verenigde Staten bedoeld worden. Hans B. 20 jan 2008 10:37 (CET)[reageer]
  • Categorie:Cinderella, hoewel logisch en naar engels voorbeeld, denk ik dat dit toch een onzinnige ondercat is, inhoud verplaatsen naar Categorie:Filatelie, Hendrik 20 jan 2008 13:28 (CET)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen De categorie is toegevoegd om een link te leggen naar filatelie voor zegels die écht niks met postzegels dus niks met filatelie te maken hebben, zoals sluitzegels, spaarzegels e.d. Gaandeweg komen er heus wel meer lemma's voor deze subcategorie in aanmerking. Geen het nog even de tijd om zich in de praktijk te bewijzen.Gerard53 27 jan 2008 14:49 (CET)[reageer]
  • Categorie:Belgisch Trialbiker (waarin 1 artikel staat) en:
  • Categorie:Trialbiker naar nationaliteit (die alleen verwijst naar subcat Belgisch Trialbiker) en:
  • Categorie:Trialbiker : (die alleen verwijst naar subcat trialbiker naar nationaliteit). En eventueel ook:
  • Trialbike, met daarin alleen het artikel trialbike. Zelfs als alle subcategorieen worden verwijderd, bevat deze categorie maar twee artikelen. (Trialbike en de Belgische trialbiker Kenny Belaey). Mogelijk kunnen die onder wielersport worden ondergebracht? Forrestjunky 20 jan 2008 20:06 (CET)[reageer]
  • Categorie:First person shooter - hernoemen naar juiste schrijfwijze: Categorie:First-person shooter - Jvhertum 20 jan 2008 21:36 (CET)[reageer]
  • Categorie:Expats en immigranten in Thailand - het feit dat iemand een immigrant naar een ander land is kan an sich geen reden voor 'encyclopedische waarde' zijn lijkt me. Het indelen van mensen die encyclopedisch zijn en toevallig ook naar Thailand verhuisd zijn, is enigszins onzinnig (vergelijkbaar met het aanmaken van een categorie "mensen met blauwe ogen". Tot slot is niet duidelijk vanuit welk perspectief gekeken wordt. Hoort een Chinees die naar Thailand verhuisd is ook in deze categorie? Of gaat het alleen om Nederlanders, Belgen en Surinamers (zeg maar mensen uit het taalgebied van deze wiki)? UIC2 20 jan 2008 23:54 (CET)[reageer]
    • Biografieën worden hier vaak ingedeeld naar echte of vermeende nationaliteit van de betrokkene. Vaak is wel bekend in welk land iemand woont, maar niet zijn nationaliteit en ontstaan er allerlei categoriseringsdilemma’s (bijvoorbeeld, een Palestijns regisseur die in Nederland woont, of nee woonde, en nu in Amerika mooie films maakt, en wat is eigenlijk zijn nationaliteit?, zit in de categorie:Nederlands regisseur). In Thailand wonen veel expats, daar is zelfs een apart artikel over, daarom is deze categorie relevant. Deze mensen hebben een band met dat land, door de inhoud van hun werk, de doelgroep van hun werk, hun bekendheid ter plaatse en het feit dat ze er vaak al heel lang wonen en geen aanstalten maken er weg te gaan. - Aiko 21 jan 2008 00:10 (CET)[reageer]
      • Biografieën horen ingedeeld te worden naar wat de persoon encyclopedisch maakt. Een biografie over een schrijver uit Thailand hoort dus op "Thais schrijver". Voor mensen van wie de nationaliteit onduidelijk is geldt dat die in de algemene categorie terecht kunnen (dus categorie: Schrijver). Echter, als iemand slechts een expat is, maakt hem/haar dat niet bijzonder genoeg voor de wiki. Het feit dat er veel expats in Thailand zijn en dat er over dat fenomeen een artikel bestaat is niet relevant. Vergelijk, er zijn veel mensen in Nederland met blauwe ogen, en er is ongetwijfeld een artikel over blauwe ogen te vinden. Maar daarom hoeft er nog geen categorie "Nederlanders met blauwe ogen" te komen. UIC2 21 jan 2008 01:31 (CET)[reageer]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_verwijderen_categorieën/Toegevoegd_2008_week_03&oldid=51843362"