Wikipedia:Te verwijderen categorieën/Toegevoegd 2009 week 41

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Week 41[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd maandag 05/10, te verwijderen vanaf 19/10[bewerken | brontekst bewerken]

  • Categorie:Jeff Koons - Hernoemen naar Categorie:Werk van Jeff Koons. Aansluitend bij overige kunstcategorieën. Alankomaat 5 okt 2009 10:57 (CEST)[reageren]
  • Categorie:26e eeuw & Categorie:27e eeuw - Leeg. Alankomaat 5 okt 2009 11:00 (CEST)[reageren]
    • Apart, want toen ik ze aanmaakte voor het weekend stonden er wel artikelen in. En ik ga nu een terugplaatsverzoek doen, want een grapjas heeft ze via nuweg geloosd, en dat is niet de bedoeling. EdoOverleg 5 okt 2009 12:14 (CEST)[reageren]
      • Ik wist ook dat er artikelen voor waren, maar kon ze niet meer terugvinden... Nou snap ik waarom. Als de artikel (permanent) terug zijn, mag de verwijdernominatie uiteraard doorgehaald worden! Alankomaat 5 okt 2009 15:24 (CEST)[reageren]
  • Categorie:West-Vlaams provinciaal politicus - ongewenste subcategorisering naar provincie, categorie:Vlaams provinciaal politicus volstaat. Wikix 5 okt 2009 16:47 (CEST)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen - eens met Wikix. Aub niet nog verder 'de diepte in'... Alankomaat 5 okt 2009 17:22 (CEST)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen - AGL 6 okt 2009 20:57 (CEST)[reageren]
    • Ik ben niet voor en niet tegen. Te veel categorieën is alvast niet aan te bevelen, maar als 'Westvlaams provinciaal politicus' weg moet, dan ook 'Vlaams provinciaal politicus'. De geringe hoeveelheid personen die in deze categorie worden ondergebracht toont er de overbodigheid van aan. Het gaat trouwens om personen die men in meestal méér dan één andere categorie zal aantreffen, gelet op de typisch Belgische mobiliteit van verkozenen, voor wie het mandaat van provincieraadslid meestal maar een springplank is. In ieder geval zou ik willen aanbevelen dat categorieën die op België, resp. Vlaanderen betrekking hebben, niet eigenmachtig door Nederlanders worden gemaakt zonder eerst eens met enkele inwoners van dit land te bespreken. Het omgekeerde geldt trouwens ook. Men moet rekening houden met de lokale toestanden, die dan bij ons nog moeilijker liggen, omdat je enerzijds rekening moet houden met de tegenstelling 'Vlaams - Belgisch' en anderzijds met de cesuur van 1830. Zo maar in dezelfde categorie een provinciaal politicus uit de Franse en Hollandse tijd plaatsen als een Belgische doet anachronistisch aan. En een Limburgse of Brabantse provinciale politicus als 'Vlaamse politicus' aanduiden is ook al niet correct. Allebei de onderverdelingen weglaten lijkt me dan ook het beste. Dat men eerst eens de categorie 'provinciaal gedeputeerde' op punt stelt, want ook daar is er nog werk om het ordentelijk en niet-anachronistisch op te stellen. Andries Van den Abeele 7 okt 2009 09:35 (CEST) .[reageren]
      • Dat het niet wenselijk is al te veel categorieën te maken, vooral niet als ze dubbel gebruik vormen, toont de nieuwe catagorie 'Politiek in...Antwerpen', enz. Hieronder zijn dan slechts twee catagorieën ingebracht, waarvan één er zelfs niet thuishoort, namelijk die van de gouverneurs. Enerzijds zijn deze apolitiek en dus zeker niet daar te plaatsen, anderzijds hebben ze al een goede onderverdeling in: Belgisch Gouverneur - Vlaanderen - elke provincie. Ik vrees dat het weer een onderverdeling is die gemaakt is door een goedbedoelende Noord-Nederlander die echter de toestand niet goed begrijpt. Andries Van den Abeele 7 okt 2009 13:40 (CEST)[reageren]
        • Het is de bedoeling dat de categorie Vlaams provinciaal politicus van lieverlee steeds voller zal worden. In deze categorie staan personen die (eens) provinciaal politicus in een of meer van de vijf provincies van Vlaanderen zijn geweest, dus ook die van Vlaams-Brabant, Antwerpen en Limburg.
        • Volgens gouverneur#België staat inderdaad aangegeven dat de gouverneurs ambtenaar zijn. Dat wil echter niet zeggen dat zij niet onder de categorie politiek van hun provincie zouden kunnen worden ondergebracht. Per slot van rekening vertegenwoordigen zij de federale en gewestelijke regeringspolitiek op provinciaal niveau. Verder zou je de categorie politiek in provincie x ruim kunnen opvatten, dus alles wat met de provinciale overheid te maken heeft. De categorie:overheid is trouwens niet voor niets een deelcategorie van de categorie:politiek. 7 okt 2009 14:09 (CEST)
          • Ik ben het hier volstrekt mee oneens. Wie ooit 'overheid' als deelcategorie van 'politiek' heeft geplaatst, kent de hiërarchie van de begrippen (en de waarden) niet. Overheid moet bovenaan en daar kan eventueel politiek onderdeel van zijn, hoewel het m. i. beter is om de twee begrippen niet te vermengen (en verwarren) en naast elkaar te laten bestaan. In ieder geval is het ongepast om hoge ambtenaren, zoals de gouverneurs (of de commissarissen van de koningin) onder 'politiek' te plaatsen. Wil men dan alle ambtenaren, onder wie magistraten, officieren, diplomaten, enz, allemaal onder 'politiek' plaatsen? Dat is immers de logische consequentie. Het is meteen aantonen dat dit te gek is. Dus: gouverneurs niet onder 'politiek'. Wikix gaat werkelijk autistisch te werk: 'Ja inderdaad, de gouverneurs zijn ambtenaar en toch plaats ik ze onder politiek. Waarom? Daarom.' Andries Van den Abeele 7 okt 2009 15:10 (CEST)[reageren]
            • Het waarom van mijn handelen heb ik hierboven al aangegeven. Bij nader inzien vraag ik me af of de categorie overheid inderdaad wel als een deelcategorie van de categorie politiek kan worden beschouwd en of het niet andersom moet of dat ze beter gescheiden kunnen worden gehouden. Wikix 7 okt 2009 15:36 (CEST)[reageren]
          • Ik bemerk ondertussen dat Wikix verstand gebruikt en de gouverneurs verlost heeft van de link naar de categorie 'politiek'. Goed zo. Vraag voortaan eens advies bij een Belg alvorens met allerhande nieuwe categorieën te goochelen. Andries Van den Abeele 7 okt 2009 15:20 (CEST)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen - overcategorisatie. We willen toch niet echt gaan uitsplitsen op provincie? - - (Gebruiker - Overleg) 16 okt 2009 12:09 (CEST)[reageren]
1. categorie:Belgisch federaal minister: ministers nadat België een federatie is geworden (vanaf 1993)
2. categorie:Belgisch nationaal minister: ministers voordat België een federatie werd (voor 1993)
3. categorie:Belgisch federaal of nationaal minister naar portefeuille: rangschikking van eerder genoemde ministers naar portefeuille
Een dergelijke categoriale onderverdeling komt de inzichtelijkheid ten goede en bovendien vindt men daarmee alle landelijke ministers - via hun categorieën - terug in de categorie:Belgische federale regering. De categorie:Belgisch minister kan zodoende dienen als verzamelcategorie van alle soorten Belgische ministers (ook die van de gemeenschappen en gewesten). Vergelijk met de Belgische staatssecretarissen, daarvoor zijn er een categorie:Belgisch federaal staatssecretaris en een categorie:Belgisch nationaal staatssecretaris. Wikix 5 okt 2009 19:40 (CEST)[reageren]
  • Dit lijkt me toch nogal nodeloos ingewikkeld en verwarrend. Men volge best het zelfde stramien als voor Nederland, namelijk één enkele hoofdcategorie 'Belgisch minister' (de onderverdeling per vakgebied kan daar dan onder komen). Daar hoeft geen verdeling tussen 'nationaal' en 'federaal' te worden gemaakt. Hier ook nog de gewestministers bijvoegen is evenmin goed. Daar moeten aparte categorieën voor komen: Vlaams, Waals, Duits en Brussels gewestminister (en eventueel ook nog Franstalig gemeenschapsminister). Ook hier beveel ik aan: laat dit in hoofdzaak door Belgen organiseren en niet vanuit het verre Noorden van Nederland, waar men onvoldoende vertrouwd is met Belgische toestanden. Zelfde geldt voor onderverdeling van de staatssecretarissen, waar voor het handsvol personen dat daar in voorkomt het nutteloos is onder te verdelen in 'federaal' en 'nationaal': Belgisch staatssecretaris volstaat. Andries Van den Abeele 7 okt 2009 09:52 (CEST)[reageren]
Uitgaande van het gegeven dat er een categorie:Belgisch federaal minister en een categorie:Belgisch nationaal minister bestaan, heb ik een voorstel gedaan om de zaak te verduidelijken. Jij vraagt je af of er eigenlijk wel zo'n categoriaal onderscheid dient te worden gemaakt. Daar is wat voor te zeggen. Wikix 7 okt 2009 13:48 (CEST)[reageren]
  • Tegen Tegen - Ik herzie mijn mening van drie weken geleden; de hernoeming is in principe juist, maar nu meen ik dat het bestaan van deze hele indeling van ministers naar portefeuille in vraag moet gesteld worden. Deze categorisering naar portefeuille is tot op heden naar schatting voor 20% uitgewerkt (meestal voor die ministers die maar één portefeuille gehad hebben). De grote vraag is of we dit verder gaan doen (zoals Wikix voorstelt), of we niet beter terugkeren naar een algemene categorie, zónder indeling naar portefeuille. Wij delen voetballers ook niet in bij de (achtereenvolgende) clubs waar zij speelden. Waarom dan ministers wel naar de (achtereenvolgende of gelijktijdige) portefeuilles, die vaak nog van naam veranderden ? Dat gaat bij velen werkelijk een overdaad aan categorieën opleveren. Voor dat soort informatie volstaan de bestaande lijsten (N.B. de concrete aanleiding voor deze tussenkomst is een voostel van Wikix op mijn overlegpagina : overleg gebruiker:AGL#Categorisering (Belgische politici); sorry Wikix, maar ik vind het van het goede té veel). - AGL 28 okt 2009 18:51 (CET)[reageren]

Toegevoegd dinsdag 06/10, te verwijderen vanaf 20/10[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd woensdag 07/10, te verwijderen vanaf 21/10[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd donderdag 08/10, te verwijderen vanaf 22/10[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd vrijdag 09/10, te verwijderen vanaf 23/10[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd zaterdag 10/10, te verwijderen vanaf 24/10[bewerken | brontekst bewerken]

Op zich wil ik de betreffende pagina's best in een nieuwe categorie van de aangegeven naam doen als dat beter is. Voorlopig zal ik daarin mee gaan, anders laat ik me hier blokkeren. Alleen: Het is ook mijn bedoeling om op den duur ook pagina's over buitenlandse hoogveengebieden op te nemen, met name in België, Duitsland, rusland, ierland en polen. (zonder dat ik eenvoudig een anderstalige pagina kan vertalen.) Graag aangeven, hoe ik die dan moet categoriseren? Het moet wel praktisch blijven. Het is voor studiedoeleinden belangrijk ze zoveel mogelijk bijéén te houden. --Chris Peel 11 okt 2009 15:47 (CEST)[reageren]
Bij nader inzien: CEST verwijst slechts naar een meervoudsfout en gaat ervan uit dat de inhoud enkel op Nederland betrekking heeft. Dat laatste lijkt maar zo omdat de categorie nog lang niet in alle daarvoor relevante pagina's is doorgevoerd en ik zie dat er nu al een of enkele pagina's over buitenlandse hoogveengebieden gereed zijn. Een zinnige reden zich tot nederland te beperken zie ik niet, integendeel is voor de studie van het nederlandse hoogveen de referentie naar bepaalde buitenlandse hoogvenen onmisbaar. Ergo, Categorie:Hoogveengebied lijkt me een betere naam. Akoord?? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Chris Peel (overleg · bijdragen)
Kan ik mee leven, maar lijkt me beter om ook uit te splitsen naar land, omdat het anders wel erg veel inhoud zou (kunnen) worden. Verder: misschien goed om je iets verder te verdiepen in de categorieën en de structuren, voordat je er mee aan het aanpassen slaat. Het is eigenlijk niet de bedoeling om alvast te beginnen met het leeghalen van categorieën (zie de tekst in het verwijdersjabloon) en een categorie dient altijd deel uit te maken van de categorieboom. Zie Help:Gebruik van categorieën. Alankomaat 11 okt 2009 16:57 (CEST)[reageren]
Opsplitsen kan later nog altijd als er inderdaad veel artikels in komen. Er is geen reden om nu al extra niveaus aan te maken voor niks, dat hindert de gebruikers alleen maar. Riki 11 okt 2009 19:45 (CEST)[reageren]

Toegevoegd zondag 11/10, te verwijderen vanaf 25/10[bewerken | brontekst bewerken]

Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_verwijderen_categorieën/Toegevoegd_2009_week_41&oldid=30702185"