Wikipedia:Te verwijderen categorieën/Toegevoegd 2010 week 38

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Categorieën (gisteren · vandaag · direct · archief) · Pagina's · Bestanden · Sjablonen

Week 38

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

Toegevoegd maandag 20/09, te verwijderen vanaf 04/10

• Categorie:Zwemvereniging hernoemen naar Categorie:Nederlandse zwemvereniging - in de categorie zijn uitsluitend Nederlandse zwemclubs opgenomen. Na hernoeming past de categorie goed in de categorie:Sportclub in Nederland - Skuipers 20 sep 2010 14:17 (CEST)
  • Eigenlijk zou de hele inhoud over moeten maar hernoemen is wellicht sneller. Het lijkt me nuttig om de Categorie:Zwemvereniging als moedercategorie aan te houden. - - (Gebruiker - Overleg) 20 sep 2010 15:27 (CEST)
    • Mee eens. Ik bedacht inderdaad ook dat dit een snellere methode zou zijn - Skuipers 21 sep 2010 09:24 (CEST)
      • Dus.... dan kan deze nominatie weer ingetrokken worden? Halandinh 22 sep 2010 00:58 (CEST)
        • Als jij de 60 artikelen handmatig wil overzettten, ga je gang - Skuipers 22 sep 2010 17:08 (CEST)
          • Nou... ik vind het goed, eigenlijk. - - (Gebruiker - Overleg) 23 sep 2010 09:41 (CEST)
• Categorie:Organisatiekundig begrip - Graag hernoemen naar Categorie:Organisatieterminologie, in lijn met de andere terminologiecategorieën. Misschien is er wel een betere naam mogelijk; ik sta open voor suggesties. - - (Gebruiker - Overleg) 20 sep 2010 15:27 (CEST)
  • Misschien Categorie:Organisatiekundige terminologie? - Skuipers 21 sep 2010 17:59 (CEST)
    • Dat is wel het dichtst bij de oorspronkelijke naam.
• Categorie:Computerterm - Graag hernoemen naar Categorie:Computerterminologie, in lijn met de andere terminologiecategorieën en een heel aantal van de interwiki's. - - (Gebruiker - Overleg) 20 sep 2010 15:30 (CEST)
• Categorie:Politiek in Nederland (terminologie) - Graag hernoemen naar Categorie:Nederlandse politieke terminologie, zonder haakjes, dus. - - (Gebruiker - Overleg) 20 sep 2010 15:34 (CEST)
  • Het gelijksoortige artikel (geen categorie) over België heet Politieke terminologie in België. Zouden we deze twee namen niet gelijktrekken? En welke heeft dan de voorkeur? - Skuipers 22 sep 2010 17:14 (CEST)
  • Gezien het Belgische artikel maken we er wmb categorie:Politieke terminologie in Nederland van - Skuipers 26 sep 2010 08:46 (CEST)
    • Daar heb ik geen probleem mee. - - (Gebruiker - Overleg) 28 sep 2010 10:36 (CEST)
• Categorie:Bierterm - Graag hernoemen naar Categorie:Bierterminologie, in lijn met de moedercategorie, die onlangs hernoemd is. - - (Gebruiker - Overleg) 20 sep 2010 15:38 (CEST)
  • Kleine typo: Categorie:Bierterminologie - Skuipers 21 sep 2010 09:24 (CEST)
    • Hersteld. Dank je. - - (Gebruiker - Overleg) 22 sep 2010 13:06 (CEST)
• Categorie:Keukenterm - Graag hernoemen naar Categorie:Keukenterminologie, in lijn met de moedercategorie, die onlangs hernoemd is. - - (Gebruiker - Overleg) 20 sep 2010 15:38 (CEST)
• Categorie:Wijnterm - Graag hernoemen naar Categorie:Wijnterminologie, in lijn met de moedercategorie, die onlangs hernoemd is. - - (Gebruiker - Overleg) 20 sep 2010 15:38 (CEST)
• Categorie:Frédéric Chopin - kan weg: de Categorie:Compositie van Chopin bestaat al. Twee artikelen verwijderd uit de categorie: Eén stond al in de subcategorie en de andere had slechts zijdelings te maken met Chopin. Dan blijft er te weinig over. - - (Gebruiker - Overleg) 20 sep 2010 16:00 (CEST)
  •  Voor verwijderen - te weinig inhoud voor een eigen persoonscategorie - Skuipers 21 sep 2010 09:24 (CEST)
• Categorie:Johannes Calvijn - kan weg: alles staat al in de subcategorie:Calvinisme, behalve Johannes Calvijn zelf, maar die kan er wel bij, lijkt me. - - (Gebruiker - Overleg) 20 sep 2010 16:06 (CEST)
  •  Voor verwijderen - te weinig inhoud voor een eigen persoonscategorie - Skuipers 21 sep 2010 09:24 (CEST)

Toegevoegd dinsdag 21/09, te verwijderen vanaf 05/10

• Categorie:Oudste mens van Engeland - Hernoemen naar Categorie:Oudste mens van het Verenigd Koninkrijk Halandinh 21 sep 2010 22:34 (CEST)
  • Is deze categorie echt nodig? Ik voel meer voor verwijdering - Skuipers 22 sep 2010 09:10 (CEST)
    • Meen je dat serieus? Gisteren zijn alle oudste mensen gecategoriseerd..... Althans, bijna alle. Ik ben in ieder geval tegen verwijderen.Halandinh 22 sep 2010 11:37 (CEST)
      • Is het geen labelen? In elk geval is de voorgestelde naam wel beter, dus bij behoud  Voor hernoemen. - - (Gebruiker - Overleg) 22 sep 2010 13:03 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Wat is het verschil met doven, blinden, etc? Typische labelcategorie. Of krijgen we dadelijk ook categorieën voor lange mensen, kleine mensen, dikke mensen? Alankomaat 22 sep 2010 13:55 (CEST)
    • Ja, maar maar dit verschil is, is dat de categorie voor de doven verwijderd is, omdat je dan zegt, dat iemand E is, vanwege zijn doofheid. Echter, iemand is wel E, als die persoon de oudste persoon is. Halandinh 22 sep 2010 15:25 (CEST)
  • Bij nader inzien.  Voor. Dit is labelen naar leeftijd. Het is niet wenselijk om mensen naar ziekte of aandoening, geloof, maar ook niet naar leeftijd te categoriseren. Graag ook de categoriën op zelfde niveau nomineren, aub. Halandinh 22 sep 2010 15:30 (CEST)
  • Weg, net als Categorie:Oudste mens van Albanië, Categorie:Oudste mens van Azerbeidzjan, Categorie:Oudste mens van België, Oudste mens van Canada, Oudste mens van Denemarken, Oudste mens van Ecuador, Oudste mens van El Salvador, Oudste mens van Finland, Oudste mens van Frankrijk, Oudste mens van Georgië, Oudste mens van India, Oudste mens van Indonesië, Oudste mens van Italië, Oudste mens van Japan, Oudste mens van Kazachstan, Oudste mens van Nederland, Oudste mens van Portugal, Oudste mens van Puerto Rico, Oudste mens van Rusland, Oudste mens van Spanje en Oudste mens van de Verenigde Staten. Type categorie waarin per definitie maar één artikel kan staan, wat in de meeste gevallen ook zo is. Gewoon op een lijst zetten. Wutsje 22 sep 2010 15:40 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Dan sluit ik me bij de verwijderingsnominaties aan. - - (Gebruiker - Overleg) 22 sep 2010 15:59 (CEST)
  •  Voor verwijderen - ook de categorieën over Nederland en België. De in deze twee categorieën opgenomen lijsten geven genoeg informatie en moeten imo wel blijven bestaan - Skuipers 22 sep 2010 17:04 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - (en ook zéker tegen hernoemen) - met als enige reden dat deze personen dan weg zijn uit de algemene categorie van hun land; deze aparte categorieën zijn a.h.w. het mindere kwaard - AGL 25 sep 2010 22:54 (CEST)
• Categorie:Oudste mens. Idem. Graag hernoemen naar Categorie:Honderplusser o.i.d. - Wutsje 22 sep 2010 15:53 (CEST)
  • Wat is een honderplusser? - - (Gebruiker - Overleg) 22 sep 2010 15:59 (CEST)
    • Iemand die ouder dan 100 is. Wutsje 22 sep 2010 19:15 (CEST)
  •  Tegen Anders zeg je dus, dat iemand E is, omdat ie de leeftijd van 100 jaar heeft gehaald. oudste mens is goed genoeg. Halandinh 22 sep 2010 16:04 (CEST)
    • Dat is precies wat op 20 van de 21 andere wiki's gebeurt die hiervoor een cat hebben en ik vind dat helemaal niet zo'n raar criterium. Hoe dan ook is oudste mens misleidend: daar is er per definitie op elk moment in de tijd maar één van. Oud(e) mens, honderdjarige, superbejaarde, ik vind het allemaal prima, maar oudste mens is onzin. Wutsje 22 sep 2010 19:15 (CEST)
  •  Tegen - al was het alleen al omdat de voorgestelde naam dubieus is: een oudste mens kan best op een gegeven moment jonger dan 100 zijn - Skuipers 22 sep 2010 17:04 (CEST)
  •  Voor hernoeming zoals door Wutsje voorgesteld. "Oudste mens" is onduidelijker (minder specifiek) dan 100+er. Is vergelijkbaar met de bergcategorieën, zoals bv Categorie:Tweeduizender. Michiel1972 22 sep 2010 19:33 (CEST)
    • Ik zie dat niet zitten, want dan kan Frits Philips ook in deze categorie opgenomen worden, terwijl dat niet juist lijkt, lijkt mij. Want dan ga je labeliseren naar leeftijd. Halandinh 22 sep 2010 19:50 (CEST)
      • Labeliseren naar leeftijd is niet zo erg wanneer dat een duidelijke definitie is waar niet jan en alleman in past. Net als een berg van boven de 2000 meter. Maar ik denk net als jij dat 100+er niet speciaal genoeg is en de cat van Oudste mens beter aansluit op een categorie Honderdtienjarige. Michiel1972 23 sep 2010 21:50 (CEST)
        • Ja, precies, en dan kom je dus op het gegeven, dat er nu 106-jarigen de oudste mens zijn. 100 jaar worden is op zich geen prestatie. Oudste mens zijn, is op zich wel een prestatie/noemenswaardig. Het is meer een titel, iets in de trent van kampioen. Bij Categorie:Honderdplusser vind ik dat minder. Of zeg maar... helemaal niet. Halandinh 25 sep 2010 00:25 (CEST)
          • Als 100 worden geen prestatie is, dan is 106 of de oudste mens worden dat natuurlijk ook niet (kwestie van niet doodgaan). Bovendien (ik herhaal het maar, het schijnt niet helemaal goed door te dringen) is er per definitie maar één oudste mens en ik meen dat het niet de bedoeling is om cats aan te maken waarin maar één artikel past. Wutsje 26 sep 2010 02:46 (CEST)
            • Tsja, zo hebben we natuurlijk ook maar één minister-president. Zo hebben we natuurlijk ook maar één president van de Verenide Staten, zo hebben we naturlijk ook maar één Olympisch kampioen. Tuurlijk dringt het wel door wat je zegt, je praat alleen onzin. Halandinh 28 sep 2010 20:04 (CEST)
              • Dat dacht ik niet. De term oudste mens pretendeert meer dan waargemaakt kan worden: er is geen Wereldbevolkingsadministratie die dat bijhoudt. Oud(e) mens is dan tenminste nog wat: een (graag met een betrouwbare geboorteakte gestaafde) leeftijd is het enige wat meetbaar en kwantificeerbaar is. Wutsje 6 okt 2010 01:51 (CEST)
• Categorie:Roze panter - slechts één artikel als inhoud en verkeerd gecategoriseerd. - - (Gebruiker - Overleg) 22 sep 2010 13:26 (CEST)

Toegevoegd woensdag 22/09, te verwijderen vanaf 06/10

• ...

Toegevoegd donderdag 23/09, te verwijderen vanaf 07/10

• Categorie:Personage uit Gute Zeiten – Schlechte Zeiten - leeg - JZ85_overleg 23 sep 2010 08:57 (CEST)
• Categorie:Ville nouvelle - Overcategorisatie. Halandinh 23 sep 2010 11:14 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Dit gaat om heel concreet de villes nouvelles uit de Franse urbanisatiepolitiek. Het kan maar zo duidelijk zijn. Analoog als die Vinex-dingen, hier wat lager. --LimoWreck 26 sep 2010 01:21 (CEST)
  • Tegen verwijderen - Per Limowreck. Historisch stedenbouwkundig begrip. Wutsje 26 sep 2010 02:33 (CEST)
  • om de absurditeit van de nominatie nog maar eens te illustreren: kernen als Sénart, Marne-la-Vallée, ... zijn niet eens gemeenten of zo. Dus hoezo "overcategorisatie" ?!? Dit is gewoon de enige categorie die het artikel typeert. --LimoWreck 26 sep 2010 13:54 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - en om volledig te zijn : het argument van LimoWreck geldt ook nog voor Cergy-Pontoise en Ouest Provence, die ook uit meerdere gemeenten bestaan; Sophia-Antipolis is dan weer een ander geval. Maar er kan inderdaad geen discussie zijn over de typering als ville nouvelle in Frankrijk. - AGL 27 sep 2010 22:43 (CEST)
    • Het is overcategorisatie, omdat we al een Categorie:Geplande stad hebben. Dit is niks meer dan een Franse benaming. Halandinh 28 sep 2010 13:07 (CEST)
      • Ook die categorie is door u vorige week op de verwijderlijst gezet omdat het een "label op plaatsen" zou zijn. Beetje eigenaardig om het bestaan daarvan dan nu aan te grijpen als argument om de cat met villes nouvelles te verwijderen. Wutsje 28 sep 2010 13:17 (CEST)
      • Ja, dat klopt... maar je gaat niet een Franstalige term aanhouden, als er ook een Nederlandstalige variant is. Labelisering is het, dat blijft het. Helaas wil men dat met die veenkolonieen niet snappen. Halandinh 28 sep 2010 17:24 (CEST)
      • compleet foute redenering van Halandih-die-het-niet-zo-helemaal-snapt precies. Het gaat niet gewoon om "de Franse term", de categorie is specifiek bedoeld naar een aantal steden binnen de Franse (niet Franstalige!!!) urbanisatiepolitiek. Niet om geplande steden in het algemeen. --LimoWreck 2 okt 2010 19:32 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - zie hierboven aangehaalde argumenten. Le Fou 3 okt 2010 09:51 (CEST)
• Categorie:Lijst van RD/DP brutoformules - Weg of hernoemen. Het is nu een mix van categorie en lijst. Hernoemen naar Lijst van RD/DP brutoformules of Categorie:RD/DP brutoformule. Alankomaat 23 sep 2010 15:48 (CEST)

Alsjeblieft nog even laten staan, zie discussie in verwijderlijst over C3H6.T.vanschaik 24 sep 2010 09:37 (CEST)

Toegevoegd vrijdag 24/09, te verwijderen vanaf 08/10

• Categorie:Spoorwegstation in Antwerpen (stad) - in dezelfde lijn van deze verwijderingen. Le Fou 24 sep 2010 00:35 (CEST)

• Categorie:Dooddoener - ombouwen naar en vervangen door een lijst. Lijst staat al in het artikel, dus die is zo gemaakt.
  • Dooddoener (Harry Potter) functioneert al zo'n beetje als de gewenste lijst.
• Categorie:Dreuzel - ombouwen naar en vervangen door een lijst.
  • Op Bloedzuiverheid staat deze lijst al en vergelijkbare lijstjes van labels waar geen aparte categorie van is gemaakt.
• Categorie:Duistere Zijde - ombouwen naar en vervangen door een lijst. De naam klopt ook niet, het gaat om personen.
• Categorie:Schouwer - ombouwen naar en vervangen door een lijst.
  • Schouwer#Schouwers in de boekenserie is een prima lijst.

  Voor deze vorm van labelen past een lijst prima maar niet een aparte subcategorie. Misschien zelfs een navigatiesjabloon, dan kunnen de Dooddoeners en andere personages van de Duistere zijde in één sjabloon met verschillende kopjes. - - (Gebruiker - Overleg) 24 sep 2010 08:45 (CEST)

Toegevoegd zaterdag 25/09, te verwijderen vanaf 09/10

• ...
• Categorie:Vinex-locatie - Overcategorisatie. Meestal zijn het nu bouwprojecten, maar als het klaar is, zijn het ineens geen Vinex-locaties meer. Daarnaast is het gewoon labelisering. Ik zie dadelijk ook categoriën over de Categorie:Indische buurt, waar alle Indische buurten bijelkaar staan. Halandinh 25 sep 2010 00:00 (CEST)
  • Tegen verwijderen - Dat een nieuwbouwwijk of -project waarvan ooit werd overeengekomen dat het een Vinex-locatie is dat na voltooiing opeens niet meer zou zijn, is een misvatting: alleen al om historische redenen heeft deze cat daarom bestaansrecht (een veenkolonie wordt niet minder veenkolonie als er geen veen meer wordt ontgonnen). Dat het begrip niet altijd door iedereen in strikte zin wordt gebruikt doet daaraan niet af. Wutsje 25 sep 2010 00:18 (CEST)
    • We moeten plaatsen en zeker geen wijken gaan labelen. Dat er nu geen veen meer wordt gewonnen, kan best, maar dan is het nog wel een label. Categorie:Vestingstad, Categorie:Lintdorp, Categorie:Indische buurt, Categorie:Centrum van een plaats, ga ze maar allemaal aanmaken, zou ik zeggen. Halandinh 25 sep 2010 00:22 (CEST)
      • Niet de wijken staan hier voorop, maar een stedenbouwkundig/planologisch begrip. Wutsje 26 sep 2010 02:35 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - zie Wutsje. --LimoWreck 26 sep 2010 01:24 (CEST)
  •  Voor verwijderen - er is een goed overzicht van Vinexlocaties opgenomen in het artikel Vinex, zelfs nog uitgebreider dan de categorie - Skuipers 26 sep 2010 08:02 (CEST)
• Categorie:Sportwebsite - overbodige categorie. Verwijzingen naar externe links kunnen heel goed op de betreffende artikelpagina's worden geplaatst. Hier is geen overkoepelende categorie voor nodig - Skuipers 25 sep 2010 06:17 (CEST)
  • Voordat ik een advies ga geven. Je hebt hier wel een samenkoming van twee bomen. Categorie:Sport en Categorie:Website. Waarom wil je die op categorieniveau slopen? Halandinh 25 sep 2010 09:12 (CEST)
    • Kijk eens naar de inhoud. Er staan vier tamelijk willekeurige artikelen in, terwijl het in de gehele sportcategorie natuurlijk barst van externe links. De categorie geeft dus in de eerste plaats volstrekt onvolledige informatie, en ik zie dat nog niet zo snel gecompleteerd. Het lijkt nu meer een duplicaat van de categorie:Sporttijdschrift. Ik heb sowieso wat twijfels bij het nut van de categorie:Website naar onderwerp, maar de sportcategorie voert hierbij wel de boventoon. Wat je minstens zou willen zien is een uitbouw naar een subcategorie:Sportwebsite naar sport. Daar zou bijvoorbeeld die categorie:Pokersite goed in passen. Een algemene sportwebsitecategorie is óf onvolledig (de huidige situatie) óf totaal onoverzichtelijk (als er honderden, misschien wel duizenden verwijzingen naar websites zijn opgenomen). Tenslotte: we zijn geen startpagina.nl; als ik informatie over sportwebsites en links daarnaartoe wil hebben, ga ik daar wel heen - Skuipers 26 sep 2010 07:54 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Lijkt me logisch: het gaat om websites waarover een eigen artikel bestaat -- websites die zich specifiek op sport richten. Een categorie op wikipedia heeft helemaal niet de intentie "volledig" te zijn ;-) Wat deze categorie met externe links in artikelen te maken, snap ik niet. Ik moet wel Skuipers bijtreden in ene opmerking over de inhoud: in de categorie hoort Voetbalzone zeker thuis - sterker nog, 't is de meest zinvolle categorie voor dat artikel. Ook dat skateboarding.com hoort er thuis - al lijkt dat artikel wat dubieus. Artikelen als Voetbal International en Wieler Revue lijken mij niet op het eerste gezicht bestemd voor deze cat.: dat zijn toch in eerste instantie reguliere categorie:Sporttijdschriften ?? Tenzij de website hun hoofdactiviteit is, lijkt me niet dat je ELK traditioneel medium dat toevallig ook een website heeft, hier in moet gaan dumpen. Dus: voor behoud van categorie, maar met iets oordeelkundiger nakijken of een artikel er werklijk in moet. --LimoWreck 26 sep 2010 14:06 (CEST)
• Categorie:Humo - bevat medewerkers van het weekblad; het is niet de gewoonte personen op die manier te categoriseren (journalisten naar blad, (hoog)leraren naar instelling, sporters naar club, ...) - AGL 25 sep 2010 22:47 (CEST)
  •  Voor Ik ben tegen categoriseren van personen naar functie, om het even van welke functie. Journalisten naar krant, hoogleraren naar universiteit, sporters naar club, directeur naar bedrijf.... De enige uitzondering wil ik maken voor oprichters van bedrijven.... Gelieve personen alleen te categoriseren naar beroep, in plaats van functie. Halandinh 25 sep 2010 22:57 (CEST)
  • Pleit dit niet meer voor het verwijderen van de opgenomen persoonsartikelen (uit de categorie natuurlijk)? Ik zie ook een aantal artikelen staan die zeer terecht in deze categorie zijn opgenomen. Meteen de gehele categorie werwijderen is wellicht iets te drastisch - Skuipers 26 sep 2010 07:54 (CEST)
    • Inderdaad. Als de categorie blijft, halen we de persoonsartikelen er uit (de meeste of allemaal ?). - AGL 27 sep 2010 22:45 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - die medewerkers staan er ook in ja - maar dat heeft niets te maken met het bestaan van de categorie. Als er mensen onoordeelkundig in de categorie zitten, dan bekijkt men dat maar; maar de categorie zelf staat niet ter discussie: zie Gebruiker:Skuipers. Onderwerpen als Humo's Rock Rally, Cowboy Henk, De HA! van Humo, etc... etc.. zijn GEEN "medewerkers", en bestaan bij de gratie van dit magazine. Allemaal onderdelen, organisaties, spin-offs, etc... Wat dat betreft is deze categorie 100% het analoog van categorieën als Categorie:Nederlandse Omroep Stichting, Categorie:TROS, etc... --LimoWreck 26 sep 2010 14:06 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Humo (ooit nog Humoradio) is een begrip in het Vlaamse cultuurwezen. Er is zelfs zoiets als een Humocategorie in het echte leven, schrijvers, journalisten, artiesten, lezers die een eigen subcultuur hebben met eigen favoriete artiesten, programma's, ... Rockend Vlaanderen wordt gevoed door de Rock Rally, de favorietenlijstjes van de Pop Poll zijn hoofdpunten in het nieuws,... Heel wat elementen in die cultuur kunnen duidelijk aan Humo gelinkt worden, waaronder ook een aantal personen. Het meest evidente voorbeeld: Guy Mortier is Humo, en Humo is nog altijd deels Guy Mortier. Deze categorie verwijderen is afbreuk doen aan een bestaande groepering in Vlaanderen. Misschien kan er gediscussieerd worden over wie wel of niet in de categorie wordt toegevoegd, eventueel subcategorieën, maar zeker niet verwijderen. Kvdh 26 sep 2010 15:28 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Humo is inderdaad een begrip in Vlaanderen. Los van de verschillende rubrieken, stripreeksen, jaarlijkse evenementen,... zijn ook de verschillende striptekenaars, journalisten en columnisten die voor het blad werkten of gewerkt hebben nog steeds legendarisch. Bepaalde Humo-medewerkers, zoals Kamagurka, Herr Seele, Guy Mortier, Serge Simonart, Marc Didden, Frank Vanderlinden,... zijn via Humo doorgebroken in Vlaanderen en worden nog altijd in de media voorgesteld als (ex-)medewerkers aan het blad. Er is geen enkel magazine in Vlaanderen dat qua culturele impact en subcultuur vergelijkbaar is, waardoor een categorisering van alles wat met het blad geassocieerd wordt zeker geen overbodige luxe is. Op de Engelse Wikipedia staan er bij bepaalde magazines als Playboy, Time en Mad Magazine ook aparte categorisaties die alle belangrijke rubrieken, namen of begrippen die met deze bladen worden geassocieerd bij elkaar voegen. (Zie hier: https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Categories_named_after_magazines). Merk ook op dat ook zij journalisten en tekenaars die voor een bepaald blad werken ook mee in de categorie bij het blad plaatsen! Bij "Mad Magazine" staan naast alle rubrieken ook alle tekenaars en scenaristen voor het blad mee gecategoriseerd. Hetzelfde geldt voor Time en Playboy. Ik zou dus alle journalisten en medewerkers binnen de categorie behouden. Gebruiker:Knudde Kjell 1 okt 2010 13:18 (CEST)
    • Ja, en dat hebt u dan meteen al doorgedrukt met deze niet-gemotiveerde bewerking, eigenlijk het begin van een bewerkingsoorlog (edit war). Moet deze persoon straks in de categorie staan van drie kranten, vijf weekbladen en drie tv-zenders? Ik wil er op wijzen dat de Engelse categorie-overdaad op de Nederlandse wikipedia niet nagevolgd wordt. Dat had u hierboven al kunnen lezen in de commentaar van Halandinh. In het artikel van een journalist moeten uiteraard de media vermeld worden waarvoor hij of zij gewerkt heeft, maar ik blijf er bij dat we die informatie niet mogen categoriseren. - AGL 5 okt 2010 20:23 (CEST)
    • Met alle respect, maar in het artikel rond Sam De Graeve stond voorheen al "Categorie:Humo" vermeld om de logische reden dat hij een tijd hoofdredacteur van het blad is geweest. Ik heb dit gewoon teruggeplaatst omdat iemand dit blijkbaar niet wist en dus heeft verwijderd. Dus laat gewichtige beschuldigingen over "bewerkingsoorlog" maar vallen. Ik vind het vreemd dat de Engelse Wikipedia de ene keer wél als voorbeeld en argument in een discussie over een Nederlandstalig Wikipedia-artikel wordt gebruikt en de andere keer weer niet. Humo heeft nu eenmaal een zeer sterk profiel dat weinig andere Nederlandstalige bladen hebben. En gezien er al een zeer groot aantal artikels aan langlopende rubrieken en stripreeksen uit het blad zijn gewijd zie ik er toch wel de zin van in om er een aparte categorie voor aan te leggen, zeker omdat dat op de Engelse Wikipedia ook gebeurt. Ik begrijp wel dat de Engelse categorieën vaak extreem gespecifieërd kunnen zijn ("Category: Living people", "Category:Dead people", "Category:Fictional cats",...), maar anderzijds heb je op de Nederlandse Wikipedia ook eindeloze en verwarrende onderverdelingen ("Vlaams zanger", "Belgisch zanger", "Waals zanger",...) waar niemand iets van zegt. Dan is die ene categorie voor het blad Humo, waar overigens voldoende artikels voor in aanmerking komen toch niet zo'n overbodig overzicht? Ik zou het voor overige grote magazines, zoals Vrij Nederland, De Morgen, De Standaard,... overigens ook adviseren. Alle medewerkers en rubrieken dragen immers bij tot het gezicht en imago van het blad. Gebruiker:Knudde Kjell

Toegevoegd zaterdag 25/09, te verwijderen vanaf 09/10: Genomineerd, omdat ze tijdens nominatie leeg zijn.

De volgende nominaties zijn genomineerd, omdat ze leeg zijn, ten tijden van het nomineren van de categorie. Ik kijk hierbij niet, of de categorie wenselijk is of niet. Streep de nominatie gerust door, als de categorie gevuld is. Halandinh 25 sep 2010 21:59 (CEST)

• Categorie:Endemische plant uit de Pyreneeën - Halandinh 25 sep 2010 21:59 (CEST)
  • Wellicht nog nuttig vanwege de interwikilink? - Skuipers 26 sep 2010 08:33 (CEST)
• Categorie:Endemische plant uit het Cantabrisch gebergte - Halandinh 25 sep 2010 21:59 (CEST)
  • Heb ik leeggemaakt omdat er weinig planten zijn die slechts in één van beide gebergten voorkomen. Ik zal de interwikilink verztten naar de niewe cat. Johan N 26 sep 2010 22:46 (CEST)
• Categorie:FC Den Bosch naar seizoen - Halandinh 25 sep 2010 21:59 (CEST)
• Categorie:Loenik - Halandinh 25 sep 2010 21:59 (CEST)
  • Typisch voorbeeld hoe iets niet zou moeten gaan. Men heeft het artikel Loenik hernoemd naar Loena. In plaats van de bijbehorende categorie hier te nomineren voor hernoeming, is hij leeggehaald en zijn de artikelen handmatig aan een nieuwe categorie:Loena toegevoegd. Om de resterende lege oude categorie maakt vervolgens niemand zich meer zorgen (ja, behalve Halandinh natuurlijk). Wat mij betreft een kandidaat voor {nuweg} - Skuipers 26 sep 2010 08:23 (CEST)
• Categorie:Onderzeese vulkaan - Halandinh 25 sep 2010 21:59 (CEST)
  • Hier is wel een sjabloon geplaatst voor hernoeming naar categorie:Submariene vulkaan, maar de nominatie heeft deze pagina niet bereikt. Intussen is wel - uit ongeduld? - de nieuwe categorie aangemaakt en zijn de artikelen overgebracht. Tja... - Skuipers 26 sep 2010 08:30 (CEST)
• Categorie:Schaakcompetitie in Nederland - Halandinh 25 sep 2010 21:59 (CEST)
  •  Voor verwijderen - er is wel een enkel artikel dat in deze categorie zou kunnen worden geplaatst, maar dat staat ook in de bovenliggende categorie:Schaakwedstrijd in Nederland. Het verschil tussen een wedstrijd en een competitie is arbitrair: iedere competitie kan gezien worden als een serie wedstrijden. Wat mij betreft is het voldoende om sportwedstrijden en -competities in één categorie wedstrijd te plaatsen - Skuipers 3 okt 2010 15:04 (CEST)
• Categorie:Voetbalkampioenschap van Oost-Saksen - Halandinh 25 sep 2010 21:59 (CEST)

Toegevoegd zondag 26/09, te verwijderen vanaf 10/10

• ...