Wikipedia:Te verwijderen categorieën/Toegevoegd 2011 week 20
· 
· 
Week 20[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Toegevoegd maandag 16/05, te verwijderen vanaf 30/05[bewerken | brontekst bewerken]
- Categorie:Tramhalte in Kampen - Weg / Leeg. Alankomaat (overleg) 16 mei 2011 21:03 (CEST)
- Nu wel, ja. Als de vertramming van het Kamperlijntje voltooid is, zal deze categorie wel weer terugkomen - Skuipers (overleg) 17 mei 2011 11:15 (CEST)
Toegevoegd dinsdag 17/05, te verwijderen vanaf 31/05[bewerken | brontekst bewerken]
- ...
Toegevoegd woensdag 18/05, te verwijderen vanaf 01/06[bewerken | brontekst bewerken]
- Categorie:Militair apparaat - hernoemen naar het meer algemene Categorie:Militair apparatuur - Jvhertum (overleg) 18 mei 2011 10:32 (CEST)
Tegen
- (Gebruiker - Overleg) 18 mei 2011 11:38 (CEST)
- Categorie:Militaire apparatuur dan? Jvhertum (overleg) 18 mei 2011 12:49 (CEST)
- Beter en ook in lijn met de inhoud van de moedercategorie, zie ik nu. - - (Gebruiker - Overleg) 18 mei 2011 13:49 (CEST)
- Beter en ook in lijn met de inhoud van de moedercategorie, zie ik nu. -
- Categorie:Militaire apparatuur dan? Jvhertum (overleg) 18 mei 2011 12:49 (CEST)
- Categorie:Mongologie - hernoemen naar de juiste benaming Categorie:Mongolistiek, zie b.v. [1] [2] - Jvhertum (overleg) 18 mei 2011 13:44 (CEST)
Toegevoegd donderdag 19/05, te verwijderen vanaf 02/06[bewerken | brontekst bewerken]
- Categorie:Biënnale van Venetië-deelnemer - dit soort zaken hoort in een lijst. Op de 14de is de Categorie:Documenta-deelnemer ook genomineerd. De argumenten voor die categorie gelden ook voor deze. Het enige verschil is dat deze categorie voller is en dat de vervangende lijst dus langer zal zijn. - - (Gebruiker - Overleg) 19 mei 2011 07:43 (CEST)
- Ik ben het overigens volledig mee eens, maar ik wil nog wel een regel ergens zien, dat we voor de Olympische deelnemers wel een uitzondering maken. Anders komt er dadelijk iemand die deze categorie ook gaat nomineren. Halandinh (overleg) 29 mei 2011 11:17 (CEST)
Uitgevoerd Inhoud overgezet naar een lijst van deelnemers aan de Biënnale van Venetië en categorie verwijderd. Mathonius 4 jun 2011 16:30 (CEST)
- Categorie:Keuken in Oceanië - Graag hernoemen naar categorie:Oceanische keuken, in lijn met de andere keukencategorieën. Gertjan R 19 mei 2011 11:13 (CEST)
- Categorie:Endemisch dier uit de Marquesaseilanden - Overcategorisatie; kan gerust allemaal in de categorie:endemisch dier uit Frans-Polynesië. Gertjan R 19 mei 2011 11:31 (CEST)
- Categorie:Ridderorde in Tahiti - Graag hernoemen naar categorie:ridderorde in Frans-Polynesië. Tahiti is slechts het hoofdeiland, maar een heel populair pars pro toto voor heel Frans-Polynesië. Bij het IOC en de FIFA is het zelfs de officiële naam, maar in alle andere contexten zou ik niet weten waarom we niet gewoon van Frans-Polynesië zouden spreken. Gertjan R 19 mei 2011 11:47 (CEST)
- Categorie:Luchtvaartmaatschappij uit Oceanië - Graag hernoemen naar categorie:Oceanische luchtvaartmaatschappij, in lijn met de andere luchtvaartmaatschappijcategorieën. Gertjan R 19 mei 2011 12:11 (CEST)
- Zestien weken geleden is deze cateogire ook al genomineerd en toen behouden. Ik zie hier geen nieuwe argumenten. Met name wil ik nog wijzen op de mogelijke dubbelzinnigheid, omdat oceanisch ook betekent: "de oceaan betreffend". Paul B (overleg) 29 mei 2011 12:51 (CEST)
- Uiteraard is ze 16 weken geleden behouden, mocht het tegendeel het geval zijn dan was het ook niet nodig geweest dat ik er nog maar eens met mijn bezem achterna loop. Zoals toen ook medegedeeld is in deze context, zeker met de bovenliggende en onderliggende categorieën, duidelijk wat wordt bedoeld. Of ken jij soms luchtvaartmaatschappijen die onder water vliegen? Gertjan R 30 mei 2011 19:36 (CEST)
- Er is zestien weken geleden een beslissing genomen op basis van de toen ter beschikking staande argumenten. Ik zie geen (herhaal: geen) nieuwe argumenten, dus ik zie ook geen reden om nu opnieuw te nomineren of ineens wel te verwijderen. Of gaat de categorie bij wederom niet verwijderen over 16 weken weer de nominatie in. in de hoop dat er dan niemand oplet? Paul B (overleg) 2 jun 2011 16:21 (CEST)
- Er is een argument tegen (vermeende ambiguïteit, maar je ontwijkt men vraag of er volgens jou luchtvaartmaatschappijen zijn die onder water vliegen) en een argument voor, namelijk uniformiteit. Ik heb nergens gezegd dat er meer argumenten vóór zouden zijn, alleen ben ik van mening dat de vorige keer een foute beslissing is genomen en dat dit daarom heroverwogen moet worden. Het gaat dus niet over een verschil qua aantal argumenten maar over een verschil qua belang dat men aan argumenten toekent. We weten intussen wel al dat jij je met hand en tand tegen uniformiteit en orde verzet, maar ik zou graag willen dat je niet altijd zo probeert je punt te maken. We proberen samen te bouwen aan een ordentelijke en gestructureerde encyclopedie, dit wordt verstoord door dit subversieve gehannes. Gertjan R 2 jun 2011 16:44 (CEST)
- Ik verzet me beslist niet met hand en tand tegen uniformiteit en orde, maar soms moeten uniformiteit en orde wijken voor andere belangen. Dat 'oceanisch' zoveel zou betekenen als 'onder water vliegend' is net zo'n onzin als te beweren dat mariene biologen onder water leven. "De oceaan betreffend" is wat anders dan "in de oceaan", zeg maar. Het is niet de bedoeling dat voortdurend beroep wordt aangetekend tegen beslissingen die jou niet bevallen, dat zou men beter 'subversief gehannes' kunnen noemen. Paul B (overleg) 2 jun 2011 16:50 (CEST)
- Prima, wat is volgens jou dan een oceanische luchtvaartmaatschappij? Deze collocatie moet toch een bepaalde betekenis hebben als je dermate schrik hebt dat de lezer zal denken dat we het over die zaak hebben dat je je argument in deze belangrijker vindt dan de normale manier van uniform werken met categorieën? Gertjan R 2 jun 2011 17:02 (CEST)
- Nou, Air Atlantique heeft een behoorlijk 'oceanische' naam, niet? Evenals Pacific Airlines, en er is zelfs een fictieve en:Oceanic Airlines waarvan helemaal niet duidelijk is waar deze vandaan komt. Tevens lijkt het woord 'oceanische' slechts in een minderheid van de gevallen naar Oceanië te verwijzen, waardor de aanduiding ook onduidelijk kan zijn als er geen verwarring is. Paul B (overleg) 2 jun 2011 17:16 (CEST)
- Zo zijn er overigens ook nog de nationale Fijische maatschappij Air Pacific en haar dochter Pacific Sun en het Faeröerse Atlantic Airways... Maar of die maatschappijen aangeduid kunnen worden als oceanische maatschappijen? Welnee. Tijdens de vorige nominatie heb ik overigens al opgeworpen dat in een gewoon artikel en zelfs in artikeltitels ambigue termen schering en inslag zijn: zoiets is nu eenmaal eigen aan taal. We gaan dan ook pas desambigueren wanneer we ook de term in de tweede betekenis behandelen (of wanneer ernaar wordt gelinkt); dat is hier niet het geval. Groet, Gertjan R 2 jun 2011 17:27 (CEST)
- Nou, Air Atlantique heeft een behoorlijk 'oceanische' naam, niet? Evenals Pacific Airlines, en er is zelfs een fictieve en:Oceanic Airlines waarvan helemaal niet duidelijk is waar deze vandaan komt. Tevens lijkt het woord 'oceanische' slechts in een minderheid van de gevallen naar Oceanië te verwijzen, waardor de aanduiding ook onduidelijk kan zijn als er geen verwarring is. Paul B (overleg) 2 jun 2011 17:16 (CEST)
- Prima, wat is volgens jou dan een oceanische luchtvaartmaatschappij? Deze collocatie moet toch een bepaalde betekenis hebben als je dermate schrik hebt dat de lezer zal denken dat we het over die zaak hebben dat je je argument in deze belangrijker vindt dan de normale manier van uniform werken met categorieën? Gertjan R 2 jun 2011 17:02 (CEST)
- Ik verzet me beslist niet met hand en tand tegen uniformiteit en orde, maar soms moeten uniformiteit en orde wijken voor andere belangen. Dat 'oceanisch' zoveel zou betekenen als 'onder water vliegend' is net zo'n onzin als te beweren dat mariene biologen onder water leven. "De oceaan betreffend" is wat anders dan "in de oceaan", zeg maar. Het is niet de bedoeling dat voortdurend beroep wordt aangetekend tegen beslissingen die jou niet bevallen, dat zou men beter 'subversief gehannes' kunnen noemen. Paul B (overleg) 2 jun 2011 16:50 (CEST)
- Er is een argument tegen (vermeende ambiguïteit, maar je ontwijkt men vraag of er volgens jou luchtvaartmaatschappijen zijn die onder water vliegen) en een argument voor, namelijk uniformiteit. Ik heb nergens gezegd dat er meer argumenten vóór zouden zijn, alleen ben ik van mening dat de vorige keer een foute beslissing is genomen en dat dit daarom heroverwogen moet worden. Het gaat dus niet over een verschil qua aantal argumenten maar over een verschil qua belang dat men aan argumenten toekent. We weten intussen wel al dat jij je met hand en tand tegen uniformiteit en orde verzet, maar ik zou graag willen dat je niet altijd zo probeert je punt te maken. We proberen samen te bouwen aan een ordentelijke en gestructureerde encyclopedie, dit wordt verstoord door dit subversieve gehannes. Gertjan R 2 jun 2011 16:44 (CEST)
- Er is zestien weken geleden een beslissing genomen op basis van de toen ter beschikking staande argumenten. Ik zie geen (herhaal: geen) nieuwe argumenten, dus ik zie ook geen reden om nu opnieuw te nomineren of ineens wel te verwijderen. Of gaat de categorie bij wederom niet verwijderen over 16 weken weer de nominatie in. in de hoop dat er dan niemand oplet? Paul B (overleg) 2 jun 2011 16:21 (CEST)
- Uiteraard is ze 16 weken geleden behouden, mocht het tegendeel het geval zijn dan was het ook niet nodig geweest dat ik er nog maar eens met mijn bezem achterna loop. Zoals toen ook medegedeeld is in deze context, zeker met de bovenliggende en onderliggende categorieën, duidelijk wat wordt bedoeld. Of ken jij soms luchtvaartmaatschappijen die onder water vliegen? Gertjan R 30 mei 2011 19:36 (CEST)
- Zestien weken geleden is deze cateogire ook al genomineerd en toen behouden. Ik zie hier geen nieuwe argumenten. Met name wil ik nog wijzen op de mogelijke dubbelzinnigheid, omdat oceanisch ook betekent: "de oceaan betreffend". Paul B (overleg) 29 mei 2011 12:51 (CEST)
- Categorie:Theoloog naar nationaliteit - hernoemen naar Categorie:Christelijk theoloog naar nationaliteit. Zie ook de toelichting bij de moedercategorie - Skuipers (overleg) 19 mei 2011 16:41 (CEST)
- Categorie:Faculteitskring aan de Katholieke Universiteit Brussel - Studentenverenigingen en studieverenigingen per stad met minder dan 5 artikelen zijn recent verwijderd. Deze categorie, met één enkel artikel, is een logische volgende. - - (Gebruiker - Overleg) 19 mei 2011 22:03 (CEST)
- Categorie:Faculteitskring aan de Erasmushogeschool Brussel - graag hernoemen naar: Categorie:Faculteitskring in Brussel
- Categorie:Faculteitskring aan de Katholieke Universiteit Leuven - graag hernoemen naar: Categorie:Faculteitskring in Leuven
- Categorie:Faculteitskring aan de Universiteit Antwerpen - graag hernoemen naar: Categorie:Faculteitskring in Antwerpen
- Categorie:Faculteitskring aan de Universiteit Gent - graag hernoemen naar: Categorie:Faculteitskring in Gent
- Categorie:Faculteitskring aan de Universiteit Hasselt - graag hernoemen naar: Categorie:Faculteitskring in Hasselt
- Categorie:Faculteitskring aan de Vrije Universiteit Brussel - graag hernoemen naar: Categorie:Faculteitskring in Brussel
- Er is een reden waarom faculteitskringen niet per stad maar per instituut ingedeeld zijn. Een matige (at best) volgens mij. Hierdoor is Brussel dus verdeeld in 3 instituten met elk een categorie met vrij weinig inhoud. Er is wat voor te zeggen om per instituut in te delen maar dan krijg je dus (te) kleine categorieën en voor Nederland is dat overwogen en afgewezen. Voor Brussel met 4, 1 & 5 kringen is het urgent en voor de andere plaatsen lijkt het me niet bezwaarlijk om dit naar plaats in te delen; zoals we alles, overal per geografische eenheid indelen. - - (Gebruiker - Overleg) 19 mei 2011 23:34 (CEST)
- niets mis met Brussel, integendeel, het is een stuk correcter en duidelijk nu dan wat hierboven voorgesteld. Hoezo, "urgent": gaat wikipedia anders stuk misschien? Prima opzet zoals het nu staat. --LimoWreck (overleg) 30 mei 2011 01:25 (CEST)
- Tegen , zelfs sterk tegen. Hetzelfde is trouwens bij eerdere nominaties al duidelijk gemaakt, dus niet drammen aub. Faculteitskringen zijn onlosmakelijk verbonden aan een universiteit/hogeschool, helemaal niet aan een plaats. "Faculteitskring in ..." is een onzinnig verband trekken en een eigen verzinsel (Wikipedia beschrijft de realiteit, geen verzinsel of WP:OO zoals hier voorgesteld !). Dit zijn gewoon categorieën om de universiteitscategorieën te ontlasten, waar deze artikelen ergens onder horen. --LimoWreck (overleg) 30 mei 2011 01:23 (CEST)
- Tegen verwijderen van al deze categorieën. Per LimoWreck. Wutsje 30 mei 2011 20:11 (CEST)
- Er is een reden waarom faculteitskringen niet per stad maar per instituut ingedeeld zijn. Een matige (at best) volgens mij. Hierdoor is Brussel dus verdeeld in 3 instituten met elk een categorie met vrij weinig inhoud. Er is wat voor te zeggen om per instituut in te delen maar dan krijg je dus (te) kleine categorieën en voor Nederland is dat overwogen en afgewezen. Voor Brussel met 4, 1 & 5 kringen is het urgent en voor de andere plaatsen lijkt het me niet bezwaarlijk om dit naar plaats in te delen; zoals we alles, overal per geografische eenheid indelen. -
Toegevoegd vrijdag 20/05, te verwijderen vanaf 03/06[bewerken | brontekst bewerken]
- ...
Toegevoegd zaterdag 21/05, te verwijderen vanaf 04/06[bewerken | brontekst bewerken]
- ...
Toegevoegd zondag 22/05, te verwijderen vanaf 05/06[bewerken | brontekst bewerken]
- Categorie:Partner van Amerikaans president - hernoemen naar Categorie:Partner van de president van de Verenigde Staten
- Categorie:Partner van Argentijns president - hernoemen naar Categorie:Partner van de president van Argentinië
- Categorie:Partner van Frans president - hernoemen naar Categorie:Partner van de president van Frankrijk
- Categorie:Partner van Mexicaans president - hernoemen naar Categorie:Partner van de president van Mexico
- Categorie:Partner van Pools president - hernoemen naar Categorie:Partner van de president van Polen
- Uniforme naamgeving; zie ook de categorie:Partner van staatshoofd. Trouwens, de ambtsdragers zelf van de vijf genoemde landen worden ook zo aangeduid; zie de categorie:Staatshoofd naar land - Skuipers (overleg) 22 mei 2011 09:24 (CEST)
Neutraal - Wat is hier mis mee? Dit is toch ook gewoon correct? Laatst zijn er juist cats hernoemd naar deze structuur. Halandinh (overleg) 25 mei 2011 01:38 (CEST)
- zie bijvoorbeeld Categorie:Hoofdstad van een landsdeel Halandinh (overleg) 29 mei 2011 16:16 (CEST)
- Categorie:Lijsten van Griekse goden. Slechts één van de vier artikelen is daadwerkelijk een lijst en de categorie bestaat al erg lang; het lijkt me niet dat er veel inhoud op het punt staat bij te komen. - - (Gebruiker - Overleg) 22 mei 2011 17:53 (CEST)
