Wikipedia:Te verwijderen sjablonen/Toegevoegd 2007 week 45

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Sjablonen (gisteren · vandaag · direct · archief) · Pagina's · Bestanden · Categorieën

Week 45

Toegevoegd maandag 05/11, te verwijderen vanaf 19/11

• Sjabloon:Portaal:Klassieke_muziek - veel te opzichtig, niet in de huisstijl, wordt op veel te veel artikelen geplakt: terughoudendheid bij linken naar andere naamruimten. — Zanaq (?) 5 nov 2007 10:49 (CET)
  •  Voor verwijderen zie Zanaq Michiel1972 5 nov 2007 10:59 (CET)
  •  Tegen verwijderen Dit ("te opzichtig") is puur een kwestie van smaak. Het sjabloon staat onder aan een artikel. Als je het ziet, heb je het artikel dus al gelezen, kan je het artikel verlaten en hoef je er ook niet meer naar te kijken (en heb je er geen "last" meer van). Voor veel "gewone" gebruikers (=mensen die een encyclopedie alleen gebruiken als naslagwerk) is het uitermate handig om een link te hebben naar een plaats (=portaal) waar ze meer informatie kunnen vinden over relevante onderwerpen, en nieuwe artikelen over klassieke muziek. Dmitri Nikolaj(overleg) 5 nov 2007 11:17 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Toen {{Infobox straat Parijs}} genomineerd werd wegens "te zeer afwijkend" en "te opzichtig" was niemand het er mee eens, en wilden 14 mensen het per se behouden: het werd mooi en origineel genoemd, en er moest op WP "ruimte voor creativiteit" zijn, enz. Dat is 6 weken geleden: zijn de "regels" inmiddels veranderd ? Of hangt het er vanaf wie het nomineert ?? - Erik Baas 6 nov 2007 00:19 (CET)
    • Dat ding ziet er weliswaar zeer afwijkend uit, maar is hoewel opzichtig best rustig en beschaafd. Bovenal is het ding functioneel, ongeacht het uiterlijk. — Zanaq (?) 6 nov 2007 07:47 (CET)
      • "hoewel opzichtig best rustig en beschaafd" ? Besef je wel wat voor onzin je hier uitbraakt ? Overigens is "Sjabloon:Portaal:Klassieke_muziek" ook functioneel. En: op tig artikelen staan links naar de diverse portalen, ik begrijp werkelijk niet wat daar nou zo erg aan is... - Erik Baas 7 nov 2007 02:34 (CET)

• • voor verwijderen. Maar dat is vooral omdat ik alle verwijzingen vanuit de encyclopedie naar portalen als linkspam zie. Erik Warmelink 6 nov 2007 12:11 (CET)
  •  Voor verwijderen Känſterle 6 nov 2007 19:29 (CET)
  •  Tegen verwijderen als het onder het artikel komt staat het niet in de weg en ziet er goed uit; geen bezwaar.Ceescamel 8 nov 2007 12:01 (CET)
  •  Voor verwijderen, we hebben al {Sjabloon:Link portaal|Klassieke muziek}: brimz 9 nov 2007 17:36 (CET)

• Ook dat sjabloon moet niet te onpas in de hoofdnaamruimte te staan. Bekijk Sjabloon:Portaal Sciencefiction voor het voorschrift dit slechts op categoriepagina's te plaatsen. Voor het kernartikel Sciencefiction wil ik echter wel een uitzondering maken. Plaats dus het {portaal|Klassieke muziek}sjabloontje op de categoriën en het kernartikel Klassieke muziek, en laat de rest van de hoofdnaamruimte schoon. — Zanaq (?) 9 nov 2007 17:47 (CET)

Met andere woorden; {sjabloon:Portaal:Klassieke muziek} mag alleen op categoriën worden gebruikt, terwijl {sjabloon:Portaal|Klassieke muziek} (let op de dubbele punt) liever niet in de hoofdnaamruimte moet staan, maar alleen op de categoriën en het kernartikel. Daarmee zeg je dus eigenlijk hetzelfde als ik, namelijk dat we dus al zo een sjabloon hadden en de genomineerde weg kan. Overigens wordt het {sjabloon:Portaal} wel vaak gebruikt op artikelen, zie hier, waarbij ongeveer de helft artikelen zijn, daarnaast nog wat lijsten en een handvol categoriën. M.vr.gr brimz 9 nov 2007 20:41 (CET)

Een encyclopedie zonder afbeeldingen en andere media zou nogal saai zijn.(Een citaat uit: Wikipedia:Beleid voor gebruik van media). Kijk naar het sjabloon dat Brimz noemt: Kan het nog saaier? Ik ben imho van mening (en anderen mogen er best anders over denken) dat het door mij gemaakte sjabloon dat nu ter verwijdering is voorgedragen absoluut niet "opzichtig" is, het is in feite de kop van de pagina van het portaal zelf. Het is van een formaat dat alweer imho bescheiden is(ik heb het al in formaat teruggebracht), maar wel even de aandacht vestigt op het portaal, iets wat anders misschien over het hoofd zou worden gezien, en dat is nou net niet de bedoeling!

Ik hoop dat de moderator die hier zijn oordeel over moet geven, niet net zo'n saaie Piet is als de tegenstemmers, en dit niet als een stemming ziet (gezien het betrekkelijk kleine aantal stemmers), en op zijn eigen oordeel vertrouwt en iets meer creativiteit op Wikipedia toelaat. Dmitri Nikolaj(overleg) 14 nov 2007 16:37 (CET)

• •  Tegen verwijderen - de encyclopedie wordt alleen maar saaier als we gaan kijken of een sjabloon er naar iemands mening wel mooi genoeg uit ziet. Een bezoeker moet op een pagina komen waar die in rust en ruimte kan neuzen en lezen, en verder kan klikken. Qua opzichtigheid vind ik persoonlijk de Hoofdpagina erger! Maar dat is maar net hoe iemand's smaak is... Als we op smaak dingen gaan afkeuren waar niet vrijwel iedereen van schrikt/gatver zegt, dan is het einde zoek!! Romaine 19 nov 2007 17:57 (CET)

Toegevoegd vrijdag 09/11, te verwijderen vanaf 23/11

•  Voor verwijderen Sjabloon:SnelwegknooppuntN:

Dit sjabloon had ik een paar dagen geleden gemaakt. Pas geleden vond ik dat het niet goed bij

de andere sjablonen past, die met wegen te maken hebben. Dexy _overleg 09 november 2007 16:27

Toegevoegd zaterdag 10/11, te verwijderen vanaf 24/11

• Sjabloon:4-manstoernooi met derde en Sjabloon:8-manstoernooi met 3/4e plaats. Deze zijn identiek aan de meer gebruikte sjablonen Sjabloon:Laatste 4 en Sjabloon:Laatste 8 die qua naamgeving gebruik maken van een gestandardiseerde opbouw. Sjablonen werden maar op 1 pagina gebruikt en die verwijst nu naar de alternatieve sjablonen. Miho 10 nov 2007 15:14 (CET)

Toegevoegd zondag 11/11, te verwijderen vanaf 25/11

• Sjabloon:Monumenten in Parijs - weg - Willekeurig sjabloon, voegt weinig toe Niels(F)^? 11 nov 2007 02:27 (CET)
  • Handig voor navigatie, dus graag laten staan. Het enige willekeurige hier lijkt me de verwijdernominatie. (Bovendien verschijnt nu op alle betrokken pagina's een groot sjabloon waarin de verwijdering van de pagina wordt gemeld.) Muijz 11 nov 2007 17:43 (CET)
    • Dat laatste is opgelost. - Erik Baas 11 nov 2007 18:03 (CET)
    • Excuus. Ik dacht dat het "nieuwe" wegsjabloon automatisch zich aanpaste aan de sjabloonomgeving, dat was een nalatigheid. Niels(F)^? 12 nov 2007 00:29 (CET)
    • Inhoudelijk: waaraan moet een monument in Parijs voldoen om opgenomen te worden als hoofdlink in het sjabloon? Dat bedoel ik met willekeurigheid. Ik zou er zo nog 5 bij kunnen zetten, iemand anders nog 5, en zo kom je tot een spaghettibrei van links waardoor de navigatie juist bemoeilijkt wordt. Als er echt een zeer heldere definitie van een monument in Parijs zou zijn zou het misschien beter als categorie kunnen. Niels(F)^? 12 nov 2007 00:29 (CET)
      • Uit het feit dat het sjabloon sinds maart 2006 inhoudelijk ongewijzigd is, volgt volgens mij dat er consensus is over de inhoud. Dus waarom moet het dan weg? Categorieën zijn handig voor onderhoud, maar zijn niet erg handig voor navigatie. Muijz 13 nov 2007 22:56 (CET)
• Sjabloon:Slangentabel - ongebruikt en onnodig. Ucucha 11 nov 2007 07:51 (CET)
• Sjabloon:Superrijk - bij eerdere nominaties blijkbaar over het hoofd gezien; ongebruikt en onnodig. Ucucha 11 nov 2007 08:13 (CET)
• Sjabloon:Taxobox section binomial plant, Sjabloon:Taxobox section tribus parens - niet meer gebruikt. Ucucha 11 nov 2007 08:13 (CET)
• Sjabloon:Taxobox Commons - idem. Ucucha 11 nov 2007 08:29 (CET)
• De volgende sjablonen zijn niet meer in gebruik i.v.m. gewijzigde districtsindeling Saksen-Anhalt, Duitsland:
  • Sjabloon:NavigatieAschersleben-Staßfurt
  • Sjabloon:NavigatieSchönebeck
  • Sjabloon:NavigatieBernburg

--Joopwiki 11 nov 2007 16:54 (CET)

• Sjabloon:Romeinsleger - Al op 2 januari 2006 uitgeschakeld door Gebruiker:Michiel1972. De laatste paar dagen heb ik alle links naar dit sjabloon verwijderd of naar het nieuwe sjabloon:Romeins leger verplaatst. Het oude, al bijna 2 jaar niet gebruikte sjabloon kan dus weg. Sindala 11 nov 2007 23:08 (CET)