Wikipedia:Te verwijderen sjablonen/Toegevoegd 2008 week 37
· 
· 
Week 37[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Toegevoegd maandag 08/09, te verwijderen vanaf 22/09[bewerken | brontekst bewerken]
- Sjabloon:Lekker belangrijk - Beledigend & badinerend. Sarcasme dient niet geinstitutionaliseerd te worden. Waarschuwingen en wat dies meer zij horen zo min mogelijk persoonlijke smaak te bevatten. Niels? 8 sep 2008 23:01 (CEST)
Voor verwijderen - denigrerend. 
MoiraMoira overleg 8 sep 2008 23:07 (CEST)- Dit sjabloon voorziet wel in een behoefte. Ik heb deze ook al een aantal maal gebruikt. Wellicht omwerken/herformuleren naar een {{zb}}-achtig sjabloon en hernoemen naar {{zelfpromo}}? Maar zeker eens met de argumentatie, daarmee eens met verwijdering. Willem(o) 8 sep 2008 23:11 (CEST)
- Ik had hem in eerste instantie ook al volledig verwijderd; na het bekijken van de links maar teruggeplaatst + gewoon genomineerd, ik dacht in eerste instantie dat het "een proefballonnetje" was, helaas was dat niet zo. Mocht er echt een specifieke behoefte zijn (dat zou dan blijken uit de links), dan zou ik jouw voorstel zeker overwegen. Ik vraag me vooralsnog af of die behoefte niet dmv dossier/toelichting bij "standaard"-zb/puber/ws opgevuld kan worden. Niels? 8 sep 2008 23:16 (CEST)
- Daar heb je gelijk in. Ik zal eens kijken of er een {{vvn}}-achtig standaardtekstsjabloon bedacht kan worden voor zelftoevoegingen. Bij volharding kan inderdaad de standaard-sjabloonwinkel gebruikt worden. Willem(o) 8 sep 2008 23:57 (CEST)
- We hebben op die fiets al {{zp}}. Niels? 9 sep 2008 00:03 (CEST)
- Mooi! Hernoemen hoeft wat mij betreft dan niet meer en kan het weg (of redirect worden naar {{zandbak}}). Willem(o) 9 sep 2008 00:11 (CEST)
- We hebben op die fiets al {{zp}}. Niels? 9 sep 2008 00:03 (CEST)
- Daar heb je gelijk in. Ik zal eens kijken of er een {{vvn}}-achtig standaardtekstsjabloon bedacht kan worden voor zelftoevoegingen. Bij volharding kan inderdaad de standaard-sjabloonwinkel gebruikt worden. Willem(o) 8 sep 2008 23:57 (CEST)
- Ik had hem in eerste instantie ook al volledig verwijderd; na het bekijken van de links maar teruggeplaatst + gewoon genomineerd, ik dacht in eerste instantie dat het "een proefballonnetje" was, helaas was dat niet zo. Mocht er echt een specifieke behoefte zijn (dat zou dan blijken uit de links), dan zou ik jouw voorstel zeker overwegen. Ik vraag me vooralsnog af of die behoefte niet dmv dossier/toelichting bij "standaard"-zb/puber/ws opgevuld kan worden. Niels? 8 sep 2008 23:16 (CEST)
- Sterk Voor verwijderen. In die paar voorkomende gevallen waar dit soort sarcasme begrijpelijk is (en ik denk dan hooguit aan overduidelijk kliederende scholieren o.i.d.) kunnen we het heus met woorden af. Kijk eens hoe vaak dit sjabloon is toegepast... Daar zitten allerlei trotse vaders, moeders, fans, trouwe verenigingsleden of wat dan ook bij, die geen kwade bedoelingen hadden, maar enkel de regels van Wikipedia en het concept van "encyclopedische relevantie" nog niet kennen. Dit soort natrappen (de wijzigingen of artikels zijn immers ook al verwijderd) dient geen enkel Wikipedia-doel, en zorgt er wel voor dat de ontvangers niet meer zullen overwegen zich in te lezen en wel legitieme edits te gaan doen. Ik begrijp (en deel soms) de frustratie, maar zo'n sjabloon is contraproductief. Forrestjunky (overleg) 8 sep 2008 23:20 (CEST)
- Voor verwijderen - zie argumenten boven. Arrogant en beledigend sjabloon. Prettig om dit als eerste kennismaking met Wikipedia op je OP te krijgen. Niet dus.
Husky (overleg) 10 sep 2008 10:12 (CEST) - Sjabloon komt beledigend over, en voegt verder weinig tot niets toe. Kan te gemakkelijk op een verkeerde manier gebruikt worden. Effeietsanders 10 sep 2008 13:22 (CEST)
- Voor verwijderen om alle bovenstaande redenen - We El 16 sep 2008 11:02 (CEST)
Tegen verwijderen Dit sjabloon is prima voor egotrippers die zichzelf zonodig moeten toevoegen op wikipedia. Lexw 18 sep 2008 12:32 (CEST)- Voor verwijderen - Eens met Forrestjunky - Wutsje 20 sep 2008 16:19 (CEST)
Toegevoegd dinsdag 09/09, te verwijderen vanaf 23/09[bewerken | brontekst bewerken]
- ...
Toegevoegd woensdag 10/09, te verwijderen vanaf 24/09[bewerken | brontekst bewerken]
- Sjabloon:Hoofdpagina - Portalen - niet meer in gebruik - Ronaldvd 10 sep 2008 21:31 (CEST)
- Sjabloon:Hoofdpagina - Iconen - niet meer in gebruik - Ronaldvd 10 sep 2008 21:31 (CEST)
- Sjabloon:InhoudLow - niet meer in gebruik - Ronaldvd 10 sep 2008 21:31 (CEST)
- Sjabloon:HoofdpaginaLow - iconen - niet meer in gebruik - Ronaldvd 10 sep 2008 21:31 (CEST)
- Sjabloon:WP Filipijnen - niet meer in gebruik - Ronaldvd 10 sep 2008 21:31 (CEST)
Toegevoegd donderdag 11/09, te verwijderen vanaf 25/09[bewerken | brontekst bewerken]
- Sjabloon:Sporter 2008-2009 - Discussie in het Sportcafé lijkt op weinig consensus uitgekomen te zijn. Sjabloon is mij veel te prominent en zie het nut er ook na lezen gelinkte discussie niet van in. Niels? 11 sep 2008 21:08 (CEST)
- Voor verwijderen
Fawkes overleg. 11 sep 2008 21:51 (CEST) - Voor verwijderen Dit sjabloon geeft nu een excuus om geen compleet (historisch) lemma over een sporter te schrijven - Ronaldvd 12 sep 2008 19:58 (CEST)
Toegevoegd vrijdag 12/09, te verwijderen vanaf 26/09[bewerken | brontekst bewerken]
- ...
Toegevoegd zaterdag 13/09, te verwijderen vanaf 27/09[bewerken | brontekst bewerken]
- Sjabloon:fotogewenst - de manier waarop dit sjabloon wordt geplaatst is volstrekt willekeurig: artikelen over zeer beroemde personen waar geen foto bij staat hebben dit sjabloon niet; volstrekt marginale personen wel - en dat soms jarenlang. Volgens mij kijkt nooit iemand naar de lijst die dit sjabloon genereert. Bovendien lijkt het me evident dat als iemand een goede foto heeft, die gewoon geupload wordt. Alle artikelen verdienen in principe een afbeelding, en al helemaal artikelen over personen. We El 13 sep 2008 13:28 (CEST)
- Discussie over dit sjabloon is er al eerder geweest (twee keer zelfs, niet eens zo lang geleden). De consensus was toen om het te houden. Het idee is ook niet om een lijst te generen van artikelen zonder foto: het idee is dat mensen foto's uploaden via Wikiportret zodat deze terecht komen bij het artikel. Dat lukt aardig: we hebben nu al 80 foto's, waaronder Koninging Beatrix (zie rechts). Husky (overleg) 13 sep 2008 14:36 (CEST)
- Sorry, ik wist niet van die andere discussie; je kunt ook niet alles volgen. Wel denk ik dat er, indien het idee inderdaad is een portrettengalerij te krijgen, een meer efficientere oproep gedaan kan worden via de Hoofdpagina. Ik zie overigens op de portret-uploadpagina niet waar die 80 foto's te vinden zijn. Beste groet, We El 13 sep 2008 14:58 (CEST)
- Ik zou het sjabloon zeker niet verwijderen! Dat de oproep efficienter kan zal best, maar het is de bedoeling dit sjabloon te plaatsen op de plek waar de toekomstige afbeelding moet komen (in een sporter-sjabloon oid), en dat is dan niet op de hoofdpagina. Op de hoofdpagina moeten we sowieso niet gaan leuren, ik zie het al voor me: kom anoniemen checken, kom chatten op IRC, kom afbeeldingen uploaden, kom spelfouten verbeteren, kom kom kom? Dat het sjabloon kraakt is vooral geen reden het te verwijderen, maar het op meer plaatsen te gebruiken. EdoOverleg 27 sep 2008 10:00 (CEST)
- Discussie over dit sjabloon is er al eerder geweest (twee keer zelfs, niet eens zo lang geleden). De consensus was toen om het te houden. Het idee is ook niet om een lijst te generen van artikelen zonder foto: het idee is dat mensen foto's uploaden via Wikiportret zodat deze terecht komen bij het artikel. Dat lukt aardig: we hebben nu al 80 foto's, waaronder Koninging Beatrix (zie rechts).
Toegevoegd zondag 14/09, te verwijderen vanaf 28/09[bewerken | brontekst bewerken]
- ...