Overleg:Adelsrecht
Onderwerp toevoegenLaatste reactie: 6 jaar geleden door Jürgen Eissink
Paul Brussel, mag ik je even storen voor het volgende? In dit artikel staat:
In Nederland gaat de Hoge Raad van Adel ervan uit dat de adel een "historisch instituut" is en dat de rechtsregels en regels uit Grondwet en Europese Verdragen zoals gelijkheid van man en vrouw en afschaffen van de beperkte rechten van een bastaard, in het adelsrecht niet van toepassing zijn.
Is dit juist, en zo ja: hoe moet dat worden geïnterpreteerd? Ik begrijp er althans zonder toelichting niets van. Valt dit 'adelsrecht' binnen de Nederlandse wet? B.v.d., Jürgen Eissink (overleg) 10 mei 2018 16:22 (CEST).
- In de eerste plaats is dit een Prummelartikel, dus een waarvan ik me in de regel verre houd. In de tweede plaats wordt in Nederland het adelsrecht geregeld door de Wet op de adeldom uit 1994 en is de HRvA niet meer dan een adviesorgaan van de regering en bepaalt dus in feite niets daar die raad geen decreterende bevoegdheden heeft. In feite klopt er niets van het gegeven citaat. Paul Brussel (overleg) 10 mei 2018 16:30 (CEST)
- Gelukkig maar, ik schrok al. Bedankt. Ik zal de zin in elk geval verwijderen, maar het restant is ook weinig soeps, geloof ik. Jürgen Eissink (overleg) 10 mei 2018 16:39 (CEST).
- PS: ook dit, "al stelt de Nederlandse Hoge Raad van Adel wel degelijk de wapens van de adellijke geslachten vast", is onjuist: adeldom wordt verleend bij Koninklijk Besluit waarbij tevens het wapen van het geslacht wordt vastgesteld; ook hier dient de HRvA slechts van advies. Dat de HRvA slechts adviseert en niet besluit, blijkt uit het negeren van het advies inzake het geslacht Van Oranje-Nassau van Amsberg waarbij besluiten zijn genomen die strijdig zijn met het Nederlandse adelsrecht. Paul Brussel (overleg) 10 mei 2018 16:42 (CEST) PS: ik weet overigens ook niet wat "belastingvrijheid" is, noch wat ik me moet voorstellen bij deze rol van de HRvA: "geschillen binnen families [oplossen]" - dat laatste lijkt me volslagen absurd! Paul Brussel (overleg) 10 mei 2018 16:47 (CEST)
- Duidelijk: ik maak van de pagina een redirect naar Nederlandse_adel#Huidige_regelgeving_.28sinds_de_Wet_op_de_adeldom_1994.29, want dit artikel heeft geen enkele zin. Jürgen Eissink (overleg) 10 mei 2018 17:01 (CEST).
- PS: ook dit, "al stelt de Nederlandse Hoge Raad van Adel wel degelijk de wapens van de adellijke geslachten vast", is onjuist: adeldom wordt verleend bij Koninklijk Besluit waarbij tevens het wapen van het geslacht wordt vastgesteld; ook hier dient de HRvA slechts van advies. Dat de HRvA slechts adviseert en niet besluit, blijkt uit het negeren van het advies inzake het geslacht Van Oranje-Nassau van Amsberg waarbij besluiten zijn genomen die strijdig zijn met het Nederlandse adelsrecht. Paul Brussel (overleg) 10 mei 2018 16:42 (CEST) PS: ik weet overigens ook niet wat "belastingvrijheid" is, noch wat ik me moet voorstellen bij deze rol van de HRvA: "geschillen binnen families [oplossen]" - dat laatste lijkt me volslagen absurd! Paul Brussel (overleg) 10 mei 2018 16:47 (CEST)
- Gelukkig maar, ik schrok al. Bedankt. Ik zal de zin in elk geval verwijderen, maar het restant is ook weinig soeps, geloof ik. Jürgen Eissink (overleg) 10 mei 2018 16:39 (CEST).