Overleg:Andrew Mountbatten Windsor

Inleveren van titels

In de huidige versie van het artikel staat: Op 13 januari 2022 heeft Prins Andrew afstand gedaan van zijn koninklijke titels (HRH - His Royal Highness), voorts leverde hij zijn militaire titels in teneinde zich in de Verenigde Staten als burger te kunnen verdedigen tegen de aantijgingen van seksueel misbruik jegens hem. Dit suggereert (wat mij betreft) dat Andrew op eigen initiatief zijn titels heeft ingeleverd. Als ik de bronnen nasla is het in mijn ogen niet zo duidelijk dat hij de instigator hiervan was.

De Volkskrant suggereert dat het een besluit was van koningin Elizabeth (bron), Reuters geeft aan dat zijn titels door de koninklijke familie afgenomen zijn (bron), en het statement van de Buckingham Palace zelf stelt: "With the queen's approval and agreement, The Duke of York’s military affiliations and royal patronages have been returned to the queen." Ik vind de exacte interpretatie daarvan lastig. Hoe kijken anderen hiernaar? StuivertjeWisselen (overleg) 13 jan 2022 20:15 (CET)

Je hebt het over dat in de tekst zou staan dat hij de "instigator" zou zijn. Dat staat nergens. In het citaat dat je geeft staat onomwonden dat het Andrew zelf is geweest die zijn titels heeft ingeleverd. Formeel zijn ze hem niet afgenomen. Ofwel: juridisch gezien heeft hij het helemaal zelf gedaan. Juridisch gezien, dus. Wat Reuters beweert, is een veronderstelling. Wikipedia brengt de informatie neutraal. Iedereen mag er het zijn van denken, maar we weten niet of Andrew het met het inleveren van zijn militaire titels eens of oneens is. Daarvoor ontbreken de bronnen. HT (overleg) 9 mei 2023 05:01 (CEST)

Hi Happytravels, je realiseert je dat je reageert op een bericht uit januari 2022, bijna anderhalf jaar geleden? Desondanks, ik bedoel hier met "instigator" (in de betekenis van aanstichter, aanzetter) dat het Andrew is geweest die op eigen initiatief zijn titels ingeleverd heeft (zoals ook uit mijn verdere bericht blijkt). Voor zover ik me kan herinneren waren er op dat moment geen bronnen die ondubbelzinnig aangaven dat hij dit zelf gedaan had, in plaats van dat deze titels door het Koninklijk Huis waren afgenomen.

De door mij aangehaalde bronnen kozen (bewust of onbewust) een formulering die anders suggereren dan in het artikel staat. Ik zag (en zie) overigens ook nu nog steeds geen bron in het artikel staan die zo stellig meldt als jij nu doet dat Andrew zijn titels formeel en juridisch zelf heeft teruggegeven. Ook The Guardian (die als bron in de introductie aangehaald) meldt: Queen also strips royal patronages from duke, who will fight US sexual assault lawsuit as private citizen.

Je hoeft mij niet te vertellen dat Wikipedia de informatie neutraal moet brengen, maar het is een legitieme vraag als gezaghebbende bronnen een andere voorstelling van zaken geven dan wat in ons artikel staat. StuivertjeWisselen (overleg) 9 mei 2023 10:00 (CEST)

Ik wil hierbij ook nog opmerken dat het artikel van onze Engelstalige collega's meldt: Following criticism for his association with Epstein, Andrew resigned from public roles in May 2020, and his honorary military affiliations and royal charitable patronages were removed by the Queen in January 2022 [onderstreping door SW]. Dus ik zou toch wel graag bronnen voor je claim hierboven zien. StuivertjeWisselen (overleg) 9 mei 2023 18:29 (CEST)

Hi HT, gezien je recente bewerking wil ik je nogmaals wijzen op deze discussie. Ik wil graag bronnen zien die expliciet stellen dan Andrew vrijwillig zijn titels heeft ingeleverd. StuivertjeWisselen (overleg) 25 dec 2024 12:17 (CET)

Ik was deze discussie helemaal vergeten, maar zolang er geen juridische dwang is (rechterlijke uitspraak), is het formeel vrijwillig. Ook als familieleden of anderen hem dit hebben aangeraden. En ook als er een dreiging was dat de organisaties het zelf gingen doen. Ook zijn ze hem niet afgenomen, iets dat bijvoorbeeld kan als je ze neerlegt. Maar ik heb met kerst geen zin in een nieuwe discussie hierover. Ook zonder 'vrijwillige basis' staat er niet per se dat ze hem zijn afgenomen. HT (overleg) 25 dec 2024 12:50 (CET)

Britse media oneens

Volgens The Guardian is Andrew nog steeds hertog van York (hier), maar volgens de BBC niet meer (hier). Het gaat allemaal om de interpretatie van de volgende verklaring van Andrew:

"In discussion with The King, and my immediate and wider family, we have concluded the continued accusations about me distract from the work of His Majesty and the Royal Family.

I have decided, as I always have, to put my duty to my family and country first.

I stand by my decision five years ago to stand back from public life.

With His Majesty's agreement, we feel I must now go a step further.

I will therefore no longer use my title or the honours which have been conferred upon me.

As I have said previously, I vigorously deny the accusations against me."

(einde citaat)

mvg. HT (overleg) 17 okt 2025 22:19 (CEST)

Op de Engelstalige versie is hier ook discussie over. Mij lijkt de tekst, evenals eerder bij het niet meer gebruiken van de HRH dat hij zijn andere titels als Duke of York, Earl of Inverness en Baron of Killyleagh niet meer gaat gebruiken. De tekst in de aankondiging is gelijkluidend.

Andere vraag, waar onze Engelstalige collega's het nog niet over eens zijn, is hoe je het artikel nu het beste noemt. Ik gok dat het 'Prince Andrew' of The Prince Andrew' wordt, omdat het argument dat Camilla ook formeel 'Prinses van Wales' was maar de titel niet gebruikte en daarom ook het artikel 'Camilla, Hertogin van Cornwall' heette, tot Charles koning werd. Jaap :o) _{Ceterum censeo Carthaginem esse delendam} 17 okt 2025 23:10 (CEST)

Ik denk ook dat Andrew die titels nog heeft, maar ze alleen niet meer gaat gebruiken (in het openbaar). De lemmatitel moet nu inderdaad sowieso gaan veranderen. 'Prins Andrew' is een optie, maar lijkt mij te vaag. Iets als 'Andrew Windsor-Mountbatten'? Zo heeft hij officieel. Overigens dacht ik niet dat Camilla formeel 'Prinses van Wales' was. Ze mocht die titel wel gebruiken, maar het was een informele. mvg. HT (overleg) 17 okt 2025 23:21 (CEST)

- Het Britse Koningshuis noemt Andrew nu kortweg "Prins Andrew", zie de kop boven de aankondiging: https://www.royal.uk/news-and-activity/2025-10-17/a-statement-by-prince-andrew;

- Zijn wettelijke achternaam is "Windsor", zie: https://www.royal.uk/royal-family-name. Dit geldt voor alle mannelijke en ongetrouwde vrouwelijke nakomelingen van George V; en hij valt niet onder de uitzonderingen, als ze afstammen van Elisabeth en Philip:

• Diegenen zonder de aanspreekvorm HRH (ZKH of HKH in het Nederlands) en titel van prins of prinses (of ze die vorm nu gebruiken of niet);
• Vrouwelijke nakomelingen die gaan trouwen (zoals eerder Prinses Anne).

Voor hen is de achternaam Mountbatten-Windsor, maar dat geldt dus niet voor Andrew.

De titel prins of prinses gebruiken we elders ook niet in de kop.

Lijkt mij dat de keuze voor ons dus is tussen de huidige titel van het lemma:

1. "Andrew van York"; of

2. "Andrew Windsor". Jaap :o) _{Ceterum censeo Carthaginem esse delendam} 18 okt 2025 09:04 (CEST)

Mijn insteek nu zou zijn, om als Nederlandse wikipedia-gemeenschap het goede voorbeeld te geven aan Andrew, en zijn wensen respecteren door hem "Andrew Windsor" (zijn wettelijke naam, zonder referentie naar zijn hoogste adelijke titel, die hij nog wel heeft maar niet langer gebruikt) te noemen.

Dan is het verschil met Prins Harry ook duidelijk, die alleen afziet van het gebruik van de HRH aanspreekvorm. Jaap :o) _{Ceterum censeo Carthaginem esse delendam} 18 okt 2025 09:10 (CEST)

(Ik bedoel natuurlijk Nederlandstalige gemeenschap). Jaap :o) _{Ceterum censeo Carthaginem esse delendam} 18 okt 2025 09:14 (CEST)

In de inleiding en de infobox, conform de naam vandaag aangepast.

Dit sluit ook aan bij de pagina Huis Windsor waar staat: "Later, op 8 februari 1960, legde Elizabeth II een tweede verklaring af dat zijzelf en haar vier kinderen onderdeel uit zouden maken van het Huis en de Familie van Windsor" (mijn cursivering). Andrew is 1 van die 4 kinderen, en hetzij Charles III, hetzij het parlement zijn verder aan zet, als men dat anders wil. Jaap :o) _{Ceterum censeo Carthaginem esse delendam} 18 okt 2025 12:53 (CEST)

3. Prins Andrew kan ook nog als titel. En me viel op dat andere leden van het Britse koningshuis ook foutief als 'Mountbatten-Windsor' worden genoemd, terwijl het net als bij prins Andrew alleen 'Windsor' moet zijn. Jaap :o) _{Ceterum censeo Carthaginem esse delendam} 18 okt 2025 17:04 (CEST)

De Engelstalige pagina is inmiddels gewijzigd in "Prins Andrew" (die titel had hij al bij geboorte). Jaap :o) _{Ceterum censeo Carthaginem esse delendam} 25 okt 2025 07:47 (CEST)

Zoals al eerder genoemd is het bij ons niet gebruikelijk om een titel in de artikelnaam op te nemen, dus ik ben eerder voorstander van artikelnaam Andrew Windsor. Dit is ook in lijn met andere artikelen over prinstelgen uit het Huis Windsor zonder titel, zie bijvoorbeeld John Windsor. Mathijsloo (overleg) 27 okt 2025 11:46 (CET)

Dat kan ook.

Waarbij ik wel even aanteken dat we bij meerdere telgen van dit geslacht, abusievelijk 'Mountbatten-Windsor' gebruiken terwijl ze volgens de edicten (of hoe dat heet) van Elizabeth II 'gewoon' nog tot het 'Huis Windsor' behoren. Hier bij Andrew heb ik dat eerder verbeterd.

"Andrew Windsor" zou dan dus de naam van het artikel worden. Jaap :o) _{Ceterum censeo Carthaginem esse delendam} 27 okt 2025 11:57 (CET)

Op de site van het Britse koninklijk huis staat: "The effect of the declaration was that all The Queen's children, on occasions when they needed a surname, would have the surname Mountbatten-Windsor. For the most part, members of the Royal Family who are entitled to the style and dignity of HRH Prince or Princess do not need a surname, but if at any time any of them do need a surname (such as upon marriage), that surname is Mountbatten-Windsor. The surname Mountbatten-Windsor first appeared on an official document on 14 November 1973, in the marriage register at Westminster Abbey for the marriage of Princess Anne and Captain Mark Phillips." (hier). Dus ik vermoed dat Andrews familienaam Windsor-Mountbatten is. Dan zou het Andrew Windsor-Mountbatten moeten worden. mvg. HT (overleg) 27 okt 2025 18:37 (CET)

Ik lees dat anders, of het Britse koningshuis spreekt zichzelf tegen:

"It was therefore declared in the Privy Council that The Queen's descendants, other than those with the style of Royal Highness and the title of Prince/Princess, or female descendants who marry, would carry the name of Mountbatten-Windsor." (cursivering van mij), wat ik hier las.

Dus Mountbatten-Windsor geldt alleen als je als nazaat van Elizabeth II en prins Philip, niet de 'stijl' van Koninklijke Hoogheid en de titel van Prins/Prinses hebt, of een vrouw bent die trouwt.

Andrew maakt dan geen gebruik meer van HRH/ZKH, maar hij 'heeft' die aanspreekvorm nog wel, en hij is ook nog steeds een prins, en je kunt veel van die man zeggen maat het is geen vrouw. ;) Jaap :o) _{Ceterum censeo Carthaginem esse delendam} 27 okt 2025 20:28 (CET)

Met 'with the style' wordt bedoeld hoe je je noemt. Als de aanspreektitel HRH is of prins/prinses komt er geen Windsor-Mountbatten achter. Daarom heet het lemma op EN:WP "Prince Andrew". en geen "Prince Andrew Windsor-Mountbatten". Bij een huwelijk dien je in het VK je familienaam op te geven. Dat deed Anne door te ondertekenen 'with the style' Windsor-Mountbatten. Ze laat het HRH en prinses dan achterwege. Het zou gek zijn als de Britse voorlichtingsdienst zichzelf tegenspreekt. mvg. HT (overleg) 27 okt 2025 20:48 (CET)

Nou, eh, nee.

Er staat "with the style" als iemand die de aanspreektitel heeft. (Dat staat los van of die persoon die titel ook gebruikt). Andrew 'is' nog steeds nakomeling van de toenmalige Koningin, en is een HRH (hoewel hij zich niet meer zo noemt, én hij is een prins) en "dus" een Windsor.

De vergelijking met prinses Anne gaat niet op, Prinses Anne is een vrouw, en kon zich daarom 'Windsor-Mountbatten' noemen toen ze trouwde, als een 'vrouwelijke nakomelinge die trouwde'. Jaap :o) _{Ceterum censeo Carthaginem esse delendam} 27 okt 2025 22:12 (CET)

Je hebt gelijk. Ik heb de hele sitepagina van het Britse koninklijk huis nog eens nagelezen en het is inderdaad Andrew Windsor. Van de naam 'Prins Andrew' zou ik wel een dp maken, zodat men via die naam direct naar het goede lemms wordt geleid. mvg. HT (overleg) 28 okt 2025 23:10 (CET)

Ik wilde me er eigenlijk niet mee bemoeien, maar jullie lijken helaas tot een verkeerde consensus te komen. De conclusie dat de achternaam 'Windsor' is, is onjuist. De officiële bronnen zijn hier heel duidelijk over.
De Privy Council-beslissing van 1960 is helaas onduidelijk opgesteld, en een letterlijke lezing leidt inderdaad tot de conclusie dat de achternaam Mountbatten-Windsor niet geldt voor 'those with the style of Royal Highness and the title of Prince/Princess'. Maar die interpretatie is niet correct. De beslissing was een compromis, en de hele bedoeling ervan was om de naam Mountbatten aan de familie toe te voegen. Het zou tegenstrijdig zijn als dit voor de kernfamilie, de kinderen van de koningin, niet zou gelden. De website van de Royal Family verduidelijkt dit, zoals je hierboven zelf ook al aanhaalde: ... if at any time any of them [d.w.z. 'those with the style of ...'] do need a surname (such as upon marriage), that surname is Mountbatten-Windsor. En dat is ook de praktijk.
Het gebruik van de achternaam Mountbatten-Windsor door prinses Anne bevestigt deze lezing. Zij zou anders onder dezelfde uitzondering vallen. De stelling dat zij de naam Mountbatten-Windsor kon gebruiken omdat ze een 'vrouwelijke nakomeling die trouwt is', klopt juist niet met een letterlijke lezing van de verklaring. Die tekst zegt namelijk expliciet dat vrouwelijke nakomelingen die trouwen vallen onder de groep die uitgezonderd is van de regel om de naam Mountbatten-Windsor te dragen. Logisch, want de bedoeling is dat zij dan de achternaam van hun man aannemen. Het feit dat Anne de naam Mountbatten-Windsor gebruikte, bevestigt dat de uitzondering niet geldt als een verbod, maar dat de naam voor de uitgezonderde personen beschikbaar is wanneer nodig, ook al zijn ze van dagelijks gebruik uitgezonderd.
Verder gebruikte ook prins William in Franse rechtbankstukken de naam William Arthur Philip Louis Mountbatten-Windsor, en noemden prins Harry en prinses Meghan hun kinderen Archie Harrison Mountbatten-Windsor en Lilibet Diana Mountbatten-Windsor – wat op z'n minst opmerkelijk zou zijn als zij zelf een andere achternaam hadden.
Kortom: de uitzondering in de regels voor HRH-prinsen betekent niet dat de oude naam 'Windsor' van toepassing is, maar dat zij de nieuwe achternaam niet dagelijks gebruiken. 'Andrew Windsor' is een misinterpretatie. De correcte opties zijn Prins Andrew (gebruikelijk) of Andrew Mountbatten-Windsor (juridisch). Mijn voorkeur zou uitgaan naar 'Prins Andrew', want dat is de naam waaronder hij algemeen bekend is. Jeroen N (overleg) 29 okt 2025 00:28 (CET)

Dat is soms inderdaad het nadeel van een consensus, of van een compromis. ;)

Maar was het niet de bedoeling - zoals ik in de bronnen zag staan - dat de "achternaam" (of naam van het "huis") pas na meer generaties naar boven zou komen drijven?

Ik kan me echt vergissen hoor, maar volgens die interpretatie zou dit (nog) niet gelden voor Andrew zelf, of voor zijn broers, Charles III en Edward. Het zou misschien voor ons handig zijn als Andrew zelf een rechtszaak begint, in het Verenigd Koninkrijk zodat zijn juridische naam naar boven komt drijven.

En dank ook voor de bijdrage over een evt. hernoeming van deze pagina, iedereen hierboven trouwens. :) Jaap :o) _{Ceterum censeo Carthaginem esse delendam} 29 okt 2025 17:00 (CET)

Hernoeming aangevraagd hier:

Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Artikel verplaatsen#Wijzigen van Andrew van York in Prins Andrew.

Over de achternaam / naam van het "huis" kunnen we nog verder kijken. Jaap :o) _{Ceterum censeo Carthaginem esse delendam} 29 okt 2025 20:21 (CET)

In welke bronnen zag je staan dat het de bedoeling was dat 'de achternaam pas na meer generaties naar boven zou komen drijven'? Ik ben niet bekend met die bronnen.

De achternaam en de naam van het huis zijn niet hetzelfde. Het huis heet Windsor, de achternaam is Mountbatten-Windsor. Er bestaat geen 'Huis Mountbatten-Windsor'. Daar is geen onduidelijkheid over. De Privy Council-beslissing bevestigt dat I and My Children shall continue to be styled and known as the House and Family of Windsor. Andrew behoort tot het Huis Windsor. Zijn achternaam is Mountbatten-Windsor. Jeroen N (overleg) 30 okt 2025 11:56 (CET)

De Engelse Wikipedia pagina en:Mountbatten-Windsor, die is op zichzelf net als de NL talige in zichzelf geen bron, maar dat artikel baseert zich op heraldica.org:

https://www.heraldica.org/topics/britain/TNA/HO_290_72.htm

En als Elizabeth II het over "the House and Family of Windsor" had, dan is Windsor toch de achternaam van haarzelf en haar kinderen? Of lees ik de quote verkeerd? Jaap :o) _{Ceterum censeo Carthaginem esse delendam} 30 okt 2025 12:33 (CET)

De brief van Edward F. Iwi lijkt mij niet in tegenspraak met mijn eerdere bijdrage. Die brief gaat immers uit van de 'normale' situatie, waarin een prins niet vanwege seksschandalen afstand doet van zijn titels. In die situatie is het inderdaad een 'verborgen' achternaam die pas bij latere generaties, die niet worden aangeduid met HRH, naar boven komt. De brief bevestigt dat de achternaam van de kinderen van Elizabeth II Mountbatten-Windsor is.

Verder herhaal ik dat de naam van het huis en de achternaam niet hetzelfde zijn. Als Elizabeth II het heeft over the House and Family of Windsor, heeft ze het over de naam van het huis. Wat daarop volgt, gaat over de achternaam. Jeroen N (overleg) 30 okt 2025 13:01 (CET)

Jij en deze discussie hebben me overtuigd, en ik heb overeenkomstig de naam van prins Andrew aangepast in de infobox.

Dank. Jaap :o) _{Ceterum censeo Carthaginem esse delendam} 30 okt 2025 13:22 (CET)

Geen prins meer...

... schrijft de NOS: Britse prins Andrew nu ook geen prins meer, moet verplicht verhuizen. nos.nl (30 oktober 2025). Geraadpleegd op 30 oktober 2025. . Hij heet voortaan Andrew Mountbatten Windsor. Ik wil niet inbreken in een complexe zaak, maar dit zal eventueel tot een nieuwe hernoeming van het artikel kunnen leiden. Over York zie ik niks, dus of hij die titel nu officieel kwijt is?  →bertux 30 okt 2025 20:26 (CET)

Buckingham Palace heeft het over "initiated a formal process to remove", ook bij onze Engelstalige vrienden is er nog verdeeldheid. Sjoerd de Bruin (overleg)‍ 30 okt 2025 20:29 (CET)

We worden mogelijk ingehaald door de actualiteit. Jaap :o) _{Ceterum censeo Carthaginem esse delendam} 30 okt 2025 20:30 (CET)

Zojuist de lemmatitel aangepast naar Andrew Mountbatten Windsor, conform een artikel van The New York Times waarin staat: "Prince Andrew will now be known as Andrew Mountbatten Windsor". (hier). Eigenlijk moet ik het complete originele bericht van Buckinham Palace hebben om meer te kunnen schrijven. mvg. HT (overleg) 30 okt 2025 20:54 (CET)

Heeft het nog zin hier verder over te overleggen, nu Happytravels eenzijdig een besluit heeft genomen? Voor ik hier nog energie in steek. Jeroen N (overleg) 30 okt 2025 21:09 (CET)

Ik kan hier prima mee leven en laat de matpartijen graag over aan de deskundigen  →bertux 30 okt 2025 21:15 (CET)

Oké. Ik heb er wel een mening over, maar ik heb geen zin m'n tijd te verdoen. Laat het dan maar zo. Jeroen N (overleg) 30 okt 2025 21:25 (CET)

Oh, sorry. Dacht dat het met die verklaring van Buckingham Palace rond was, maar als jullie iets anders willen, ga jullie gang. mvg. HT (overleg) 30 okt 2025 21:48 (CET)

Het punt is natuurlijk dat het NYT-bericht in de toekomende tijd gesteld is: […] to Be Stripped of His Royal Title; […] will be stripped; Buckingham Palace said it had begun a formal process to remove the “style, titles and honors of Prince Andrew.”

Merk op dat ze hem hier zelf nog als prins aanduiden. Het is dus wat voorbarig, maar ze zullen zich heus niet overmorgen bedenken  →bertux 30 okt 2025 21:58 (CET)

Ik stel ook voor dit zo te laten. Geen enkele titel meer.

En meteen duidelijkheid over de familie-naam. :) Jaap :o) _{Ceterum censeo Carthaginem esse delendam} 31 okt 2025 07:50 (CET)

Bij remove the “titles and honors of Prince Andrew” in mijn vorige bijdrage kan ik me trouwens makkelijk iets voorstellen, maar wat houdt het in dat ze de “style of Prince Andrew” gaan verwijderen?  →bertux 31 okt 2025 09:12 (CET)

Zo te zien wordt alles verwijdert, behalve zijn naam. Ik ben nog benieuwd wat men gaat doen met zijn (nu achtste) plaats in de lijn van troonopvolging. Jaap :o) _{Ceterum censeo Carthaginem esse delendam} 31 okt 2025 09:56 (CET)

Die achtste plaats is erfelijk vastgelegd, maar misschien kan hij nu al laten vastleggen dat hij er vanaf wil. Met "style of" wordt denk ik onder meer het HRH bedoeld, dus de aanspreektitels, ook in een briefhoofd. Hij wordt 'gewoon' burger. mvg. HT (overleg) 31 okt 2025 10:33 (CET)

Het grappige van het VK is dat de constitutie niet (volledig) gecodificeerd is, en de erfopvolging geldt dan ook nog eens voor alle andere landen die - binnen het Commonwealth - dezelfde koning of koningin als staatshoofd hebben. Jaap :o) _{Ceterum censeo Carthaginem esse delendam} 31 okt 2025 11:10 (CET)

Een vraag in het verlengde hiervan, is hoe zijn dochters nu gaan heten, Beatrice van York en Eugenie van York; En in het verlengde daarvan hun Wikipedia-pagina's. Zie ook hier. Volgens mij zijn ze beiden "Her Royal Highness Princess X", dus in het Nederlands (afhankelijk van onze gebruiken op Wikipedia): "Hare Koninklijke Hoogheid prinses X".

Onze NL-talige pagina's weken daarbij al af van de Engelstalige: en:Princess Beatrice en en:Princess Eugenie, die sluiten aan bij de 'court circular' van het Britse hof en gebruiken daarna de naam van hun respectievelijke echtgenoot.

Hier in dit overleg, om het een beetje centraal te houden. Jaap :o) _{Ceterum censeo Carthaginem esse delendam} 31 okt 2025 11:59 (CET)

Zij houden hun titel van prinses, volgens de NYT: […] officials said Andrew did not lose his place in the line of succession to the throne (he is eighth). But they noted that, just as in the case of Edward VIII, Britain would never allow an unsuitable person to become sovereign. Andrew’s daughters, Princess Beatrice and Princess Eugenie, will keep their titles.

Het meervoud titles suggereert dat er voor hen niets verandert, maar we kennen niet de details en nog minder de devils daarin. Het Engelse artikel over Beatrice stelt: As a male-line grandchild of the British sovereign, Beatrice was known as "Her Royal Highness Princess Beatrice of York" at birth, the territorial designation coming from her father's title, Duke of York. Since marriage, she has been styled by the Court Circular as "Her Royal Highness Princess Beatrice, Mrs Edoardo Mapelli Mozzi".

Volgens hetzelfde artikel noemt ze zich in haar beroepsleven Beatrice York, dus de titel van ons artikel is misschien niet goed  →bertux 31 okt 2025 13:03 (CET)

Zover ik zie, gebruiken we in principe ook voor Royals in principe liefst 'gewoon' de voor en achternaam, dus dan zouden ze (prinses) Beatrice Mountbatten Windsor en (prinses) Eugenie Mountbatten Windsor heten.

Ook in het Nederlands verandert de naam van een echtgeno(o)t(e) niet bij een huwelijk dacht ik, maar krijg je een soort 'gebruiksrecht' op de naam van je huwelijkspartner. Als de achternaam van hun vader 'Mountbatten Windsor' is, dan lijkt me dat ook die van hen. Jaap :o) _{Ceterum censeo Carthaginem esse delendam} 31 okt 2025 13:11 (CET)

Corrigeer me s.v.p. als ik het verkeerd had, maar zojuist maar even de inleiding, naam in de infobox en de naam van de artikelen gewijzigd in Beatrice, respectievelijk Eugenie Mountbatten Windsor. (Waarbij ze geboren werden als "van York" (met daarvoor hun volledige voornamen), die ze overigens sinds hun huwelijken niet meer gebruiken.

Zover ik nu weet is dit in lijn met de besluiten van Elizabeth II, dat als ze een familienaam nodig hebben, dit blijkbaar 'Mountbatten Windsor' is. Jaap :o) _{Ceterum censeo Carthaginem esse delendam} 31 okt 2025 13:24 (CET)

Ik zie net dit bericht voorbij komen waar de krant spreekt van "Andrew Mountbatten Windsor". Mathijsloo (overleg) 31 okt 2025 13:30 (CET)

De naam is nu duidelijk.

Daarnaast lijkt het er (volgens de BBC) op dat zijn adelijke titels door een koninklijk decreet zijn verwijdert, zie hier.

Wat dat betekent voor de titel 'prins' die hij bij zijn geboorte kreeg weet ik niet.

Plaats in de lijn van troonopvolging blijft op dit moment wat het is (volgens diezelfde BBC), zie hier. Jaap :o) _{Ceterum censeo Carthaginem esse delendam} 31 okt 2025 17:16 (CET)

Streepje

Volgens een uitspraak van het Privy Council van het Verenigd Koninkrijk uit 1960 luidt de familienaam Mountbatten-Windsor, dus mét streepje. De verklaring van Charles spreekt over Mountbatten Windsor, dus zónder streepje. Wat heeft meer juridische werking? DeVrolijkeSchrijver (overleg) 1 nov 2025 15:13 (CET)

Bron gevonden: Andrew Mountbatten Windsor: What is the history of the former duke’s new name? | The Independent DeVrolijkeSchrijver (overleg) 1 nov 2025 15:28 (CET)

In dit artikel over Andrew heb ik me gebaseerd op de verklaring namens Charles III, en aangezien je de achternaam via de vader ontvangt, heb ik dezelfde schrijfwijze (zonder streepje) gebruikt voor zijn dochters Beatrice en Eugenie.

Jouw bron lijkt me gelijk te hebben, met daarin de tegenspraak die ook je bron benoemt, dat nu (m.b.t. het onderwerp van dit artikel) de overeengekomen naam "Andrew Mountbatten Windsor" is.

Ik pas de namen van de artikelen over de prinsessen Beatrice en Eugenie aan, qua achternaam. En het lijkt er dus op dat deze pagina de voor hem correcte naam gebruikt. Jaap :o) _{Ceterum censeo Carthaginem esse delendam} 1 nov 2025 15:56 (CET)

Klopt, ik heb een korte uitleg in de inleiding van het artikel opgenomen, op basis van de verwijzing. Over de kinderen: die zullen zich nooit Mountbatten-Windsor hoeven te noemen, zo heet de oudste officieel Princess Beatrice, Mrs Edoardo Mapelli Mozzi. De naam Beatrice Mountbatten-Windsor is dus een hypothetische, geen reele. DeVrolijkeSchrijver (overleg) 1 nov 2025 17:06 (CET)

Stel dat ze gaan scheiden, dan hebben we hier alvast hun juiste meisjesnaam staan. Jaap :o) _{Ceterum censeo Carthaginem esse delendam} 1 nov 2025 18:16 (CET)

Voornaam of achternaam in het artikel

Meestal schrijven we in artikelen over personen, de achternaam om aan diegene te refereren. Bij prins(es)en e.d. vaak de voornaam, omdat ze met die naam meestal bekend zijn (vermoed ik).

Op dit moment gebruikt het artikel de naam 'Andrew' om te verwijzen naar het onderwerp. Houden we dat zo, of - als en wanneer de titel 'prins' niet meer van toepassing zal zijn - moet dat hier dan telkens 'Mountbatten Windsor' worden? Ik lees de plannen van het Britse hof tenminste zo, dat ze ook deze titel willen intrekken o.i.d. Jaap :o) _{Ceterum censeo Carthaginem esse delendam} 2 nov 2025 19:46 (CET)

We zullen het dan tzt bekijken, maar ik vermoed dat het Andrew zal blijven. Ik denk dat hij in de media zo genoemd zal blijven worden. mvg. HT (overleg) 2 nov 2025 19:50 (CET)

Mee eens om t.z.t. te bekijken.

Maar denk dat we hierin een eigen koers varen, andere bekende personen die in de pers bij de voornaam genoemd worden, noemen we volgens mij ook netjes bij de achternaam. Maar ik kan me vergissen hoor. Jaap :o) _{Ceterum censeo Carthaginem esse delendam} 2 nov 2025 19:59 (CET)