Overleg:Antonio Vivaldi
Onderwerp toevoegenLaatste reactie: 8 jaar geleden door Blueknight in het onderwerp Titel
Titel[brontekst bewerken]
Wat is erop tegen als de titel alvast meldt dat deze Antonio Vivaldi een componist was (zoals hier eerder ook het geval was)? Hoeveel lezers, m.n. de wat jongere, zullen dit anders meteen weten? Dan is het juist hartstikke nodig als de titel alvast wat verduidelijkt. Dit moest in 2012 helaas zo nodig worden veranderd. De Wikischim (overleg) 28 mei 2015 19:08 (CEST)
- Als er geen sprake is van een DP en/of een naamgenoot dan geen "haakjes" in titel conform algemene conventie, KISS en vindbaarheid. BlueKnight 28 mei 2015 19:57 (CEST)
- Vooralsnog was de uitslag van deze peiling in 2012 duidelijk: Wikipedia:Opinielokaal/Viva Vivaldi. 70% wenste een Paraguay- of Amsterdamconstructie en hoewel dat geen consensus is, lijkt me niet dat we dat nu naar aanleiding van deze oprisping weer zouden moeten veranderen. Paul B (overleg) 28 mei 2015 20:12 (CEST)
- Zie ook mijn opmerking hier. Het lezersgemak heeft blijkbaar geen voorrang? De Wikischim (overleg) 28 mei 2015 20:17 (CEST)
- Tja, iedereen zegt het lezersgemak te dienen, en ik ga ervan uit dat iedereen dat oprecht meent. Er is kennelijk onenigheid over wat voor de lezer het meeste gemak oplevert. Paul B (overleg) 28 mei 2015 20:38 (CEST)
- Ik was die peiling alweer vergeten, zie dat ik destijds zelf mee heb meegestemd. Zanaq geeft daar trouwens al ongeveer dezelfde argumenten als ik tegen het sjabloon dat de "Amsterdamconstructie" typeert. (Wat is eigenlijk het onoverkomelijke bezwaar om Amsterdam te verplaatsen naar bijv. Amsterdam (hoofdstad van Nederland) of Amsterdam (Nederland)? Het zal hooguit even wennen zijn, maar daarna weet niemand meer beter.) De Wikischim (overleg) 28 mei 2015 20:46 (CEST)
- De praktijk leert dat dit een terugkerende discussie is, die soms erg hoog oploopt, omdat een deel van de gemeenschap veel waarde hecht aan de eerste variant en een ander deel graag de impliciete waarde-oordeel uit ongelijke behandeling tussen artikelen wil halen. Bijvoorbeeld door België te hernoemen naar België (land); zie ook jouw bijdrage van 6 februari 2012 om 19:24 daarover. Ik zie dat je soms oude discussies laat terugkeren, bijvoorbeeld doordat je vergeten bent dat dit soort discussies al vaker is gevoerd, inclusief uitgewisselde argumenten. Zou je daarom het op prijs stellen als er een overzicht komt met terugkerende discussies, inclusief argumenten en conclusie, zoals bij Wikipedia:Beginnetje? Ook om te voorkomen dat je onbedoeld met jouw vragen en acties een dergelijk sluimerende conflict weer doet ontbranden en de betrokkenen min of meer oude argumenten laat herhalen? Mvg, BlueKnight 31 mei 2015 13:30 (CEST)
- Ik was die peiling alweer vergeten, zie dat ik destijds zelf mee heb meegestemd. Zanaq geeft daar trouwens al ongeveer dezelfde argumenten als ik tegen het sjabloon dat de "Amsterdamconstructie" typeert. (Wat is eigenlijk het onoverkomelijke bezwaar om Amsterdam te verplaatsen naar bijv. Amsterdam (hoofdstad van Nederland) of Amsterdam (Nederland)? Het zal hooguit even wennen zijn, maar daarna weet niemand meer beter.) De Wikischim (overleg) 28 mei 2015 20:46 (CEST)
- Tja, iedereen zegt het lezersgemak te dienen, en ik ga ervan uit dat iedereen dat oprecht meent. Er is kennelijk onenigheid over wat voor de lezer het meeste gemak oplevert. Paul B (overleg) 28 mei 2015 20:38 (CEST)
- Zie ook mijn opmerking hier. Het lezersgemak heeft blijkbaar geen voorrang? De Wikischim (overleg) 28 mei 2015 20:17 (CEST)
- Vooralsnog was de uitslag van deze peiling in 2012 duidelijk: Wikipedia:Opinielokaal/Viva Vivaldi. 70% wenste een Paraguay- of Amsterdamconstructie en hoewel dat geen consensus is, lijkt me niet dat we dat nu naar aanleiding van deze oprisping weer zouden moeten veranderen. Paul B (overleg) 28 mei 2015 20:12 (CEST)