Overleg:Ardennen

Het noorden van het Groothertogdom (Oesling) behoort ook tot de Ardennen. In het zuid-westen wordt het gebied in Frankrijk tussen Chimay, Dinant en Sedan ook tot de Ardennen gerekend.

In het noorden worden de Ardennen begrensd door Fagne-Famenne en Vesder.

Is het niet beter, om de weinig gebruikelijke term laaggebergte te vervangen door middelgebergte of heuvelland. Dit sluit beter aan bij het in duitsland gangbare taalgebruik.

Volgens de definitie van Wikipedia is het een laaggebergte: erosie tot minder dan 700 m.Deps 17 mei 2006 11:15 (CEST)

Het Koninklijk Besluit waarbij de landbouwstreken werden vaastgelegd maakt onderscheid tussen Ardennen en Hoge Ardennen. Hoge Ardennen komt ongeveer overeen met de provincie Luik. Met Luikse Ardennen (Ardennes Liégeoises) wordt dan weer alleen het Luikse deel van de echte Ardennen bedoeld.Deps 16 mei 2006 17:02 (CEST) De toeristische industrie heeft dan weer de naam "Blauwe Ardennen" bedacht voor het arrondissement Verviers. "Pays des Sources" (nog niet in vertaling gevonden) is dan weer het deel dat tot de Hoge Ardennen en niet tot de Oostkantons behoort. Om verwarring te voorkomen: er is ook een Pays des Sources in Picardië. Deps 17 mei 2006 11:09 (CEST)

Onderscheid "eigenlijke Ardennen" - "toeristische Ardennen"

Zou dit artikel niet beter beperkt worden tot de eigenlijke Ardennen? Nu wordt het wat door elkaar gebruikt. Over de Condroz, ... bestaan er ook aparte artikels.

Mijn voorstel: laat de inleiding ongeveer zoals ze is, maar geef vervolgens aan dat het verdere artikel gaat over de eigenlijke Ardennen en laat de rest weg (hiervoor verwijzen naar artikels als Condroz, Fagne, Famenne, enz.).

--KB72 30 jan 2009 14:38 (CET)

Goed punt. Eventueel een kort stuk over de andere gebieden met doorverwijzingen naar de hoofdartikelen over de betreffende streken. - - (Gebruiker - Overleg) 1 feb 2009 17:47 (CET)

Ik heb het artikel ietwat proberen te structureren en de info over de "ruime Ardennen" weggelaten, behalve in de "inleiding". Aanvullingen, verbeteringen, ... zijn wellicht nog nodig.

--KB72 20 sep 2009 23:18 (CEST)

Ardeens vs.Ardens

Tot mijn eigen verbazing ontdekte ik zojuist dat het Groene Boekje Ardeens voorschrijft als de gebruikelijke spelling. Ik heb altijd gedacht dat, hoewel de vorm Ardeens bestond, er een voorkeur was voor Ardens. Volgens de Woordenlijst kan Ardens wel in de combinatie "Ardense hesp", maar een ongemarkeerd gebruikt van Ardens lijkt volgens het boekje niet te bestaan:

Ardeens [Ar·deens], bnw., Ardeense [Ar·deen·se]

Ardennen [Ar·den·nen], eigenn.

Ardennenoffensief [Ar·den·nen·of·fen·sief], het

Ardenner ham [Ar·den·ner ham], de

Ardense hesp [Ar·den·se hesp], de

Moeten wij deze spelling op Wikipedia, en dan m.n. in dit artikel, volgen? Plaats 6 okt 2009 09:15 (CEST)

Geschiedenis

Er staat nu als eerste zin: Veel belangwekkende gebeurtenissen hebben zich in de Ardennen in het verleden niet voorgedaan. Wie voelt zich geroepen om het ongelijk van deze eerste zin aan te tonen. Mvg JRB (overleg) 20 okt 2013 15:47 (CEST)