Overleg:Barometer

Mooi artikel gewoorden Jcwf! Elly 08:34 1 mrt 2003 (CET)

Ik dacht wel dat je dit leuk zou vinden... Ik had wat mooie plaatjes op GIMP savvy gezien en dat bracht me op een idee :-) Jcwf 17:07 1 mrt 2003 (CET)

--

Hoe zit het eigenlijk met deze zin: door de hoge oppervlaktespanning van het kwik is het oppervlak convex; in smalle buisjes is het kwikniveau ietwat boven zijn theoretische waarde, een correctie moet dus aangebracht worden (in functie van de diameter van de buis);

Volgens mij is het kwikniveau juist onder zijn eigenlijke waarde (vanwege de neerdrukkende capillaire werking) Kan iemand hier iets over zeggen? (want ik raak in de war op deze manier...) Josh 9 dec 2005 15:46 (CET)

kwikniveau

Bij de tekst over het kwikniveau en luchtdruk heb ik de toevoeging dat dat ook afhankelijk is van de temperatuur, weggehaald. Als hier bedoeld was dat het niveau afhankelijk is van de aanwezigheid van warm weer / hogedrukgebied dan is dat al verdisconteerd door "luchtdruk" te noemen. Als temperatuuruitzetting van de kwik- en glaskolom bedoeld wordt dan lijkt me dat een onbelangrijk neveneffect?!? De dampdruk van kwik rond kamertemp. is ca. .001 mm kwikkolom, dus dat lijkt me in dit geval ook verwaarloosbaar.Gerritse 3 feb 2008 12:20 (CET)

giftige kwikdamp

@ RichardW: dat kwikdamp giftig is staat al in het lijstje met nadelen, daarom heb ik het weggehaald. Konijnewolf (overleg) 6 nov 2015 03:22 (CET)

Ik zag het. Goed idee. De doublure heb ik gisteren over het hoofd gezien. Overigens heb ik wat problemen met jouw nieuwe toevoeging 'de barometer is moeilijk af te lezen omdat de veranderingen in de hoogte van de kwikkolom maar klein zijn, hooguit enkele centimeters' weghalen. Een verschil van enkele centimeters zou juist makkelijk te zien zijn, maar je kunt sowieso niet stellen dat het hoogteverschil 'hooguit enkele centimeters' is. Dat is namelijk afhankelijk van factoren. Ook de opmerking dat twee vloeistoffen niet mengen als ze een verschillende dichtheid hebben is volgens mij wat kort door de bocht. Richard 6 nov 2015 11:02 (CET)

Daar heb je gelijk in. Bedankt voor je toevoegingen. De buis van Torricelli heeft het nadeel dat het kwik inderdaad op een dag maar enkele millimeters of een centimeter zal veranderen, vandaar de moeilijke afleesbaarheid. Van extreme lage druk naar extreme hoge druk zal het een centimeter of acht zijn. Ik wou dit bij de nadelen van de Torricellibuis zetten maar ben er nog niet uit hoe ik dit kort en bondig kan verwoorden. Konijnewolf (overleg) 7 nov 2015 01:29 (CET)

Ik vind het plaatje met de rode indicatievloeistof ook geslaagd. Is het gebaseerd op het plaatje dat er oorspronkelijk stond of ben je vanaf 'nul begonnen'? In het eerste geval zou je dat er op Commons nog even bij moeten zetten (licentievereiste). Richard 9 nov 2015 11:15 (CET)

Ik denk dat 'smal' en 'breed' toch beter is dan 'dik' en 'dun', aangezien die laatste twee termen ook op de dikte van het glas kunnen slaan. Verder heb ik iets toegevoegd dat je eerdere bedoeling (zie 'hooguit enkele centimeters' hierboven) volgens mij redelijk onder woorden brengt. Richard 10 nov 2015 12:03 (CET)

Goed gedaan. Ondertussen heb ik een compleet nieuw plaatje gemaakt en er op gezet. Tja, oorspronkelijk werd ik, uitzoekende hoe de barometer werkt, geïnspireerd door het "foute" plaatje met vreemde verschillende diameters (die Huygens' principe te niet doen) en erg korte indicatiebuis. Maar ik vind wel dat ik mijn plaatjes eigen werk mag noemen omdat ik zelf heb uitgezocht wat precies de clou is. Bovendien zijn de plaatjes door mij gemaakt in Gimp. En ik heb een barometer in de gang die lijkt op het laatste plaatje, als het nog niet genoeg is. Konijnewolf (overleg) 12 nov 2015 00:06 (CET)

Als je vanaf nul begonnen bent, is het gewoon jouw eigen werk. Zelf iets uitzoeken is trouwens iets waar je mee moet uitkijken (zie Wikipedia:Geen origineel onderzoek), al zal dat in dit geval wel loslopen. Richard 12 nov 2015 10:43 (CET)