Overleg:Bettine Vriesekoop

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen

"In 1998 wilde haar vriend Hans van Wissen haar onder ede als getuige laten horen in de voor de rechtbank Amsterdam door Wouter Huibregtsen aanhangig gemaakte civiele zaak tegen hem en dagblad de Volkskrant. In een telefoongesprek met Van Wissen zou Huibregtsen kroonprins Willem-Alexander een "saboteur, judas en een lafaard" hebben genoemd, Het daarover op de voorpagina van de Volkskrant geplaatste stuk zorgde voor opschudding in Nederland. De zaak werd bekend als de Judas-affaire." is verwijderd o.v.v. "kapstok": wat betekent dit? -- Human evolution.svg Pictgram bicycle man.svg jan (= JanDeFietser alias ためしわり) 20 apr 2009 13:09 (CEST)

Kapstok ... betekend dat in een artikel informatie wordt geplaatst die eigenlijk niet onder dat onderwerp valt, het hoofdonderwerp van het artikel wordt gebruikt als kapstok om een ander verhaal aan op te hangen. In dit geval was het artikel over Bettine de kapstok voor de affaire rondom van Wissen. Fenke 20 apr 2009 14:01 (CEST)

N.a.v. mijn wijziging:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Biografie%C3%ABn_van_levende_personen#Privacy_van_derden

Bij de bespreking van een deelonderwerp is het soms beter om een naam niet te vermelden, wanneer dit geen essentiële informatie is voor het begrip van de materie. Dit geldt in het bijzonder voor minderjarige kinderen van een artikelonderwerp. Privacybescherming voor hen is immers prettig en gewenst, het hebben van een bekende ouder betekent niet dat jij ook altijd genoemd moet worden en ook is het niet plezierig voor een persoon als iedereen weet hoe haar/zijn kinderen precies heten. Het verdient dus de voorkeur indien dat opportuun gevonden wordt te volstaan eventueel met een toevoeging dat de persoon getrouwd is/was en/of relatie heeft en een x aantal kinderen.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Relevantie http://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Relevantie#Personen

Personen ... Algemene uitgangspunten: ... informatie over een persoon die de privacy in ernstige mate schendt én voor het beeld over die persoon niet essentieel is, wordt niet vermeld ...
JoostB (overleg) 20 feb 2012 23:25 (CET)