Overleg:Bint (roman)

Ik heb de kopjes Interpretatie en Controverse toegevoegd (dit is alleen nog vlugjes geschreven), het plot is ongeloveloos slecht beschreven, ik zal de hele pagina verbeteren zodra ik er tijd voor heb, maar als iemand anders het voor mij wil doen, zou dat ook erg fijn zijn. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 82.157.86.249 (overleg|bijdragen)

Ongeloveloos? N.B. Het is altijd goed om bronnen te gebruiken, in het bijzonder in geval van interpretaties, die immers per definitie subjectief zijn. vels 13 apr 2008 00:02 (CEST)

Referenties gevonden in artikelgeschiedenis

Hallo medebewerkers,

Om de kwaliteit van bronvermeldingen binnen Wikipedia te verbeteren hebben we gekeken of er in de artikelgeschiedenis van dit artikel links naar externe webpagina's of naar andere wikis staan. In het verleden werd veel gebruik gemaakt van deze optie om de bron van een bewerking aan te geven, maar tegenwoordig worden bronnen meestal in het artikel zelf getoond. Het zou dus kunnen dat in de geschiedenis waardevolle bronnen staan die in het artikel zelf kunnen worden meegenomen.

Meer informatie over dit project is terug te vinden in de FAQ.

In de artikelgeschiedenis van Bint_(roman) zijn de volgende bewerkingen gevonden:

• 2021-04-28 07:20:30 Rwzi (Versie 58815195 van 84.194.250.53 (overleg) ongedaan gemaakt. bron? https://books.google.nl/books?id=6CxMAAAAMAAJ&hl=nl)

Zouden jullie kunnen kijken of deze links geschikt zijn om in de bronvermelding in het artikel mee te nemen? Bij voorbaat dank.

Groet, Valhallasw-toolserver-botje (overleg) 17 nov 2021 06:14 (CET)

Als de bovenstaande bronnen zijn bekeken dan kan deze melding worden verwijderd. Als een lege overlegpagina overblijft dan kan deze met {{nuweg|afgehandelde botmelding}} voor verwijdering worden aangedragen.