Overleg:Biozone

Goed om hier een eigen lemma van te maken. De verwijzing naar ecozone is niet goed. Is 'ecozone' wel een 'officiële' biostratigrafisch(e) begrip/eenheid? Zelf gebruik ik wel de term 'ecodiagram' om een diagram waarin ecologische groepen tegen elkaar uitgezet worden, mee aan te duiden. Je kunt je afvragen of een assemblage zone niet een soort ecozone is, tenslotte is een assemblage of associatie vaak kenmerkend voor een bepaalde ecologische omgeving (biotoop, habitat). Zo bezien kunnen pollenzones ook als ecozones beschouwd worden. Ik heb de term ecozone als zodanig, dwz biostratigrafisch begrip, nooit gebruikt. Ken je voorbeelden? Als blijkt dat het een biostratigrafisch begrip is dan moet de pagina ecozone een doorverwijspagina worden. Dat moet het trouwens zonder dat eigenlijk nu al.--Tom Meijer 25 jun 2007 22:38 (CEST)

Ik had die erbij gezet omdat ik zag dat de Engelsen hem ook linkten. De reden is waarschijnlijk dat leken de twee begrippen door elkaar kunnen halen. Een ecozone is voor zover ik zie een begrip uit de ecologie, heeft inderdaad niets met biostratigrafie te maken. Onder "zie ook" zet men wel vaker een allegaardje aan artikelen die dan wel fonetisch dan wel inhoudelijk verwant zijn. Ik heb daar nooit bezwaren tegen gezien, maar als jij die wel hebt kun je het gerust weghalen. Misschien is het Duitse systeem nog wel het handigst: daar zet men bij elke link onder siehe auch een korte omschrijving. Woudloper _overleg 26 jun 2007 00:50 (CEST)

Ik heb 'zie ook' zo nog niet opgevat maar dit is een begrijpelijke functie. Zou van mij dus best zo kunnen blijven staan. Ik dacht even dat ik iets gemist had met ecozone als biostratigrafisch begrip. Kennelijk niet. Er hoeft dus ook geen doorverwijspagina ecozone te komen.--Tom Meijer 26 jun 2007 09:51 (CEST)