Overleg:Bril

Beroemde personen bij wie een bril deel uitmaakt(e) van hun imago

Wat is de relavantie van deze lijst in dit artikel? Ik zou me er nog iets bij kunnen voorstellen als onderdeel was van een artikel (of een uitgbreidere paragraaf) over de modeaspecten ban brillen, maar daarover gaat het niet.

Mijn voorstel: Schrijf een nieuw artikel (titelsuggestie: Brillen in de mode, o.i.d.) over de modeaspecten en deze hele lijst dáárheen verhuizen. Zelf heb ik niets met mode, dus ik zal dat zelf niet schrijven. HHahn (overleg) 19 jul 2010 11:56 (CEST)

Ik vind het ook maar onzin. Ik denk dat veel van die mensen niet zo goede ogen hebben. Met imago heeft 't niks te maken. Handige Harrie 19 jul 2010 12:38 (CEST)

Over het aspect "onzin" zijn we in beginsel eens, althans binnen de context van dit artikel. Maar "niet zo goede ogen hebben" is alleen een reden om een bril te kopen, maar zegt nog niets over het model bril. Dat laatste kan zeker een kwestie van smaak zijn. Vandaar dat ik een artikel Brillen in de mode of iets dergelijks voorstelde.

Daar komt nog bij dat in het geval van iemand als Sarah Palin de bril zelf me helemaal niet zo typisch lijkt. Het is meer de combinatie van haardracht (met die lange pieken tot net over de bovenrand van de bril heen) en het "koppie" die haar herkenbaar maken. Met een ander model bril zou ze net zo herkenbaar zijn. En ik denk dat dit geldt voor vele anderen in de lijst (van velen ervan weet ik niet hie ze er uit zien). Maar er zijn genoeg gevallen waar een bepaald model bril wel degelijk een imagoaspect is. Denk bijvoorbeeld aan het cartoonachtige plaatje (alléén het brilsilhouet) dat jarenlang op de achterpagina van de zaterdageditie van NRC-Handelsbad stond bij de column van Youp van 't Hek. Alleen al dat brilsilhouet was voldoende om YvtH te herkennen.

Als behalve Handige Harry nog enkelen hiermee instemmen, kunnen we dlijst verhuizen naar een nieuw artikel Brillen in de mode; we zien dan wel hoe anderen dat artikel verder opleuken.

HHahn (overleg) 19 jul 2010 17:30 (CEST)

Aanvulling

Bij nader inzien denk ik dat "imago" hier een ongelukkig gekozen woord is. Het gaat hier meer om een zekere "herkenbare stijl". HHahn (overleg) 19 jul 2010 17:34 (CEST)

En nu we toch bezig zijn

Onder Trivia staat dat rijmpje over Alva. Dat heeft niets met brillen te maken, het is hooguit een woordspeling. Het zou wat mij betreft naar een van spreekwoordenpagina's kunnen (zie onder Het woord "bril" in de taal).

De twee links onder Het woord "bril" in de taal zijn alleen dan zinvol als bij (vrijwel) alle woorden die in de spreekworden op de genoemde pagina's voorkomen en tevens en eigen lemma hebben, in die lemma's ook die links vermeld worden. Dat gebeurt zo goe als zeker niet, zodat ook deze links er net zo goed uit kunnen.

HHahn (overleg) 19 jul 2010 17:43 (CEST)

Bij gebrek aan reacties heb ik zojuist:

• de lijst van brildragers verhuisd naar een nieuw artikel Bril (modeaspecten);
• de paragrafen over uitdrukkingen en spreekwoorden tussen commentaartekens gezet (tekst kan t.z.t. worden verwijderd).

HHahn (overleg) 25 jul 2010 14:28 (CEST)

Bron zou bewering niet ondersteunen

De bron zou niet ondersteunen dat meer dan de helft van de Nederlanders een bril of contactlenzen nodig heeft. Kennelijk is de bron dus niet gelezen, of alleen de eerste alinea. Letterlijk citaat uit de gebruikte bron van het CBS:

_{"Het gebruik van een bril of contactlenzen is sinds 1985 gestegen van 50 procent naar 57 procent (2003)".} – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 143.176.216.29 (overleg · bijdragen) 11 sep 2015 11:07‎

De bron heeft enkel betrekking op Nederland. U veralgemeniseert dit tot "ontwikkelde landen, zoals bijvoorbeeld Nederland". De bron ondersteunt de bewering dus niet. Bovendien past dit niet onder het kopje 'Brillen voor ontwikkelingslanden'. Woodcutterty_|(?) 11 sep 2015 13:52 (CEST)

Hoewel het twijfelachtig is of een feit van algemene bekendheid wel of geen bronvermelding nodig heeft, heb ik als voorbeeld een bron van het CBS meegegeven.

Kunt u iets specifieker zijn? Het kopje waar ik dit feitje in geplaatst had begon namelijk reeds met de zin: "Ook in ontwikkelingslanden hebben velen een bril nodig". Waar verwijst deze zin dan naar, als het geen betrekking op ontwikkelde landen heeft? 143.176.216.29 11 sep 2015 22:13 (CEST)

Het is geen feit van algemene bekendheid dat meer dan de helft van de bevolking in ontwikkelde landen een bril of lenzen nodig heeft. Daar is dus wel een bron voor nodig, en uw bron voldeed niet omdat deze slechts het onderdeel "zoals bijvoorbeeld Nederland" ondersteunde. Een ontwikkelingsland is bepaald iets anders dan een ontwikkeld land. Woodcutterty_|(?) 11 sep 2015 22:17 (CEST)

We verschillen dan in mening of het wel of geen feit van algemene bekendheid is. Dus ik zal op zoek gaan naar bronnen waarin wereldwijde cijfers vermeld staan. Die moeten te vinden zijn.

Kunt u uitleggen waarom het volgens u niet zou aansluiten op het kopje? Naar welke landen verwijst de openingszin die al in alle voorgaande versies werd gebruikt?

Wellicht ook interessant om even de andere bronnen te checken. Deze nieuwsartikelen betreffen namelijk gevallen die op de grens van blindheid liggen. 143.176.216.29 11 sep 2015 22:34 (CEST)

Nieuwe kop

Zoals ik hierboven al schreef sluit het kopje over ontwikkelingslanden nergens bij aan. Het begint nu met het woord 'ook', maar in de huidige versie is niet duidelijk naar welke landen dit woordje verwijst. Aangezien gegevens van het CBS steeds door anoniemen-bestrijders wordt weggehaald stel ik voor een kopje informatie over brilgebruik toe te voegen. Na mijn bewerking zal het er dan ongeveer zo uit zien:
== Globaal gebruik ==

In Nederland <ref>http://www.cbs.nl/nl-NL/menu/themas/gezondheid-welzijn/publicaties/artikelen/archief/2013/2013-3849-wm.htm</ref> en België <ref>http://www.kimbols.be/optiek/brillen/brillennieuws/bij-de-neus-genomen.html</ref> heeft ongeveer de helft van de bevolking een bril nodig. In de Verenigde Staten bedraagt dit percentage zelfs 75%<ref>http://glassescrafter.com/information/percentage-population-wears-glasses.html</ref> Wereldwijd hebben 7.2 miljoen mensen een probleem met zicht, in 80% van de gevallen kan het gebruik van een bril dit probleem wegnemen of zelfs genezen<ref>news.essilorusa.com/stories/detail/vision-impact-institute-releases-study-on-corrective-lens-wearers-in-the-u</ref>.

== Brillen voor ontwikkelingslanden ==

Ook in [[ontwikkelingsland]]en hebben velen een bril nodig, maar in grote delen van die landen zijn weinig vakkundige opticiens, soms slechts één op de miljoen inwoners{{feit}}.

Ik hoop dat de controleurs dit keer wel in overleg zullen gaan en niet weer lukraak gaan reverten. Als ze dat wel doen, dan moeten ze toch echt in de spiegel kijken voordat ze editwar roepen. 143.176.216.29 13 sep 2015 19:54 (CEST)

Ik vind dit een prima voorstel, met dien verstande dat ik het tweede kopje (dus dat over ontwikkelingslanden) nu overbodig geworden vind. Erik Wannee (overleg) 13 sep 2015 20:01 (CEST)

Kunnen ze worden samengevoegd onder de titel Brilgebruik? 143.176.216.29 13 sep 2015 20:59 (CEST)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Bril. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20090924020303/http://www.focus-on-vision.org/focusspec_nl.php toegevoegd aan http://www.focus-on-vision.org/focusspec_nl.php

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 14 okt 2017 19:53 (CEST)