Overleg:Emotional Freedom Techniques

Gary Craig, engels, gratis handleiding Emofree is de grootste website over EFT, met gratis handleiding. Ook is er streaming video te zien van de behandeling van een aantal klachten. De bron van EFT. Kan moeilijk weglaten.

engels, Groot onderzoek zuid Amerika NOg meer onderzoek

antwoord

Je schrijven laat zien dat je niet van de hoed en de rand weet.

Re: Het rapport van Wells et all. wijst echter zelf op de methodologische onvolkomenheden en stelt dat er geen conclusies getrokken kunnen worden, ondanks dat het onderzoek betaald is door een belanghebbende organisatie. Het beveelt een aantal vervolgonderzoeken aan (o.a. placebocontrole, kloppen op andere posities) die in het onderzoek van Waite en Holder echter al waren uitgevoerd en dus niet meer nodig waren.

De waite en holder studie is SLECHTER opgezet. Ja, Wells was niet perfect. Er zijn een aantal studies daarna gedaan, en er zullen er nog meer gedaan worden. De manier van toepassen in Waite en Holder is 2 a 3 minuten EFT, dan CBB als het niet heeft geholpen. Dat is niet hoe EFT hoort te worden toegepast. Er werden geen aspecten behandeld, er werden niet meerdere rondjes gedaan per aspect.

Een verschil van 18 % in 3 minuten... maar zo doe je geen EFT... normaal behandel je tot de SUDscore tot 0 is.

Verder is de Waite en Holder proceduren eerder verdoezeld omdat de gamutprocedure, de verkorte CBB, en het kloppen niet uit elkaar zijn gehaald. Wellk element of elementen hebben nou die 18 % in 3 minuten resultaat veroorzaakt?

Er is geen controle geweest op 6 maanden of langer.

ondanks dat het onderzoek betaald is door een belanghebbende organisatie.

Elk onderzoek word betaald door een instantie die er een belang bij heeft.

Het beveelt een aantal vervolgonderzoeken aan (o.a. placebocontrole, kloppen op andere posities)

dat noemen we realistisch zijn. In onderzoekland geld een onderzoek is geen onderzoek.

die in het onderzoek van Waite en Holder echter al waren uitgevoerd en dus niet meer nodig waren.

De volgorde is eenvoudig. Eerst is de het onderzoek van Wells geweest, daarna die van Waite en Holder. Het is gewoon chronologisch niet mogelijk om in het onderzoek van Wells rekening te houden met het anti-kwak onderzoek van Waite en Holder dat pas 3 jaar later zal komen.

Ben Meijer 19 nov 2006 08:08 (CET)

externe links en referenties.

Met enige aarzeling zie ik je wijzigingen TdeVries, In principe is een externe link het laatste onderdeel van iedere pagina en horen er geen externe links in de tekst van een artikel. Daarom ben ik er niet voor referenties van externe links in de referentie zelf te voorzien, hoewel ik ook wel zie wat de bekoring ervan is. Bart (Evanherk) 9 dec 2006 20:34 (CET)

Het aanbrengen van externe links in referenties is elders op de Wikipedia een normaal gebruik als de betreffende referenties op het web staan. Het zou dubbelop zijn om in de referenties alleen een publicatie te nomen en die vervolgens nog eens als externe link op te nemen. Zie bijvoorbeeld ook de artikelen Tweede Kamerverkiezingen 2006, Ayaan Hirsi Ali en ADHD. (volledig overzicht op [1] in een groot aantal wordt dit zo gedaan). Het gevaar van separate externe links is ook dat de externe link op een gegeven moment per ongeluk verdwijnt waarmee ook de referentie moeilijker traceerbaar wordt voor de geïnteresseerde lezer. Tjipke de Vries 11 dec 2006 10:37 (CET)

Binnen

De volgende zin heb ik verwijdert: Binnen de wetenschappelijke wereld bestaat bovendien de nodige skepsis of EFT überhaupt wel werkt.

Bovenstaande word in het engels genoemd WEASEL WORDS. je verschuilen achter anderen, geen bronnen vermelden. Wie, wanneer, waarom, etc.

Skepter ed is geen wetenschappelijke wereld, maar een anti-kwakzalver organisatie, en onderzoek door deze organisatie, die ze niet elders gepubliceerd kregen in een peer revieuwed blad van naam, is in mijn ogen niet erg waardevol.

Groeten Ben Meijer 10 dec 2006 21:51 (CET)

Ik heb de zin, nu met referentie, weer opgenomen. In het aangehaalde artikel "Can We Really Tap Our Problems Away" van Herbert en Gaudiano staat een keur van bronnen. Ik neem aan dat je met Skepter de externe link onderaan naar het artikel van Rob Nanninga bedoelde, dat inderdaad nogal magertjes is. Tjipke de Vries 11 dec 2006 10:38 (CET)

Scientific Review of Mental Health Practicer

Scientific Review of Mental Health Practicer is een soort skepterorganisatie. Het nivo van het onderzoek is bij lange na niet het nivo van een echt peer revieuwed VAKblad. Het nivo van onderzoek van de prive en story.... Ben Meijer 1 jan 2007 01:05 (CET)

onzin verwijderd

Re: Het breedste onderzoek op het gebied van EFT is een vervolgonderzoek dat werd uitgevoerd door Waite en Holder. Dit is namelijk het enige onderzoek dat niet alleen naar de effectiviteit keek, maar ook naar het werkingsmechanisme.

Het "onderzoek" van Waite en Holder is niet het enige onderzoek naar werkingsmechanisme speculeert/keek. Zie het onderzoek van Feinstein en Andrade. Ook het Active Ingredients onderzoek van Figley et al is op zoek gegaan naar het actieve ingredienten (werkingsmechisme). Waite en Holder proberen definitieve conclusies te trekken, en schrijfven conclusies die niet onderbouwt zijn door het onderzoek. Je zou beter "claimt" kunnen opschrijven. Ze hebben de intentie om EFT te ontmaskeren en passen wat ze menen dat EFT is verkeerd toe (zie hun letterlijke beschrijving), en trekken dan conclusies.

In vervolgstudies wordt EFT meestal toegepast via een gestandardiseerde video die mensen moeten bekijken en zelf moeten kloppen.

193.141.244.42 8 jan 2007 13:22 (CET)

Als een onderzoek wordt gedaan op een manier die jou niet uitkomt of een voor jouw ongewenst resultaat heeft, betekent dat nog niet dat het onzin is. Waite en Holder hebben alleen laten zien dat het werkt onder andere omstandigheden en dat het dus heel goed mogelijk is dat er iets anders aan de hand is dan de veronderstelde meridianen. Als ze tegen EFT waren geweest, zouden ze natuurlijk niet met een positieve effectiviteit zijn gekomen. Het woord "ontmaskeren" is dus geheel voor jouw rekening en waarschijnlijk een freudiaanse verspreking. Dat je kwaad wordt op een artikel dat echter een goed resultaat te zien geeft, geeft aan dat het je niet om het belang van de cliënt te doen is (of "klanten" zoals jij het noemt).
Eeen aantal medewerkers van Wells hebben in een reactie op Waite en Holder laten weten dat ze een duidelijk doel met het onderzoek hebben en daarmee is het wel degelijk een publicatiebias.
Itt to je stelling houdt Andrade zich helemaal niet met een werkingmechnisme bezig, het is een kwantitatief onderzoek.
Het "onderzoek" van Figley en Carbonell bestaat helemaal niet. Het is niet meer dan een persoonlijke opvatting op een persoonlijke webpagina.
Devilly is iemand met een grote staat van dient en het verwijderen van zijn onderzoek is eigenlijk vandalisme. Deze pagina is er niet om reclame te maken, maar om de lezer van informatie te voorzien. Psychot 19 feb 2007 13:21 (CET)

Beste mensen, Grant Devilly is een bekend ultra consveratieve alternatieve geneeswijze-hater zoals je hier: http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Eye_Movement_Desensitization_and_Reprocessing kan lezen.

Het enige wat ik er lees is onbehoorlijk gedrag van een amateur tegenover een professional. 217.166.234.233 16 mrt 2007 16:47 (CET)

Het onderzoek van Wells is gesponsored door de ACEP, ja. So what? het is gepubliceerd in de Journal of Clincal Psychology, een serieus peer revieuwed vakblad. Op dit moment hebben alle serieuze vakbladen (Lancet, Journal of clinical Psych, etc) nog geen verplichting om te vermelden wie onderzoeken sponsorred (maar 5 procent word openlijk gemeld) en geen verplichting om de ruwe data van het onderzoek ter beschikking te stellen.

Re: Als ze tegen EFT waren geweest, zouden ze natuurlijk niet ...

Wat een onzin van iemand die niet weet waar hij/zij het over heeft. De Scientific Review of Mental Health Practicer is een scepter organisatie (quackbuster). Als je 5 minuten de tijd leest om hun webpagina te lezen, staat dat expliciet gemeld. En zelfs deze organisatie kan EFT niet busten, wel bekritiseren. Als je het onderzoek had gelezen, had je gemerkt dat ze conclusies trekken, en daarmee zichzelf te kakken zetten. In een echt peer revieuwed blad als de Journal of Clinical Psychology kom je daar niet mee weg, die accepteren geen ongenuanceerde "feiten" of "conclusies", alleen maar hypotheses en nuances.

RE: Het "onderzoek" van Figley en Carbonell bestaat helemaal niet.

http://realisatietrainingen.nl/pb/artikelen/PTSDcompare.pdf

TRAUMATOLOGYe, 5:1, Article 4, 1999

Running head: PROMISING PTSD TREATMENT APPROACHES A Systematic Clinical Demonstration of Promising PTSD Treatment Approaches: Joyce L. Carbonell carbonel@darwin.psy.fsu.edu Charles Figley cfigley@mailer.fsu.edu Florida State University

Dat is een ander onderzoek dan bedoeld. Het hierboven vermelde artikel (op een zeer onbetrouwbare site) is alleen een vergelijkingsonderzoek. Geen werkingsmechanismen dus. Ik respecteer wel je link naar de Engelse wiki. Leuk om je mening door de man zelf te laten weerleggen. Verder zal discussie over onderzoeken wel niet van belang zijn. Sinds de acties van Callahan is niemand meer zo geinteresserd, EFT is niet bij de professionals doorgedrongen en als typisch modeverschijnsel zal het binnenkort wel verdwenen zijn. De op EFT gebaseerde opvolgers staan al te trappelen. 17 mrt 2007 16:33 (CET)

=

Ronald Ruden heeft een PhD in scheikunde, is Dr, en MD. bron: http://mailer.fsu.edu/~cfigley/documents/Vol12I-1Finalpdf-EdNote.pdf gr

Beschuldiging van getrol

Lidewij noemt de wijzigingen door Kwiki op de overlegpagina van Wutsje getrol, maar gaat voorbij aan de wijziging van Ben Meijer. Hij geeft een bron die zou moeten aantonen dat EFT duizenden mensen effectief geholpen zou hebben. De link toont echter een algemene pagina van het bedrijf die de methode verkoopt, waaruit niet blijkt dat de methode effectief is, noch dat er duizenden mensen mee geholpen zouden zijn. Voor zo'n uitspraak is een betrouwbare externe bron nodig, geen promotionele pagina van de verkoper. Beter had Kwiki zijn wijziging kunnen toelichten. Om te voorkomen dat deze pagina wordt geblokkeerd op een ongewenste stand, doe ik dat nu maar. Jan Arkesteijn 26 nov 2010 11:03 (CET)

Jan, Misschien moet eerst eens kijken waarom Wutsje haar bijdrage verplaatste en welke overleg gaande was, voordat je hier op hoge poten gaat reageren.

Met de link hierheen wilde ik aangeven dat Kwiki (zonder problemen) drie keer een bijdrage revert zonder enig overleg op de OP. Meer niet!!!!! (Kwiki heeft het schijnbaar begrepen, want daarna is er enige actie na revert)--Lidewij 26 nov 2010 12:06 (CET) Mijn vraag was aan Kwiki "Waarom mag Ben zijn artikel niet aanvullen?

PS Er is sinds ...-Overleg_gebruiker:Paul_B/Controverses#Een spelletje

Hoi Jan!

Ik vind het werkelijk heel lief van je, maar het is volstrekt onnodig om rationele overwegingen te geven als reactie op getrol van Wutsje en Lidewij. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 26 nov 2010 12:58 (CET)

Desalniettemin is het een reden om de bron te verwijderen. Jan Arkesteijn 26 nov 2010 13:51 (CET)

Tekst samenvatting Kwiki: "niet relevant, dit artikel gaat over EFT en niet over Gary en zijn opleiding".

niet relevant? Zonder Gary en zijn opleiding bestond er geen EFT. --Lidewij 26 nov 2010 13:32 (CET)

Wat heeft EFT dan te maken met het feit dat Gary "ordained minister" is? En wat is de relevantie van het feit dat zijn workshops op video worden opgenomen? Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 26 nov 2010 13:40 (CET)

De video's zijn door iedereen te zien, het is allemaal toegankelijk er is geen verborgenheid of geheimzinnigheid. Mvg, --Lidewij 26 nov 2010 13:54 (CET)

Ik zei niet dat ze verborgen of geheimzinnig waren. Ik vind dat die mededelingen niet relevant zijn. Nu is het aan jou om aan te tonen dat ze wel relevant zijn. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 26 nov 2010 14:02 (CET)

Ik weet niet waarom Lidewij het stukje niet relevant heeft toegevoegd. Waar is dat een vraag, cq. antwoord op?

Oh, ik zie het al. Lidewij, ordained minister betekent dominee. Hoe relevant is dat? Jan Arkesteijn 26 nov 2010 13:53 (CET)

Intussen zit Ben Meijer zich weer rot te lachen. Hoe een slechte bron door hem hier weer tot een mateloze twist leidt. Over getrol gesproken. Jan Arkesteijn 26 nov 2010 13:51 (CET)

Tsja, heb je Ben's gebruikerspagina gelezen? Zelf heb ik geen aandelen en/of belangen in de reguliere geneeskunde. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 26 nov 2010 13:54 (CET)

Mosterd na de maaltijd? Of niet? Hier ben ik, en nee, ik volg niet altijd alles, ik heb regelmatig wat anders te doen, zoals werken, en dat betekent mensen verlossen van fobieen, traumas ed.

@ Jan Arkesteijn - 1. Gary Craig verkoopt de EFT niet meer. Hij heeft in het verleden videos verkocht, en altijd gratis handleiding en videos online beschikbaar gesteld. En als je je verdiept in de gevraagde kosten van de videos, zou je moeilijk kunnen geloven dat het een commercieel bedrijf was, en dat was het ook niet. 2. Gary Craig heeft zelf veel mensen geholpen met EFT, en dat is te zien op de genoemde videos, voor, na, follow up. 3. De methode EFT heeft heel veel mensen geholpen, en als Jan geinteresseerd was om dit waar te nemen, zou hij dat kunnen en mogen doen door het lezen van de archieven. 1000den mensen hebben een verhaal van oplossing van hun klachten beschreven, heel veel vermeld met telefoonnumer en emailadres,

Over de relevantie van Gary Craig ivm EFT, EFT zou niet bestaan zonder Gary. Is het relevant om te weten of Gary een Ordained Minister is voor de EFT? Nee, Is het relevant om te weten wat de achtergrond van Gary Craig is ivm wat hij doet? Ja, dat wel. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ben Meijer (overleg · bijdragen) 2 mei 2011 20:49 (CEST)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 2 externe link(s) gewijzigd op Emotional Freedom Techniques. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20071008193058/http://www.realisatietrainingen.nl/pb/artikelen/Wellsphobiaresearcht.pdf toegevoegd aan http://www.realisatietrainingen.nl/pb/artikelen/Wellsphobiaresearcht.pdf
• Archief https://web.archive.org/web/20070115161019/http://www.healingthemind.net/html/Why_tapping_works.html toegevoegd aan http://www.healingthemind.net/html/Why_tapping_works.html

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 5 sep 2017 12:19 (CEST)