Overleg:Enclavegeschiedenis van Baarle

Titelwijziging van artikel

Voorstel tot hernoeming van artikel naar Geschiedenis van de enclavekwestie van Baarle. zie deze edit. Dat is de aanleiding van dit verzoek. Hsf-toshiba 3 jun 2007 23:21 (CEST)

of geschiedenis van de enclavekwestie rondom Baarle. Hsf-toshiba 4 jun 2007 00:28 (CEST)

Is het niet de moeite waard om het artikel uit te breiden met meer geschiedenis van Baarle en zo de titel recht te doen? BoH 4 jun 2007 11:42 (CEST)

Denk dat het dan een te langdradig artikel wordt. Ik heb juist de enclavekwestie apart willen belichten. Hsf-toshiba 4 jun 2007 11:46 (CEST)

Dan zal er na de titelwijziging dus een artikel Geschiedenis van Baarle geschreven moeten worden. BoH 4 jun 2007 11:51 (CEST)

Zit wel in mijn wensenpakket. Er zal uiteraard een stuk overlap zijn, maar ben nog aan het kijken wat de inhoud zou moeten worden. Hsf-toshiba 4 jun 2007 12:01 (CEST)

Enclavegeschiedenis van de Baarle? Mooi compact en sluit goed aan bij de huidige titel. RToV 8 jun 2007 21:30 (CEST)

Nee, dan gaat de voorkeur toch uit naar Geschiedenis van de enclavekwestie in Baarle. a) Omdat overal steeds Geschiedenis voorop staat. (het is steeds Geschiedenis van ....) En het beschrijft de kwestie in Baarle, niet rondom Baarle. Als het rondom moet worden, dan zal het nog aangepast moeten worden met stukken tekst over Niemandsland (Baarle-Hertog) en Negenhuizen (Baarle-Hertog). Hsf-toshiba 8 jun 2007 21:37 (CEST)

Het onderscheid tussen in en rond ontgaat me, maar ik heb dan ook geen studie van dit onderwerp gemaakt. Ik ga zodadelijk een nachtje slapen over de titel, wie weet... Het onderwerp verdient in ieder geval een lemma waarin het afzonderlijk wordt beschreven. Zoiets ben ik nog niet eerder tegengekomen. Het gevaar is dat het moeilijker te plaaten is binnen de context, maar dat geldt voor elk deelonderwerp. Zzz... RToV 8 jun 2007 22:06 (CEST)

Zoals het nu is beschreven, is het Geschiedenis van de enclavekwestie in Baarle. als ik er nog tekst bijzet van Niemandsland en Negenhuizen, dan wordt het Geschiedenis van de enclavekwestie rondom Baarle. Even een stukje geschiedenis, Baarle is het dorp, behorend tot de gemeenten Baarle-Nassau en Baarle-Hertog. Ten zuiden van Ulicoten ligt een enclave. Deze enclave hoort tot Baarle-Hertog, maar deze enclave ligt niet in Baarle. Datzelfde geldt voor de enclave van Negenhuizen. Deze enclave ligt in Baarle-Nassau-Grens, dus niet in Baarle. Maar ze liggen wel rondom Baarle.... Tsja, wat nu? Hsf-toshiba 8 jun 2007 22:11 (CEST)

Tweede artikel.

Ik ga een tweede artikel maken over de geschiedenis van Baarle, maar dan ook echt de geschiedenis van het dorp. Nu vraag ik me alleen af, of het stukje over de naam dan ook naar het andere artikel verplaatst moet worden, ik denk het wel eigenlijk. Verder wil ik in het andere artikel de verschillende tijdsbestekken beschrijven over Baarle, zonder de enclavekwestie uit te werken. Hsf-toshiba 7 jun 2007 22:31 (CEST)

Enclave en exclave

Ik mis in het artikel het begrip "exclave". Het hoort er m.i. wel bij.Op de Engelse Wiki staat een fraai artikel over de tientallen enclaves en exclaves in India en Bangla-Desh. Robert Prummel 26 jun 2007 21:53 (CEST)

Dat staat op het artikel over Baarle. Dit gaat over de kwestie, niet over de enclaves en exclaves zelf. Het gaat ook helemaal niet om de enclave Niemandsland (Baarle-Hertog) en Negenhuizen (Baarle-Hertog). Hsf-toshiba 26 jun 2007 21:58 (CEST)

Archivering Wikipedia:Review

Zoals bekend, bestaat het dorp Baarle uit enclaves van zowel Baarle-Nassau als Baarle-Hertog. Ik heb met het artikel Geschiedenis van Baarle de enclavekwestie willen beschrijven. Het ontstaan van de naam, maar voornamelijk de geschiedenis van het ontstaan van de enclaves en de problematiek er omheen. Ik ben zeer tevreden met het resultaat, maar ben wel erg benieuwd hoe hier over gedacht wordt. Wordt dit artikel als compleet geacht? Moet er nog bij? Hsf-toshiba 3 jun 2007 00:02 (CEST)

Het heet Geschiedenis van Baarle en suggereert dus meer te beschrijven dan de enclavekwestie. Of is er verder niets noemenswaardigs gebeurd? Groet, BoH 3 jun 2007 07:39 (CEST)

1. 1. inleiding de inleiding spreekt de titel "geschiedenis van Baarle tegen. Tracht helder en duidelijk te formuleren waarover het artikel gaat;
   2. inhoud op de inhoud lijkt mij weinig aan te merken, het lijkt mij behoorlijk volledig, hoewel de "tussenperiodes" misschien nog zouden kunnen worden vermeld (bv. periode tussen 1198 en 1400);
   3. referenties maak gebruik van voetnoten bij uitspraken zoals "De schenking van haar Baarlese bezittingen staat vermeld op een akte die dateert uit 992. De originele akte is verloren gegaan. Wel is er nog een kopie van een latere datum. Deskundigen zeggen wel, dat de gegevens juist zijn." In je bibliografie moet je ook de plaats en het jaar van uitgave opgeven voor de geraadpleegde werken (bv. H. Joossen, Ons Baarle, een bijzonder dorp, Baarle-Nassau, 2006.);
   4. stijl sommige zinnen kunnen vlotter en "Triviale verhalen rond de Eerste Wereldoorlog" kan misschien gewoon in de tekst worden vermeld (dus niet met puntjes!). Misschien ook een of meerdere kaartjes toevoegen ter illustratie?

Evil berry 3 jun 2007 10:33 (CEST)

P.S. Misschien zijn volgende werken interessant: Bijdragen voor vaderlandsche geschiedenis en oudheidkunde 5 (1847). (met o.a. artikels over grafheuvels in Nederland); A.J. van der Aa, Aardrijkskundig woordenboek der Nederlanden, II, Gorinchem, 1840. (geschiedenis van Baarle tot 1840); J.G.M. Sanders - J.A.M.Y. Bos-Rops - A.P. Vliet, Noord-Brabant in de Bataafs-Franse tijd, 1794-1813: een institutionele handleiding, Hilversum, 2002. (enkele interessante gegevens over Baarle); J. Jansen - A. van Tuijl, Baarle in stukken: fragmenten uit het verleden van Baarle, Castelre, Ulicoten en Zondereigen (Speciale uitg. van jaarboek 1992), Baarle-Nassau, 1992.; E. Loffeld, Kempisch Baarle. Gids van Baarle-Hertog-Nassau, Baarle-Hertog-Nassau, 1979.; F.A. Brekelmans, De Belgische enclaves in Nederland: bijdragen tot de rechtsgeschiedenis van Baarle-Hertog en Baarle-Nassau, Tilburg, 1965.; ...

Van twee pagina's kan ik de inhoud niet lezen, van de ander wordt ik geprompt voor een UID en WW. Helaas. Hsf-toshiba 3 jun 2007 23:17 (CEST)

Mogelijk heb je een Gmail-account nodig. Ik kan je er eventueel wel een bezorgen. Evil berry 3 jun 2007 23:21 (CEST)

Oh, ik had niet gelet op wat voor account het ging, ik heb 2 gmailaccounts. Hsf-toshiba 3 jun 2007 23:23 (CEST)

Inleiding van artikel vs Titel artikel.

Naar aanleiding van bovenstaande opmerkingen over de inleidingen, heb ik op Overleg:Geschiedenis van Baarle een voorstel gedaan om het artikel te hernoemen. Hsf-toshiba 3 jun 2007 23:23 (CEST)

Titel is nu aangepast naar Geschiedenis van de enclavekwestie in Baarle. Hsf-toshiba 8 jun 2007 22:18 (CEST)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Enclaves Baare.gif

Eén of meerdere afbeeldingen die gebruikt worden op deze pagina of overlegpagina, zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:Enclaves Baare.gif, zie Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070904. --E85Bot 5 sep 2007 03:19 (CEST)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Dodendraad_Baarle_1915.jpg

Eén of meerdere afbeeldingen die gebruikt worden op deze pagina of overlegpagina, zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:Dodendraad_Baarle_1915.jpg, zie Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20081010. --E85Bot 11 okt 2008 03:07 (CEST)

Tenslotte.

Ik zoek nu, ik zoek dan, ik zoek in 1996 en ik vond tenslotten een oplossing in een document dat in 1945 werd gepubliceerd. Wat is er fout aan tenslotte? Of moet het ten slotten zijn? [1] Halandinh (overleg) 17 mei 2012 23:16 (CEST)

Zie hier Gebruiker:Grmbl76/taal:

• "Dit vergemakkelijkte de problematiek zeker niet. Zowel Baarle-Hertog als Baarle-Nassau vond immers een oplossing in de Beneluxovereenkomst." : foute betekenis
• "Dit vergemakkelijkte de problematiek zeker niet. Zowel Baarle-Hertog als Baarle-Nassau vond tot slot een oplossing in de Beneluxovereenkomst." : OK

Dus: ten_slotte, 2 woorden. --LimoWreck (overleg) 18 mei 2012 00:21 (CEST)

Nee, het is betekent uiteindelijk, = 1 woord. Tenslotte dus. Halandinh (overleg) 18 mei 2012 00:34 (CEST)

Probeer nog eens: lees nog eens de uitleg van Grmbl76: de uitleg daar is érg helder en ondubbelzinnig. --LimoWreck (overleg) 18 mei 2012 00:36 (CEST)

In het boek waar ik het uit heb gehaald, staat uiteindelijk, zoals het er nu staat. Zo heeft het er oorspronkelijk ook gestaan. Volgens mij betekent tenslotte hetzelfde als uiteindelijk of per slot van rekening. [2]. Na 1996 werd duidelijk, dat er iets moest gebeuren met de enclaveproblematiek. Een formele oplossing diende te komen om de bestuurbaarheid van de beide Baarles ook op de lange termijn te handhaven. De enclavegrenzen waren in 1995 opgewaardeerd tot Rijksgrenzen. Dit vergemakkelijkte de problematiek zeker niet. Zowel Baarle-Hertog als Baarle-Nassau vond per slot van rekening een oplossing in de Beneluxovereenkomst uit 1986. Halandinh (overleg) 18 mei 2012 00:55 (CEST)

Om te kiezen tussen tenslotte en ten slotte is het woord "uiteindelijk" een gevaarlijke maatstaf. Want ook "uiteindelijk" kan op beide manieren gebruikt worden. Beter is om naar de betekenis te kijken:

• Als het betekenisgewijs gaat over een opeenvolging, in de zin van 'eerst' en 'dan' en 'daarna' en 'tot slot' ... dan is de juiste schrijfwijze ten slotte.
• Als je een oorzaak-gevolg-relatie is, dan schrijven we tenslotte. Bijvoorbeeld: ALS het koud is (oorzaak), DAN moet je een jas aandoen (gevolg) ... dat kan je formuleren als: je moet een jas aandoen, het is tenslotte koud buiten! Je kan hierbij tenslotte vervangen door immers.

In het artikel lijkt het me over de eerste betekenis te gaan, en dus ten slotte. Maar misschien is uiteindelijk (zoals het er nu staat) wel een mooi compromis? Dat is namelijk ook juist! Grmbl76 (overleg) 18 mei 2012 20:48 (CEST)

Zowel ... als

Andere kwestie: is een Zowel...als... constructie een pluralis?137.205.101.77 17 feb 2017 09:46 (CET)

Ja. Magere Hein (overleg) 17 feb 2017 09:59 (CET)