Overleg:Eris (dwergplaneet)

titel

Waarom is dit artikel nu al verplaatst naar de huidige titel? Zolang het object officieel nog 2003 UB₃₁₃ heet kunnen we het maar het beste zo noemen toch? Steinbach Velim, non opto 4 okt 2005 11:28 (CEST)

Volledig mee eens. Zolang de IAU geen naam heeft gegeven noemt dit object 2003 UB₃₁₃. - mvg Tom 23 okt 2005 16:31:53 (CEST)

Xena is nog niet erkend als planeet, dit kan eventueel gebeuren op 24 augustus 2006. De tekst is dus voorbarig en dient aangepast te worden.

Naam

Komt er nu nog een naam of zal de dwergplaneet geen naam krijgen?--Westermarck 26 aug 2006 21:21 (CEST)

Diameter

Weet iemand wat de beste geschatte diameter van Eris is? In het artikel staat 3000 km, maar in de tabel rechts staat 2400 km. Ik vind een afwijking van 25% tussen die twee getallen nogal veel om in 1 artikel genoemd te kunnen worden. We moeten toch een beetje eenduidigheid hebben, niet? Lexw 14 sep 2006 21:01 (CEST)

Het verschil met Pluto moet 70 kilometer zijn, dus waarschijnlijk is het dan 2400 kilometer, aangezien Pluto volgens de Wikipedia 2330 km is. (al is dat wel met een foutmarge van 70 kilometer... )

De diameter van dit soort objecten is alleen indirect te schatten uit de waargenomen helderheid, de afstand tot de zon (bekend uit de baanparameters) en de aangenomen Albedo van het object. Als het object 10% licht weerkaatst zal het half zo groot lijken dan als het 40% weerkaatsing heeft. Pas bij een sterbedekking kan de diameter redelijk exact bepaald worden. Voorlopig is een fout van 25% dus niet eens zo extreem. Wel is het inderdaad slordig dat het ene in de tekst staat en het andere in de tabel. Caseman 15 sep 2006 08:51 (CEST)

De diameter en de omtrek die in de marge van het artikel worden gegeven komen in geen velden of wegen met elkaar overeen. Dit moet aangepast worden. Omtrek is 2*Pi*r (bij een straal r van 1200km) dus dan moet de omtrek in de buurt van de 7500km liggen. (Overigens moet ik me nog als gebruiker aanmelden)

Afstand tot de zon

Klopt de afstand in het planeetsjabloon wel? 1,77 x 10¹⁰ km is ong. 116 AU en volgens andere wiki's varieert de afstand tussen 37 en 97 AU. En welke afstand moet er staan, de dichtstbijzijnde, de verste of de gemiddelde afstand tot de zon? Hajo 15 sep 2006 16:01 (CEST)

Algemeen gebruikelijk is de baangrootte aan te geven als de lengte van de halve grote as als het om een ellipsoïde gaat (en dat is hier duidelijk het geval). De halve grote as is een soort van gemiddelde afstand tot de zon, de maximale afstand is groter, maar in het perihelium is die een stuk kleiner, meestal ergens er tussenin. Ik zit momenteel achter een internetfilter en kan moeilijk zoeken, vanavond zal ik eens verder kijken wat de baanparameters zijn. Caseman 15 sep 2006 16:25 (CEST)

Hier zijn ze al:

(136199) 2003 UB313
Epoch 2006 Sept. 22.0 TT = JDT 2454000.5                MPC
M 197.77845              (2000.0)            P               Q
n   0.00176956     Peri.  151.50692     -0.91264747     -0.01719558
a  67.6954934      Node    35.87416     -0.35041831     -0.48145025
e   0.4409484      Incl.   44.17847     +0.21043193     -0.87630472
P 557              H   -1.2           G   0.15           U   3

"a" is de halve lange as, dus 67,69 AE, "e" is de excentriciteit. Nu alleen nog even omrekenen in peri- en apheliumafstand... Caseman 15 sep 2006 16:42 (CEST)

Ok, de formule blijkt niet zo moeilijk: aphelium = a x (1 + e), perihelium = a x (1 - e), komt hier dus op 67,69 x 1,441 = 97,54 AE en 67,69 x 0,559 = 37,84 AE. De waarden in het artikel kloppen dus heel redelijk, alleen "de" afstand in de tabel slaat nergens op. Caseman 15 sep 2006 20:15 (CEST)

Heb hem qua opmaak wat gewijzigd in overeenstemming met Pluto. Hajo 16 sep 2006 00:08 (CEST)

Ontdekking

Is Eris nu ontdekt in 2003 of 2005? Het artikel is daar niet geheel duidelijk over. Soczyczi 16 nov 2007 21:22 (CET)

Eris werd gefotografeerd in 2003, maar pas geïdentificeerd in 2005. De foto's werden onderzocht in 2003 maar Eris werd er toen niet op gevonden. Ik vind dat de ontdekking dus dateert van 2005. Ik heb de tekst iets aangepast. Hopelijk is het nu iets duidelijker. - mvg --Tom 16 nov 2007 21:53 (CET)

Zo is het prima! Soczyczi 17 nov 2007 01:00 (CET)

Bewerklinks

De bewerklinks van de eerste twee koppen Ontstaan en Karakteristieken in FF en GChrome staan pas goed na een "onorthodox" gebruik van de wrapper, nl. pipe met voorts lege regel meteen onder het begin. Of, anders gesteld, handmatige (m.a.w. zonder sjabloongebruik) bestaande infobox planeetbeschrijving gerust gelaten door 'm aan de linker kantlijn te laten staan zonder pipe voor de {.--RobSchop [geef een gil!] 13 sep 2009 09:08 (CEST)

Eris is kleiner dan Pluto

Dat de diameter van Eris groter zou zijn dan die van Pluto klopt waarschijnlijk niet. Enige tijd geleden is er twijfel ontstaan of Eris groter is dan Pluto. Op de site van NASA betreffende Eris is nu het volgende te lezen, Recent observations indicate Eris may actually be a little smaller than Pluto. Zie: NASA informatie betreffende Eris Emeg (overleg) 21 dec 2012 22:44 (CET)

Die recent observations zijn waarschijnlijk de gegevens die verkregen zijn tijdens een occultatie van een ster door Eris, waarbij de diameter van Eris werd bepaald op 2326±12km. Pluto heeft een diameter van 2306±10km volgens de Engelse WP, die waarschijnlijk beter wordt bijgehouden dan de Nederlandse, waar een diameter van 2324±70km wordt aangegegen. Als je de onnauwkeurigheid in de metingen meeneemt, is de diameter van Eris dus ergens tussen 2314 en 2338 km, en die van Pluto tussen de 2296 en 2316 km. Doordat er een overlap is in de metingen, is het dus vooralsnog helemaal niet zeker welke van de twee groter zou zijn. Vandaar ook dat het woordje may gebruikt werd: het zou kunnen dat Eris groter is, maar het zou ook kunnen dat Eris kleiner is. Trewal 22 dec 2012 01:07 (CET)

Getal

Wat betekent het vetgedrukte getal 136199 in dit artikel?  Klaas `Z4␟` V:  21 jul 2023 11:47 (CEST)

Zie hier. Hobbema (overleg) 13 feb 2024 22:22 (CET)