Overleg:Federico Manca

Spelling

In de wikipedia-definities staat niet dat het meervoud van link dient te zijn: 'links'. Dat kan ook niet, want Wikipedia produceert zelf geen taalregels. Uit bronnen blijkt dat het meervoud van link zowel 'links' als 'linken' kan zijn. Het lijkt me dus niet de bedoeling om door te drammen dat de ene spelling op Wikipedia wel gebruikt 'mag' worden en de andere niet. Bob.v.R (overleg) 9 jan 2016 19:55 (CET)

De conventies zijn nochtans duidelijk, waarin letterlijk vermeld staat:
Als er naar websites buiten Wikipedia verwezen wordt, dan gebeurt dat steeds in een afzonderlijke paragraaf aan het einde van het artikel met de kop Externe links met iedere link op een eigen regel vormgegeven als:
== Externe links ==
Dinosaur918 ^{(vragen of opmerkingen?)} 9 jan 2016 21:13 (CET)

Strikt genomen zou daar moeten staan == Externe links == of == Externe linken ==, aangezien wikipedia niet als 'policy' heeft dat wordt afgeweken van geldende taalregels, en in dit geval is de taalregel dat beide meervouden toegelaten zijn. Bob.v.R (overleg) 10 jan 2016 01:40 (CET)

Zou moeten, maar dat staat er echter niet. Dinosaur918 ^{(vragen of opmerkingen?)} 10 jan 2016 18:47 (CET)

Referenties gevonden in artikelgeschiedenis

Hallo medebewerkers,

Om de kwaliteit van bronvermeldingen binnen Wikipedia te verbeteren hebben we gekeken of er in de artikelgeschiedenis van dit artikel links naar externe webpagina's of naar andere wikis staan. In het verleden werd veel gebruik gemaakt van deze optie om de bron van een bewerking aan te geven, maar tegenwoordig worden bronnen meestal in het artikel zelf getoond. Het zou dus kunnen dat in de geschiedenis waardevolle bronnen staan die in het artikel zelf kunnen worden meegenomen.

Meer informatie over dit project is terug te vinden in de FAQ.

In de artikelgeschiedenis van Federico_Manca zijn de volgende bewerkingen gevonden:

• 2016-01-09 16:54:57 Dinosaur918 (niet volgens Vandale, heb je daar dus een bron voor dat dat wel zo zou zijn? - http://www.vandale.be/opzoeken?pattern=link&lang=nn)

Zouden jullie kunnen kijken of deze links geschikt zijn om in de bronvermelding in het artikel mee te nemen? Bij voorbaat dank.

Groet, Valhallasw-toolserver-botje (overleg) 9 mrt 2022 06:15 (CET)

Als de bovenstaande bronnen zijn bekeken dan kan deze melding worden verwijderd. Als een lege overlegpagina overblijft dan kan deze met {{nuweg|afgehandelde botmelding}} voor verwijdering worden aangedragen.