Overleg:Gerrit Willem Ovink

Link Album Academicum

Deze linkt verwijst soms naar de bedoelde, soms naar de foute Ovink. Paul Brussel (overleg) 19 feb 2018 16:09 (CET)

Een onoverzichtelijke brij

Wat tot hiertoe een overzichtelijk artikel was met de belangrijkste, want afzonderlijk uitgegeven werken van Ovink, is dit verworden tot een onoverzichtelijke brij waarin het zicht op hoofd- en bijpublicaties volkomen zoek is. Ik stel voor om dit artikel terug te brengen tot de leesbare en encyclopedische staat waarin het was, zonder de tientallen marginale publicaties en het zo een leesbaar artikel te laten zijn. Ik wijs er in dit verband op dat WP:NL beoogt een encyclopedie te zijn, niet een database waarin alle details maar verzameld en vermeld dienen te worden. Paul Brussel (overleg) 21 jan 2021 18:44 (CET)

een encyclopedie geeft informatie, en u wilt alles wegmaken?

Sorry, een encyclopedie is er om informatie te delen, en het doel is niet om er enkel "mooi" en aesthetisch uit te zien.

G.W. Ovink was heel wijd bezig en had juist daardoor heel veel invloed op de typografie van zijn tijd. Waarom wilt u dat niet delen met anderen?

Ik ben er niet tegen om het mooier te maken. Alles weg maken, sorry, daar ga ik niet mee akkoord. Als u een ander voorstel heeft, dan wil ik daar best over meedenken.

J.T.W.A.Cornelisse (talk) 22:01, 21 januari 2021 (UTC)

Dit artikel is door uw ingrijpen volstrekt, maar dan ook volslagen uit balans. Het gaat niet om mooi of esthetisch, het gaat er hierom dat hoofd- en bijzaken worden onderscheiden en een compact encyclopedisch artikel aan te bieden aan de lezers; nu is dit een grote chaos waardoor in het bos de bomen niet meer gezien kunnen worden. Ik ben inderdaad voor het schrappen van al uw toevoegingen, zodat de lezer een duidelijk beeld heeft van deze (belangrijke) persoon en diens belangrijkste publicaties. Nogmaals: dit is geen database, maar een encyclopedie die compacte informatie in een lemma dient te bieden en meteen aangeeft wie de persoon was, en wat zijn belangrijkste publicaties waren. In de huidige vorm voldoet dit artikel daar in de verste verte niet meer aan. Voor specialisten kan elders die 'database-informatie' ter beschikking gesteld worden, maar die plaats lijkt me niet hier te zijn. Paul Brussel (overleg) 21 jan 2021 22:19 (CET)

Ja, het lemma is nu wel erg uit balans. Een tussenweg zou misschien kunnen zijn om Oeuvre van Gerrit Willem Ovink aan te maken (vgl. Oeuvre van Harry Mulisch)? Encycloon (overleg) 21 jan 2021 22:55 (CET)

Een extra lemma, het mag van mij. Het is me echter onduidelijk hoe de heren hier kunnen uitmaken wat wel en niet belangrijk is in deze lijst. J.T.W.A.Cornelisse (overleg) 23:01, 21 januari 2021 (UTC)

Wat mij betreft mag de heer Paul Brussel het artikel aangepassen aan door u geuite wensen, de pagina Oeuvre van Gerrit Willem Ovink is gerealiseerd ondertussen. J.T.W.A.Cornelisse (overleg) 13:25, 22 januari 2021 (UTC)