Overleg:Gerrit van der Hoeven

Bezwaar tegen revert

Bewaart hij slechte herinneringen is een tijdsgebonden formulering. Zoals ik het had herschreven, had het meer eeuwigheidswaarde. Wat is verder de toegevoegde waarde van een citaat het ging voor geen meter, als de tekst zelf al meldt dat het hem niet lukte? De Wikischim (overleg) 28 apr 2015 12:48 (CEST)

Het citaat 'het ging voor geen meter' is een verdere illustratie/aanvulling van wat er nu precies mis was gegaan tijdens genoemde interland. Dat werd in de voorgaande zin niet duidelijk. En dat ik de tegenwoordige tijd verkies boven de meer eeuwigheidswaarde hebbende variant is, omdat Gerrit van der Hoeven nog leeft! Hoe zou jij het vinden, als je over jezelf in de verleden tijd zou lezen, alsof je er zelf niet meer bent? Wat mij betreft dus louter een stukje zorgvuldigheid naar betrokkene toe. Groet, Piet.Wijker (overleg) 28 apr 2015 14:41 (CEST)

Ook in artikelen over nog gewoon in leven zijnde personen wordt vaak de verleden tijd gehanteerd, aangezien alles eeuwigheidswaarde moet hebben. Het moet nl. zo worden geschreven dat het over vijftig of honderd jaar of nog langer nog steeds klopt (Net op dit moment is er trouwens in Wikipedia:De kroeg een discussie gaande over ongeveer hetzelfde). Groet, De Wikischim (overleg) 28 apr 2015 14:51 (CEST)

Als de man ooit komt te overlijden, ben ik de eerste om de tekst taalkundig aan te passen. Ik weet echter, dat hij belangstelling heeft voor wat er over hem op Wikipedia geschreven staat, dus vooralsnog wilde ik het maar liever laten zoals het is. Groet, Piet.Wijker (overleg) 28 apr 2015 15:06 (CEST)