Overleg:Geschiedenis van de landbouw

Waar jager-verzamelaars echter slechts enkele uren per dag besteedden aan een gevarieerde maaltijd, moesten boeren hard werken voor een eentonig maal. Voor Sahlins was dit reden om te stellen dat juist de jager-verzamelaars de 'oorspronkelijke welvaartssamenleving' vormden. Daar staat tegenover dat men was aangewezen op weinig verfijnde methodes zoals het te vondeling leggen, verwaarlozing, abortus en kinderdoding als geboorteregulering om de bevolkingsgroei binnen de perken te houden en om te gaan met het altijd aanwezige gevaar van hongersnood. Ook het achterlaten van ouderen en gehandicapten zal hier onderdeel van zijn geweest. Waarom de overstap naar landbouw uiteindelijk dan toch gemaakt werd, is onderwerp van veel onderzoek en discussie.

Ik heb bovenstaande alinea weggelaten, want dit is slechts een theorie en bovendien veel te kort door de bocht verteld. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 212.121.100.116 (overleg · bijdragen) PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

• O, ik had het net teruggezet omdat ik dacht dat iemand aan het knoeien was. Misschien wil iemand anders nog eens kritisch kijken en nadenken hierover? ErikvanB (overleg) 8 nov 2017 13:40 (CET)

Diverse kleine kwesties

Ik heb enkele zaken aangepast, en deze zijn teruggedraaid. Niet werldschokkend maar toch. Graag reacties van anderen. 1. Het woord ecosysteemingenieur betaat niet, en een dooorverwijzing is daarom niet zinvol. De woorden ecosyteem en ingeneur wel, daarom de doorverwijzing gesplitst en naar beide woorden doorverwezen..Er is wel zo iets als eco-engineering maar gebruikeijker zijn daarvoor andere woorden zoals ecological restoration. 2. Permanente landbouw zou ook wel droge landbouw heten. ik heb daarvoor geen bron gevonden. Wellicht ebstaat het, maar het voegt hier niets toe m.i. "Less is more". 3. Er staat een stukje over isohyeet; die zin is niet fout maar een onnodig detail omdat de boodschap er al s taat (water is nodig vor landbouw). Meer van dergelijke details kunnen het artikel midner toegankelijk maken. Punt 1 is echt fout, de andere niet, maar het artikel verbetert er m.i. zeker niet van. mvg HenriDuvent 4 dec 2018 12:36 (CET)