Overleg:J.V. de Groot

Schrijfwijze van namen in lemma # Dominicanen

(overgeheveld van mijn OP, --Tevergeefs (overleg) 13 okt 2018 23:26 (CEST))

Interessante informatie over de Dominicanen bij Welschen, bedankt. Het kan daar wat mij betreft zeker blijven staan, maar zou het niet ook moeten worden toegevoegd aan Dominicanen#Dominicanen_in_Nederland? De tekst daar is erg beperkt. Groet, Jürgen Eissink (overleg) 12 okt 2018 13:56 (CEST).

Ja, dat vond ik zelf ook al. Ik ga nog een lemma over De Groot maken en dan zien we wel weer verder. -- Tevergeefs (overleg) 12 okt 2018 18:09 (CEST)

Oh, geweldig — een artikel over De Groot lag ook in mijn planning, maar nog niet geheel concreet, ik laat het graag aan jou. Ik heb op Commons, zoals je wellicht hebt gezien, juist deze week afbeeldingen van De Groot verzameld, en Ceescamel gevraagd of hij wat goede foto's van het grafmonument wil maken. Ben benieuwd. Jürgen Eissink (overleg) 12 okt 2018 19:25 (CEST).

---

Ik heb de pagina terughernoemd naar J.V. de Groot, omdat de constructie "Jan V." nergens voorkomt. Daarom zal ik die pagina ook als redirect laten verwijderen, want we kunnen niet zomaar nieuwe naamconstructies in het leven gaan roepen. Jürgen Eissink (overleg) 13 okt 2018 18:57 (CEST).

Maar een andere conventie wil weer dat we de voornaam in een lemma voluit schrijven. Er zijn dus bezwaren tegen het gebruiken van initialen zoals J.V. in een lemma, dat is op zijn minst minder gebruikelijk. En omdat Jan de Groot onvoldoende onderscheidend is, is Jan V. de Groot dan een bruikbare optie. -- Tevergeefs (overleg) 13 okt 2018 22:34 (CEST)

Hernoemen naar Joannes Vincentius de Groot vind ik geen probleem. Jouw eigen constructie Jan V. de Groot is niet acceptabel, want die vorm wordt nergens gehanteerd. Daarbij is zijn kennelijke roepnaam Jan ook verre van bekend. Jürgen Eissink (overleg) 13 okt 2018 23:29 (CEST).

Dat heb ik ook overwogen. De feiten zijn dat hij gewoon Jan genoemd werd, maar in zijn tijd was men niet zo gemeenzaam. Officieel luidde het daarom altijd J.V. de Groot. Maar moet zo iemand in een Wikipedia-lemma voluit met zijn BS-namen, doopnamen of kloosternamen worden aangeduid? Vandaar mijn tussenoplossing 'Jan V.'. Ter voorkoming van verwarring met bijvoorbeeld Jan H. de Groot (voor deze, zie [1]), enz. Ik zat voor een klein dilemma. Wikipedia nodigt er helaas toe uit, maar ik zou zelf ook niet voor 'Jan V.' kiezen -- Tevergeefs (overleg) 13 okt 2018 23:36 (CEST)

Ik zou niet weten waarom Wikipedia daartoe uitnodigt. Jan H. de Groot is mij wel bekend; die stond ook bekend als Jan H. de Groot, dat is een heel ander verhaal.

Je terugdraaiing van mijn terugdraaiing is onterecht en mijn wijziging was helemaal niet 'flauw'. Wat je schrijft is evident onjuist: De Groot had niet twee kloosternamen en een kloosternaam is niet het geheel van voor- en achternaam. Hij heeft zelf de kloosternaam Vincentius gekozen, niet Joannes Vincentius en al zeker niet Joannes Vincentius de Groot. Als ik je niet kan overtuigen, dan zal ik in het religiecafé om (voor mij onnodig) advies vragen. Jürgen Eissink (overleg) 14 okt 2018 00:02 (CEST).

Sorry, maar je hebt het niet helemaal begrepen. Zijn kloosternaam was inderdaad Vincentius, maar bij zijn wereldlijk optreden werden eerste doopnaam en kloosternaam gecombineerd. Precies zo ook bij zijn ordegenoot en opvolger Reinier Welschen. Ik word er wel een beetje moe van om je dit duidelijk te maken. -- Tevergeefs (overleg) 14 okt 2018 00:22 (CEST)

Nou moet het verdomme niet gekker worden! Het ging hier om jouw toevoeging "onder zijn kloosternaam bekend als Joannes Vincentius de Groot" - daar had ik problemen mee, en terecht lijkt mij. Nu heb je dat gewijzigd en nu begin je de zaken om te draaien? Ben je je eerdere opmerkingen, hier en in de bewerkingssamenvattingen vergeten, of denk je dat ik ze vergeten ben? Waar ben jij mee bezig? Jürgen Eissink (overleg) 14 okt 2018 00:29 (CEST).

Nou, nou, nou zeg. Hier kan ik maar beter niet meer op ingaan. -- Tevergeefs (overleg) 14 okt 2018 00:33 (CEST)

Je zet mij in een kwaad daglicht, denk je soms dat ik dat gelaten over me heen laat komen? Misgegokt, jongen. Jürgen Eissink (overleg) 14 okt 2018 00:35 (CEST).

Ik verwacht van jou een constructievere houding, dat is alles. --Tevergeefs (overleg) 14 okt 2018 00:42 (CEST)

Ik was constructief, maar het enige dat je doet is terugdraaien. Jürgen Eissink (overleg) 14 okt 2018 00:45 (CEST).

Ik schrijf een artikel en vervolgens probeer jij mij vliegen af te vangen. Waarom? We zouden het best eens kunnen worden. --Tevergeefs (overleg) 14 okt 2018 00:56 (CEST)

Jij denkt dat ik je vliegen probeer af te vangen, maar dat is verre van hoe ik werk. Toen ik voor de juiste geboortenaam de geboorteakte had opgezocht – wat minder eenvoudig was dan het lijkt – en die bij de wijziging (namelijk Johannes met een h) als referentie had opgevoerd, was het eerste wat je deed die verbetering terugdraaien. Je projecteert je eigen gedrag kortom op mij. Jürgen Eissink (overleg) 14 okt 2018 01:04 (CEST).

Je insinueert elders (in het religiecafé) dat ik op de hoogte was van jouw voorbereidingen voor zo'n artikel en dat ik jou voor heb willen zijn. Waarom? Zo kinderachtig ben ik niet. Jij zocht contact met mij op mijn OP en toen heb ik jou eigener beweging verteld dat ik over De Groot een artikel zou maken. Toen deed jij of je daar blij mee was, want dat je dat zelf ook had willen doen. Wat doet dat ertoe? Ik had dat plan blijkbaar net wat langer. Ik heb nu een begin gemaakt zoals het mij goed leek. Dat doe ik omdat ik affiniteit heb met deze materie. Zit niet te mokken, maar sluit je aan bij mijn initiatief. -- Tevergeefs (overleg) 14 okt 2018 01:13 (CEST)

Ben je zo door je stof heen, dat je hier je bijdrage uit het Religie- en filosofiecafé dupliceert? Jürgen Eissink (overleg) 14 okt 2018 01:22 (CEST).

Nu probeer je het weer. Wat een negatieve energie. Stop daarmee. -- Tevergeefs (overleg) 14 okt 2018 01:25 (CEST)

Laat duidelijk zijn dat jouw negatieve, ongefundeerde reactie op mijn bijdrage de oorzaak van dit gesprek is. Jürgen Eissink (overleg) 14 okt 2018 01:28 (CEST).

Ik zal dit dan maar aan een overgevoeligheid aan jouw kant toeschrijven. Wat zonde van alle goede bedoelingen. Ik laat het hierbij. -- Tevergeefs (overleg) 14 okt 2018 01:34 (CEST)

Magister

Misschien was ik in de bewerkingssamenvatting alhier iets te stellig, want ik weet niet zeker of de titel magister in Rome ook aan niet-priesters is verleend, maar ik ben het nog niet tegengekomen. Jürgen Eissink (overleg) 15 okt 2018 19:37 (CEST).

Ik had het onderschrift bij de foto geheel ontleend aan bron 2: Pater prof. mag. dr. J.V. de Groot O.P.. Ik vond dat wel mooi uitgebreid. Redundantie is niet altijd overbodig. Zo worden de 'intellectuele titels' omspannen door de religieuze. -- Tevergeefs (overleg) 15 okt 2018 21:26 (CEST)

De universitaire titels zijn onderscheidender, omdat zowat iedere katholieke gezinsoudste jongen vroeger priester werd, dat was amper een verdienste. Als je nog verder wilt gaan, dan zou je ook nog 'meneer' of 'de heer' vooraan kunnen toevoegen, dan wordt het religieuze omsloten door het geslacht, maar dat dat is helemaal als het kinderspelletje om de woonplaats telkens met uitbreiding te beschrijven tot aan de melkweg en het heelal toe. Jürgen Eissink (overleg) 15 okt 2018 21:51 (CEST).

Deze bezwaren zijn dus gericht aan de auteur van bron 2. Ik vind het niet nodig daarover een zouteloze discussie aan te gaan. Kom liever met wat substantieels. --Tevergeefs (overleg) 15 okt 2018 22:15 (CEST)

Het was geen bezwaar, het was een motivatie voor mijn wijziging. Ik trek mijn handen volledig van dit artikel af, want jij vat toch maar alles als een aanval op. Iedere figuur krijgt de biograaf die-ie verdient, dus het zal wel zo moeten zijn. Ik verwijder het artikel van mijn volglijst, dus je eventuele verdere opmerkingen hier zal ik niet zien. Veel plezier en aju. Jürgen Eissink (overleg) 15 okt 2018 22:10 (CEST).

Nuttige wijzigingen hoeven niet zouteloos gemotiveerd te worden. Jammer dat je mijn tijd zo nutteloos in beslag hebt genomen. -- Tevergeefs (overleg) 15 okt 2018 22:14 (CEST)

Jij hebt mij niet nodig om jezelf een keer gruwelijk tegen te komen. Ben jij soms een van de christenen die de bek vol liefde heeft en praktisch alleen maar haat verspreidt? Het begint er wel op te lijken. Jürgen Eissink (overleg) 15 okt 2018 23:00 (CEST).

Jij veroorzaakt een beetje veel overlast. -- Tevergeefs (overleg) 15 okt 2018 23:03 (CEST)

Jij begrijpt mij volkomen verkeerd en reageert daarom als een idioot. Jürgen Eissink (overleg) 15 okt 2018 23:04 (CEST).

(na bwc) En als je de volgende keer weer zo'n grote persoon gaat beschrijven, zorg dan dat je met wat gedegen bronmateriaal aankomt, in plaats van wat internetbiografietjes. Maar dat zal wel te veel gevraagd zijn. Jürgen Eissink (overleg) 15 okt 2018 23:04 (CEST)

Kom tot jezelf, Jürgen, en val mij niet lastig. -- Tevergeefs (overleg) 15 okt 2018 23:07 (CEST)

Jij reageerde hier op mij, niet andersom. Je verwijt mij zouteloosheid, terwijl je zelf niet verder kwam dan dat je het wel mooi uitgebreid vond dat de religieuze titel de intellectuele omspande. Pffff. Jürgen Eissink (overleg) 15 okt 2018 23:20 (CEST).