Overleg:J. Henry Dunant (schip)

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen

Hernoemen[bewerken]

Ik stel voor om deze pagina te hernoemen naar J. Henry Dunant, aangezien er geen artikel is van die naam. Zijn hier bezwaren tegen? Dqfn13 (overleg) 29 aug 2012 18:16 (CEST)

Ja. Als je al wilt hernoemen, maak er dan J. Henry Dunant (schip, 1996) van. Schrijf liever zelf een beginnetje over de man. Dat zet meer zoden aan de dijk. --Stunteltje (overleg) 29 aug 2012 20:36 (CEST)
Het artikel over de man bestaat ook al: Henri Dunant. Waarom weet ik niet, maar de J. staat er bij hem niet voor. Andere schepen zijn er niet, dus ik denk dat een toevoeging niet nodig is. Dqfn13 (overleg) 29 aug 2012 20:55 (CEST)
Onjuist. Er wordt om de zoveel tijd telkens weer een nieuw schip met die naam in gebruik genomen. Drie stuks, alleen al in Nederland: 1959, 1973 en 1996. Onder de naam Henri - Dunant ook nog een schip uit 1963 op het Meer van Geneve. Het heeft dus zin om het jaar van oplevering in de naam van de categorie (Commons) of titel (Wikipedia) te zetten. --Stunteltje (overleg) 29 aug 2012 23:58 (CEST)--Stunteltje (overleg) 29 aug 2012 23:58 (CEST)
Ik doelde ook meer op het artikel, dat er meerdere schepen zijn geweest met dezelfde naam staat in dit artikel. Het gaat er om dat dit artikel nu dus een toevoeging heeft dat (op dit moment) overbodig is. Dqfn13 (overleg) 30 aug 2012 10:02 (CEST)
Snap ik. Maar je brengt mensen in verwarring als je de correcte naam van een persoon gebruikt voor een schip, als het artikel over de persoon een titel heeft die aansluit bij de naam in het spraakgebruik. Wil je daarin helderheid brengen lijkt mij juist de aangewezen weg in dat artikel te verwijzen naar een artikel met de toevoeging (schip). Daarmee creëer je duidelijkheid. En zeker als je in het artikel over het schip verwijst naar de voorgangers en de huidige naamgenoot. Hernoemen heeft dus niet mijn voorkeur, maar ik zal het zeker niet terugdraaien. --Stunteltje (overleg) 30 aug 2012 11:38 (CEST)
Tegen deze onderbouwing valt natuurlijk niks in te brengen... Ik zal het hier dan ook bij laten, want hier moet ik het wel mee eens zijn. Dqfn13 (overleg) 30 aug 2012 11:43 (CEST)