Overleg:Jan Baan

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen

In het artikel las ik de volgende zin:

Na jaren de lieveling van de effectenbeurs te zijn geweest, ging de onderneming uiteindelijk aan boekhoudfraude ten onder.

Ik vraag me sterk af of dat wel klopt.

  1. In hoeverre kan de term 'fraude' hard gemaakt worden? Er zijn uitgebreide beschuldigingen geweest in de pers. Er zijn rechtzaken geweest om schadeclaims, en schikkingen en misschien ook wel veroordelingen tot schadevergoeding. Maar is er ook een veroordeling wegens fraude geweest?
  2. Ik heb altijd begrepen dat de 'boekhoudfraude' erom ging, dat ze veel hogere winsten rapporteerden dan ze in werkelijkheid maakten. Toen dat uitkwam, kon het bedrijf niet meer zelfstandig voortbestaan. Maar wat was er gebeurd als de winst- en verliescijfers wél altijd accuraat waren gemeld? Was het bedrijf dan niet ten onder gegaan? Het zou wel eens zo kunnen zijn, dat de onderneming nog een of twee jaar langer kon blijven bestaan 'dankzij' de boekhoudfraude. Door die 'boekhoudfraude', konden immers meer kredieten en worden verkregen en noodzakelijke overnames worden gefinancierd. Dat is allemaal speculatie, maar deze redenering toont wel aan, dat het niet zeker is dat die 'boekhoudfraude' wel de oorzaak was van de ondergang.

Johan Lont (voorbehoud) 22 apr 2008 10:57 (CEST)