Overleg:Krombeke

Pagina-inhoud wordt niet ondersteund in andere talen.
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie

Er worden bij het beeldenstorm-verhaal geen bronnen gegeven, maar bronnen als [1] tonen aan dat er gerede twijfels zijn aan deze theorie, die blijkbaar in de 19e eeuw door een lokaal auteur werd geponeerd. Onroerend Erfgoed en de Gids voor Vlaanderen maken overigens geen melding van het Krombeke-verhaal. Fred (overleg) 23 aug 2019 23:36 (CEST)[reageer]

Absoluut mee eens! Het Krombekeverhaal gaat terug op één enkele bron (testis unus, testis nullus), een vers waar bovendien verschillende problemen mee zijn (is het bedoeld als historisch verslag of eerder dichterlijk? is de 19e-eeuwse weergave en datering correct?). Bovendien is de interpretatie om het voorzichtig te zeggen niet eenduidig (9 augustus of 9 september?). Als klap op de vuurpijl wordt het vers weersproken door minstens drie eigentijdse bronnen, met een duidelijke en controleerbare status, die alle richting Steenvoorde 10 augustus wijzen. Elk van deze bezwaren zou op zich al voldoende grond zijn om het verhaal niet ernstig te nemen. Alle respect voor De Maesschalck, maar in deze lijkt hij de mist te zijn ingegaan. Ook het feit dat hij de kwestie blijkbaar afhandelt in een halve zin zonder argumentatie, maakt hem ongeschikt als bron. Karmakolle (overleg) 1 okt 2019 15:26 (CEST)[reageer]