Overleg:Lijst van personen overleden in 2019

Aanzet tot een criterium voor relevantie

• Beste medegebruikers. Nog maar een paar jaar geleden pasten alle personen die in een jaar overleden op de jaarpagina. Dat was wel zo'n lang gedeelte van het jaar-artikel dat ik in 2007 de overledenen van 2006 in een aparte lijst heb gezet, en ik ben blij dat dit initiatief navolging heeft gekregen en nu staande praktijk is geworden. Maar het worden er meer en meer en meer. Nu nog lijsten per maand, maar wie weet, over een paar jaar lijsten per week? Er hoeft maar iemand op de Engelstalige Wikipedia als overleden vermeld te worden, of hij/zij wordt als een automatisme hier ook op de lijst gezet, ook al heeft in Nederland en België nog nooit iemand van de man of vrouw gehoord. Klik alle rode links maar eens aan, en kijk vervolgens maar eens onder "Links naar deze pagina" en je zult zien dat er tallozen alleen op de lijst van overledenen vermeld staan, en in geen enkel ander lemma. Het is dan ook niet aannemelijk dat deze ooit een volwaardig artikel zullen krijgen, en dan moet je dus zeggen dat ze in de context van de Nederlandstalige Wikipedia niet relevant zijn, en dus ook niet thuishoren op zo'n lijst van overleden personen.

Nu hanteren de collega's van de Engelstalige versie de volgende regel: "Many notable people die before a Wikipedia article is written about them. The regular editors of this page have agreed that a death notice without an article may remain for one month after the death, so that an article may develop. If there is no article after one month, then the death notice is removed from the list." Ik zou er voor zijn deze ook hier te gaan noteren. Het komt inderdaad vaak voor dat er pas na iemands overlijden een lemma geschreven wordt, maar als een maand (of twee) er nog steeds geen artikel is geschreven zal het er waarschijnlijk ook wel niet komen. En dan is zo iemand dus kennelijk niet E genoeg, en hoort hij/zij m.i. ook niet thuis op een lijst van relevante overleden personen. Graag hoor ik of jullie deze gedachtegang onderschrijven. Maarten1963 (overleg) 29 apr 2019 00:04 (CEST)

Die gedachtegang onderschrijf ik zeker niet. Wees niet bang voor rode links. Ze herinneren ons aan wat er nog komen moet. Sommige overledenen krijgen inderdaad pas na geruime tijd hun lemma, andere zelfs helemaal nooit, maar so what… Hun overlijden is in elk geval vastgelegd, met bron. En wat relevantie betreft: we zijn geen Petrus aan de hemelpoort die bepaalt wie er toegang krijgt tot het pantheon en wie niet. Ikzelf interesseer me wat minder voor 96-jarige wielrenners of oude dames die ooit een bijrol hadden in een Amerikaanse soap, maar ik zie geen reden om nu alsnog in al die maandelijkse lijsten het dode hout te gaan kappen, no pun intended ;-). In de eeuwigheid hebben rode links een hemelsblauwe toekomst. Hartenhof (overleg) 29 apr 2019 07:46 (CEST)

Hallo Maarten. Over die 'rode' links zijn verschillende keren discussies geweest. Het koste wat moeite om de laatste discussie hierover terug te vinden omdat het op een nogal ongebruikelijke plek staat, maar volgens mij is dit 'm: Overleg help:Gebruik van links#verwijderen rode links uit "overleden_personen" (januari 2016).
Op zich deel ik je mening dat je je het beste kunt beperken tot 'blauwe' links. Ik ben niet tegen het gebruik van rode links op Wikipedia en zie de meerwaarde in artikelen, maar vooral de controleerbaarheid op dit soort lijsten waar geen ruimte is voor context is wat mij betreft een probleem. Het is daarbij erg makkelijk om een naam te plaatsen, terwijl het soms veel tijd en discussie kost om een naam te verwijderen. Ik zie echter te vaak dat namen simpelweg worden gekopieerd uit nieuwsberichten of anderstalige lijsten van overledenen, zonder dat er naar de relevantie van de persoon en toegevoegde waarde voor deze lijst wordt gekeken.
Maar goed, gezien de vorige discussies vrees ik dat je het structureel verwijderen van rode links op deze lijsten niet voor elkaar gaat krijgen. Misschien dat een voorstel voor een tussenvorm kans van slagen heeft, bijvoorbeeld enkel rode links naar personen die al ergens anders op deze Wikipedia worden gelinkt (bij voorkeur in een artikel en niet in een andere lijst). Overigens, waarmee deze discussie begon, ik ben nog steeds van mening dat op het moment dat een persoon in de lijst staat, daar ook een foto van geplaatst moet kunnen worden, rode link of geen rode link. Dit is natuurlijk een enorm flauwe actie. Zitten de 'rode foto's' zo in de weg? GeeJee (overleg) 30 apr 2019 13:40 (CEST)

Voorbeeld van een rode link: kortgeleden overleed Negasso Gidada. Hij heeft een blauwe link op 24 wikipedia's, maar toevallig niet op de Nederlandse. Aan zijn internationale relevantie hoeft niet te worden getwijfeld. Hij verdient een eigen artikel op de nl-wiki, maar wie gaat dit schrijven? Ik niet, want ik weet te weinig van hem af en er worden al veel te veel matige artikelen afgeleverd die zijn overgeschreven van een buitenlandse wiki. Gaat iemand anders het doen? Waarschijnlijk niet. Moet hij dan over twee maanden verdwijnen van de lijst van overledenen van aprtil 2019. Nee toch? Laat maar gewoon staan. Hartenhof (overleg) 30 apr 2019 15:07 (CEST)

Weinig reacties, en nu al ruim een week niks. Het onderwerp 'leeft' blijkbaar niet erg, misschien omdat het over doden gaat. Reden te meer om ruimhartig met de rode links om te gaan. Hartenhof (overleg) 9 mei 2019 10:08 (CEST)