Overleg:Lijst van vorstelijke en bijzondere missies bij de Nederlandse troonswisseling in 2013

Vorstelijke missies

Gebruiker Brimz heeft in de bewerkingsgeschiedenis meegedeeld dat hij twijfelt of het kroonprinselijk paar van Japan is afgevaardigd door het parlement van Japan. Het antwoord is nee. Officiële bezoeken van het kroonprinselijk paar in Japan worden goedgekeurd door de minister van buitenlandse zaken, ofwel door het kabinet. Het parlement komt er niet aan te pas. Alle aanwezige vorstelijke missies vertegenwoordigen per definitie hun land. De term 'missie' zegt dat al. Het is volstrekt onnodig om een bron te vragen, zoals nu is gebeurd, van alle aanwezige vorstelijke missies. mvg. Happytravels (overleg) 15 mei 2013 00:55 (CEST)

Japan was natuurlijk een voorbeeld. Maar zelfs als het per definitie zo is, moet het juist niet moeilijk zijn daar een bron voor te geven. Ik heb namelijk sterk het idee, dat al die kroonprinsen en prinsessen er namens hun vorstenhuis waren en niet namens hun land. Als ze er namens hun land waren, moet je je afvragen waarom er niet ook mensen waren namens landen zonder vorstenhuizen, zoals Frankrijk. M.vr.gr. Brimz (overleg) 15 mei 2013 07:39 (CEST)

Wat betreft de landen zonder vorstenhuizen: er waren officiële vertegenwoordigers van 140 landen aanwezig, waaronder die van Frankrijk en alle andere landen waarmee Nederland diplomatieke betrekkingen onderhoudt. Het kan niet zijn dat alleen landen zonder vorstenhuizen vertegenwoordigd waren. Er zijn geen bronnen te vinden dat de vorstenhuizen op 30 april hun land vertegenwoordigden. Het is algemeen bekend dat dit zo is. Beter is dat jij een bron aangeeft, waaruit blijkt dat het niet zo is. Die zul je niet vinden. mvg. Happytravels (overleg) 16 mei 2013 00:32 (CEST)

Nee, zo werkt het helaas niet. Het is aan de plaatser van de informatie om de informatie met bronnen te ondersteunen. Waarom worden de 140 vertegenwoordigde landen (bron?) niet in de lijst genoemd en zou het wellicht kunnen dat daar doublures in zaten? Ik zou me kunnen voorstellen dat als er ook al een afgevaardigde van het Engelse parlement aanwezig is, je niet makkelijk meer kunt zeggen dat Prins Charles namens Engeland aanwezig was. M.vr.gr. Brimz (overleg) 16 mei 2013 07:31 (CEST)

Je vraagt: "Waarom worden de 140 vertegenwoordigende landen niet in de lijst genoemd?" Je bent het lemma zelf gestart, dus die vraag zou je aan jezelf moeten stellen. Door mij is de titel aangepast die nu recht doet aan de inhoud. mvg. Happytravels (overleg) 16 mei 2013 12:09 (CEST)

Aangezien je niet met bron kunt aantonen dat de missies daadwerkelijk 'namens' een land zijn, ga ik de tekst aanpassen in het neutralere 'van'. Met 'van' geef je sowieso afkomst aan, en zou je eventueel ook vertegenwoordiging kunnen aanduiden. M.vr.gr. Brimz (overleg) 19 mei 2013 19:21 (CEST)

Over het zoeken naar de door jou gevraagde bronnen: het sop is de kool niet waard. mvg. Happytravels (overleg) 22 mei 2013 13:27 (CEST)

Nederlandse gasten

De Nederlandse gasten lijken me niet behoren tot "vorstelijke en bijzondere missies bij de Nederlandse troonswisseling in 2013"; het betreft hier gewoon familie van het koningspaar. Paul Brussel (overleg) 22 jun 2013 14:52 (CEST)

Dan evt. de titel wijzigen in 'lijst van officiële genodigden bij de Nederlandse troonswisseling in 2013'?Larsnl Overleg 22 jun 2013 18:32 (CEST)

Alle aanwezigen, dus honderden, werden officieel uitgenodigd. Paul Brussel (overleg) 22 jun 2013 18:48 (CEST)

En als we bovenstaande discussie nou ook eens proberen op te lossen (aangezien dat blijkbaar geen missie was) en er "Lijst van vorstelijke gasten en bijzondere missies bij de Nederlandse troonswisseling in 2013', alle nederlandse gasten waren van het koningshuis dus... Larsnl Overleg 22 jun 2013 19:07 (CEST)

Volgens mij betreft het hier: "lijst van vertegenwoordigers van regerende vorstenhuizen en bijzondere missies...". Paul Brussel (overleg) 22 jun 2013 19:15 (CEST)

Zal ik het daar dan maar in wijzigen. Larsnl Overleg 22 jun 2013 20:14 (CEST)