Overleg:Momentmagnitudeschaal

Ik heb een opmerking ingevoegd over het onjuiste taalgebruik in nieuwsmedia (Vergelijking met de schaal van Richter, 3e alinea). Wil een ter zake beter deskundige dit even controleren? Alvast bedankt. » HHahn (overleg) 15 mrt 2011 14:02 (CET)

Voor kleine bevingen wordt echter nog steeds de schaal van Richter gebruikt.

Slordigheidshalve spreken nieuwsmedia, kranten e.d. ten onrechte nog steeds van de „schaal van Richter” terwijl ze in feite de momentmagnitudeschaal bedoelen.

Dit lijkt elkaar tegen te spreken. Als voor kleine (<7?) aardbevingen de schaal van Richter wordt gebruikt, dan spreken nieuwsmedia toch terecht nog steeds van de „schaal van Richter”? Devon1980  Overleg 20 mei 2012 17:40 (CEST)

dimensieloos?

Hoe kan Mw dimensieloos zijn als Mw = c x M0 en M0 is niet dimensieloos?

94.209.70.111 27 dec 2019 00:50 (CET)

Omdat c niet c is, maar 2/3 * log₁₀(M0). Er bestaat niet zoiets als een eenheid log₁₀(Nm). Wutsje 27 dec 2019 01:13 (CET)

Daar komt nog bij dat de formule gewoon niet geldt. Er is geen enkel wetenschappelijk artikel te vinden met een algemeen geldende formule die de magnitudeschaal afleidt van de energie die bij een aardbeving vrijkomt. Waar dit soort formules wel gepubliceerd zijn staat er altijd bij dat ze gelden voor een specifiek gebied en alleen voor een een deel van de schaal. Vriendelijke groeten van Marten de Vries (overleg) 27 dec 2019 11:35 (CET)

Wutsje, ik begrijp je opmerking niet. M0 is volgens het artikel niet dimensieloos. Dan is de log₁₀(M0) ook niet dimensieloos. en 2/3 * die log ook niet. en als je er vervolgens nog eens 6 aftrekt is dat resultaat nog steeds niet dimensieloos.94.209.70.111 4 jan 2020 19:38 (CET)

Als u eerst 10 km/h rijdt en daarna 20 km/h, dan rijdt u 2x keer zo snel. Die 2 is daarin dimensieloos. Zie ook de in het Engelse zusterartikel genoemde bron Kanamori, Hiroo (1977) The energy release in great earthquakes, in Journal of Geophysical Research (82), nr. 20, pp. 2981-2987 (pdf). Maar we hebben een deskundige in huis, die het allemaal ongetwijfeld veel beter uit kan leggen. Woudloper, kom d'r maar in. Wutsje 4 jan 2020 20:57 (CET)

Nee sorry, ik geloof dat ik niets aan deze uitleg toe te voegen heb. Woudloper _overleg 6 jan 2020 16:37 (CET)