Overleg:Natuurkunde van A tot Z

Bewerkingsoorlog

In verband met een doorgaande bewerkingsoorlog (zie geschiedenis) is dit artikel voor een week beveiligd. Ik roep de bewerkers aan dit lemma op om hier in deze periode tot consensus te komen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 28 feb 2009 10:51 (CET)

Er is al meerdere keren getracht met Abnormaal in discussie te gaan, maar dat maakt hij onmogelijk door niet te reageren en op een andere plaats gewoon door te gaan. Ondanks dat er zo'n zes gebruikers zijn die zijn bijdragen terugdraaien beweert hij dat de consensus is dat zijn wijzigingen gewenst zijn. Waar hij het vandaan haalt mag Joost (niet de gebruiker, ;) ) weten, maar het is wel waar je bij Abnormaal keer op keer op keer op keer tegenaan loopt. Mijn vermoeden is dan ook dat er hier, net als bij al die tientallen andere gevallen van door andere gebruikers ongewenste projecten van Abnormaal, geen overleg plaats gaat vinden maar dat hij gewoon verder gaat op een andere plaats. ♣ Troefkaart 28 feb 2009 11:04 (CET)

Mogelijk doelt troefkaart op [[1]] dit soort acties. Sta open voor overleg. Ben niet altijd aanwezig --Abnormaal 28 feb 2009 11:15 (CET)

Zoals te verwachten geen enkele zinnige reactie, want slechts een verwijzing naar mijn reactie die wat boos was na jarenlang hetzelfde geklier van Abnormaal. Dit geklier waar niet ingaan op overleg zeker bijhoort. Wat je zou verwachten van een goedwillende gebruiker is dat hij zijn acties toelicht en reageert op reacties van anderen, dat ontbreekt voor de zoveelste keer weer volledig. Abnormaal: je bent er wellicht niet altijd, maar nu ben je er, dus waarom blijf je bezig met het doorvoeren van ongewenste wijzigingen zonder dat je ook maar iets aan overleggen doet? ♣ Troefkaart 28 feb 2009 11:24 (CET)

Wat u ongewenst noemt is voor andere gewenst. Zie [[2]], [[3]], [[4]], [[5]]. Dit terugplaatsen door mij en anderen is een gevolg van het zonder reden weghalen, dat lijkt mij logisch.--Abnormaal 28 feb 2009 12:15 (CET)

Het is hopeloos ook maar een discussie met deze idioot aan te gaan, hij probeert het geeneens. Of het onwil of gebrek aan intelligentie is weet ik niet, maar ik geef het op en beperk me tot het inperken van de schade, ♣ Troefkaart 28 feb 2009 12:28 (CET)

Je ben dit keer wel heel ver gegaan om een normale conversatie te starten. Met recht dwingen deze vergaande pogingen respect af. Dat dit niet wederzijds is, is dan weer jammer.--Abnormaal 28 feb 2009 12:36 (CET)

Ook Overleg:Schaken van A tot Z is inmiddels beveiligd, misschien moet Abnormaal toch eens proberen in te gaan op overleg, ♣ Troefkaart 28 feb 2009 13:29 (CET)

Overleg is moeizaam als je geblokkeerd wordt (lekkere actie Oscar!). Hier wordt ik meerdere malen met de dood bedreigd, vervolgens als een maloot afgeschetst en tenslotte rechtstreeks Idioot genoemd, om daarna te vertellen dat ik geen overleg wil plegen terwijl tegelijkertijd dat onmogelijk gemaakt wordt. Het is bijna onvoorstelbaar wat een taferelen hier. Wat ik hier bij Natuurkunde wil doen is niets anders als bij Friesland van A tot Z en Groningen van A tot Z gedaan is. Vertel in de kop waar de lijst overgaat, dat lijkt niet zo vreemd. Dus waarom dit hier teruggedraaid moet worden terwijl het daar mag is onduidelijk en lijkt een beetje op willekeur. Wilde in eerste instantie het standaard sjabloon aanpassen zodat dat wat vriendelijker en flexibeler toegepast kon worden, dat werd niet gewaardeerd, dat kan gebeuren. Dat is vooral jammer omdat er behoefte is in afstemming van de kop van lijst op de daadwerkelijke inhoud.--Abnormaal 1 mrt 2009 15:17 (CET)

In de afgelopen maand zijn er 8 pogingen geweest dat plaatje in die kop te krijgen. Alle 8 de keren was jij dat als enige. Het is in die periode ook 8 keer verwijderd en wel door 4 verschillende gebruikers (Troefkaart, Romaine, VanBuren & Robotje) waarbij uit een deel van de bewerkingssamenvattingen bij die reverts ook vrij duidelijk blijkt dat ze vinden dat je je pogingen zou moeten stoppen. Je laatste 3 pogingen waren zo snel achter elkaar dat besloten is de pagina te beveiligen. Pas nadat die pagina beveiligd was en Troefkaart zijn verhaal deed, heb je gebruik gemaakt van de overlegpagina. Bij je eerste paar pogingen gebruikte je een zelfgemaakt sjabloon waarbij tevens een zin verdween waarvan meerdere gebruikers hebben aangegeven die belangrijk te vinden. Dat sjabloon is destijds genomineerd voor verwijdering [6] en bij de discussie op de nominatie pagina gaven drie personen met argumenten aan waarom ze het wilde verwijderen en er was maar 1 persoon tegen verwijdering en dat was jij. Dat sjabloon is na afloop van de 14-dagen ook verwijderd. Als 4 verschillende gebruikers het al zo vaak verwijderd hebben en je blijft als enige maar proberen dat plaatje in de kop te krijgen, wat er toe leidt dat zelfs tot beveiliging moet worden overgegaan, wordt het toch echt tijd om eens je neer te leggen bij de feiten. Nu zo duidelijk blijkt dat je de anderen niet kan overtuigen, stop dan ook met die pogingen. Bij Wikipedia:Vandalisme staat een overzicht van wat wordt gezien als vandalisme op Wikipedia. Eén van die punten is "het stug doorgaan met wijzigen na herhaalde aanmaning door meerdere Wikipedianen het wijzigen te staken". - Robotje 2 mrt 2009 07:00 (CET)

P.S. Je meldt dat je hier meerdere keren met de dood bedreigd bent; kun je ook met links aangeven waar dat gedaan is? - Robotje 2 mrt 2009 07:06 (CET)

Met hier doel ik op reactie op wikipwedia na mijn poging iets over de inhoud in de kop te vermelden en [kutplaatjes, sterf, sterf, sterf] vind ik een vreemde reactie. Het is weliswaar mogelijk dat iemand zo naïef is dat die mijn pogingen lukraak beoordeeld (anders dan groningen, friesland, dammen en biologie) en vervolgens zonder nadere uitleg gaat vertellen dat de identieke aanpassingen vandalisme zijn. Zonder nader toelichting is dat een bijna onvoorstelbare blijk van onkunde, nogmaals wat is er mis met wat meer duidelijkheid in de kop. --Abnormaal 3 mrt 2009 01:47 (CET)

Die reactie was wat onvriendelijk maar is uitgelokt door Abnormaal wegens het jarenlang komen drammen van sjablonen en aanpassingen die keer op keer verwijderd worden zonder dat er ook maar een normale poging van Abnormaal tot overleg komt. Uiteraard is die tot op heden ook hier weer niet waargenomen. Het is strijden tegen iemand die ondanks tientallen keren herhaalde bezwaren niet inziet dat zijn bijdragen hier niet gewenst zijn, als er voor de zoveelste keer weer eens iets van hem verwijderd wordt past hij het iets aan en gaat gewoon door. Dat is zoals Robotje al heeft aangegeven puur vandalisme! Dat hij dan meent te moeten menen dat ík naïef ben is tekenend voor zijn gedrag, er zijn minstens zes gebruikers die meerdere keren zijn plaatjes in de kop van een AZ-lijst verwijderen, alsof iedereen gek is en Abnormaal de enige normale gebruiker is. In tegendeel natuurlijk: als een aangepast sjabloon verwijderd wordt zou het in iemands hersenen moeten doordringen dat het een ongewenste aanpassing is, die je niet op tientallen andere plaatsen in aangepaste vorm moet doorvoeren, in ieder geval niet zonder overleg. ♣ Troefkaart 3 mrt 2009 10:16 (CET)

Er is gewoon behoefte om in de kop boven de AZ-lijst iets over de inhoud te vertellen. Een plaatje en een vette link Natuurkunde zou leuk zijn. Ben niet de enige die dat wil [[7]], [[8]], [[9]], [[10]]. Dat er stelselmatig voor vage redenen met nog vagere verwijzingen naar niet gerelateerde voorvallen verwijderd wordt, is op zich triest en jammer maar dat kan hier niet rechtvaardigen de kleine aanpassingen te verwijderen. Het is duidelijk dat de behoefte aan wat meer duidelijkheid door jouw ontkend wordt omdat......(ja omdat je het nut ervan niet wil zien?). Het mag duidelijk zijn dat de behoefte aan meer vertellen over de inhoud hierdoor niet weggenomen is. --Abnormaal 3 mrt 2009 20:52 (CET)

Abnormaal heeft last van waanideeën, zijn opmerking dat er behoefte is aan de afbeeldingen boven een AZ-lijst is lachwekkend en wel hierom:

1. Er zijn drie gebruikers die behoefte lijken te hebben aan een dergelijke afbeelding, tegen zeker zes die dat niet hebben.
2. Het vermelden van Romaine als iemand die behoefte heeft aan dergelijke afbeeldingen is een complete verdraaiing van de feiten, hij waarschuwde je al op 26 januari ermee op te houden.
3. Een sjabloon om het door Abnormaal gewenste doel te bereiken is al op 9 februari verwijderd.

Zoals gebruikelijk geeft Abnormaal dus weer een abnormaal beeld van de werkelijkheid, hier presteerde hij het al te beweren dat zijn wijziging wenselijk was, ondanks dat werkelijk niemand het met hem eens was, hier gaat hij op dezelfde manier verder. Een verschrikkelijke gebruiker die al jaren vele goedwillende gebruikers bezighoudt zonder dat hij ook maar iets leert van zijn fouten, ♣ Troefkaart 3 mrt 2009 22:17 (CET)

Kijk naar Friesland van A tot Z Kijk naar Groningen van A tot Z ([11])en ervaar hoe realistisch @Troefkaart zijn werkelijkheid is. --Abnormaal 4 mrt 2009 02:11 (CET)

Leuk dat je mij ook noemt als diegene die het ook wil, Abnormaal: dus niet!! Romaine (overleg) 4 mrt 2009 02:26 (CET)

Sorry ik zie hier dat je een afbeelding en een link [12] plaats op een identieke wijze als ik hier probeer. Waarom je het daar tegen je zin in niet in een sjabloon plaatst en hier wat anders roept is niet duidelijk. --Abnormaal 4 mrt 2009 20:26 (CET)