Overleg:Penitentiair psychiatrisch centrum Amsterdam

FOBA

Hoi Koos, Verwarring dreigde, maar is nu wel weer bezworen denk ik. Zelf was ik begonnen het FOBA-artikel wat bij te werken nav de laatste toevoegingen. Net op tijd merkte ik dat er een nieuw artikel was geboren over -om en nabij- hetzelfde onderwerp. Mijn bewerking heb ik toen maar weer teruggedraaid. Aan dat nieuwe lemma is mi nog veel te doen om het 'wikiwaardig' te maken. Voor de lappen ambtelijke taal die ik er in aantref ben ik allergisch, dus ik blijf er maar van af. Vriendelijke groet, --JanB (overleg) 30 mei 2011 12:29 (CEST) Ik heb wat zitten knutselen aan de eerste helft. misschien wil je eens kijken? BVD Koosg (overleg) 30 mei 2011 13:11 (CEST) NIET OPGESLAGEN GRR!

Nog maar eens gedaan. Na het artikel kwam een zorgnota die kennelijk als bron had gediend en die ik heb verwijderd. --Koosg (overleg) 30 mei 2011 15:04 (CEST)

He, wat een opluchting. Zo is het artikel tenminste te overzien. Blijft mijn idee dat de overlap groot is en samenvoeging gewenst. Of betreft het toch twee verschillende organisaties die toevallig beide in de Bijmer gehuisvest zijn? Is er niet een web-adres met een mooi pr-verhaal over de huidige opzet van de zorg voor de vele veroordeelde psychiatrische patienten? Groet, --JanB (overleg) 30 mei 2011 15:32 (CEST)

Het lijkt er ook op dat de schriijver van het nieuwe artikel er mee opgehouden is toen hij doorkreeg dat er al een was.

PPCA= FOBA +regionaal PPC Het artikel FOBA geeft een uitvoeriger beschrijving van de behandeling dan het nieuwe; maar is het nog up to date? Zullen we proberen ze samen te voegen? Koosg (overleg) 30 mei 2011 16:51 (CEST)

Ik heb Tonkie gevraagd of hij hier even mee wil lezen. --JanB (overleg) 30 mei 2011 17:07 (CEST)

Goed idee. Ik ken hem of haar niet maar z/hij heeft de oudste rechten. Koosg (overleg) 30 mei 2011 17:11 (CEST)

Tonkie hier: ik lees mee. Ik had een vrij lange tijd terug wat ge-edit op de FOBA en hij stond dan nog in mijn Volglijst en zag dus dat JBGorter wijzigingen had aangebracht. Toen uit benieuwdgeid ff gekeken en zag dat de FOBA nog op toren Het Veer en ik wist bijna zeker dat die toren nog in renovatie was. Volgde toen de opgegeven link en die bleek dood (waren volgens mij zelfs nog bronnen/refs die ik zelf had ingevoerd) en zocht toen de juiste torennamen op en plaatste die link terwijl de andere verwijderd is. Verder geen plannen tot input van mij: mijn laatste actuele inhoudelijke informatie is van mid/eind 1990's JanT (overleg) 30 mei 2011 20:38 (CEST)

Hoi Tonkie aangenaam kennis te maken. Gorter had daarvoor een artikel Penitentiair Psychiatrisch Centrum Amsterdam aangemaakt, we hebben dat inmiddels gepoetst, maar er zit nogal wat overlap tussen de twee. Wat vind jij verstandig om te doen? Koosg (overleg) 30 mei 2011 20:45 (CEST)

Dag Koos, ik heb de wijzigingen in het artikel inmiddels gezien en kan daar prima mee leven; was er eigenlijk ook nog niet klaar mee. Kwam gister het artikel FOBA tegen en zag daarin een aantal achterhaalde dingen. Been eerst begonnen met wijzigen, maar bedacht toen dat het beter was een nieuw artikel te maken: FOBA is geschiedenis, PPC is realiteit. Gebruiker:JBGorter

goed van je te horen. Staan er nog dingen in het FOBA artikel die de moeite waard zijn? Dan kunnen we ze misschien samenvoegen. Koosg (overleg) 30 mei 2011 20:57 (CEST)

Zeker, het FOBA artikel beschrijft de behandel- en begeleidingsmethodes zoals die nu in de crisisafdeling van het PPC gebruikt worden. Hoewel de FOBA is opgehouden te bestaan, zijn de patiënten en de begeleiding en behandeling van hen niet wezenlijk veranderd. overleg

Bedankt. Ik zal de nominator eens vragen of ie ermee akkoord dat we dat gedeeelte van FOBA overnemen en dan de nominatie ongedaan maken. Je moet niet het risico lopen dat je beide kwijt bent............. Als de abdereb get er n mee eens zijn, maken we van FOBA een redirect en laten we de redirect die nu naar FOBA wijst naar het nieuwe artikel wijzen. Koosg (overleg) 30 mei 2011 21:18 (CEST)

Tonkie again: overigens is er niks van oudste rechten: als ik er incorrecte of achterhaalde info heb gezet moet iedereen dat zonder ruggespraak met de 1e schrijver het kunnen verbeteren. Wel vind ik persoonlijk dat als je de inhoud echt volledig wilt wijzigen: bijvoorbeeld omdat jouw info/bronnen het tegenovergestelde beweren van mijn bronnen (die in het artikel staan(. In dat geval zou ik het wel op prijs stellen als die ander mij zou proberen te bereiken voor overleg voordat je zoiets 100% omgooit: ik doe het in vergelijkbare zaken wel (bovenstaande komt niet echt veel voor, maar op deelgebieden bijvoorbeeld wel): ik zet wat op de Overleg Pagina van het lemma en op de eigen OP's van de belangrijkste schrijvers. En als ik na een paar dagen niets hoor wijzig ik het,

Overigens als ik 100% zeker weet dat de voorgaande auteur een vergissing maakte of dat er recentere info bestaat met nieuwe feiten zal ik wel direct het atikel verbeteren en voorzien van correcte en betrouwbate bonnen. Maar dan nog zal ik degene die de verkeerde of verouderde stellingen had gebruikt zou ik dan wel ff contacten via OP.

En als ik het niet zeker weet of de goede bronnen niet kan vinden dan volg ik de 1e methode...

Dus bedankt om me bij het overleg te betrekken, wordt zeer gewaardeerd

En als allerlaatste (voor nu): ik zie dat jullie een fusie/samenvoeging van dit onderwerp met PPCA, en dat lijkt me vanwege de huidige organisatie is het imho logisch dat we het hier ook doen. Er is een speciaal sjabloon om een samenvoegin voor te stellen: daarmee nodig je dan eerdere auteurs uit (als ze de pagina op hun volgslijst hebben staan) of anderen. En eventueel kunnen meerderen dan overleggen op de OP van het bron en doel-onderwerp. Ik kan zo 123 niet op de sjabloon-naam komen, maar als jullie het min of meer eens zijn en er geen andere actieve editers van het onderwerp zijn: gewoon de doeltekst (PPCA) uitbreiden/aanpassen met de info die je wilt overnemen van de FOBA pagina. Vervolgens de nieuwe PPCA opslaan en checken of alles overgenomen is. En dan de FOBA pagina editen, Ctrl-A, Delete, en vervolgens intoetsen #REDIRECT PPCA#hoofdstuk crisisafdeling een omschrijving met hoe/waarom invullen en bewaren maar: redirects verwijzen naar het juiste hoofdstuk/de alinea waar de info over de crisiafdeling staat. Geen moderator of iets nodig.Groetjes,JanT (overleg)

Ik dacht dat we de samenvoegpagina wel konden vermijden. Dat kruist dan weer met de verwijderlijst en dan krijg je dat weer.

Voorstel: Penitentiair Psychiatrisch Centrum Amsterdam naam wijzigen (hoofdletters psy en centr weg) [[Behandelijze van FOBA plakken in [[Penit... enz PPC redirects nu naar FOBA, wijzigen naar [[Penit.. enz FOBA redirecten naar [[Penit enz Ik hoop echt dat we de samenvoeglijst kunnen overslaan, anders krijg je twee verschillende discussies over een en hetzelfde artikel. Koosg (overleg) 30 mei 2011 22:16 (CEST)

Heb Penitentiair psychiatrisch centrum Amsterdam toch maar voorzien van de nog nuttige informatie van Forensische Observatie en Begeleidingsafdeling en ze beide op de samenvoeglijst gezet. PPC verwijst naar een dp; daarop staat oa Penitentiair Psychiatrisch Centrum, die verwees naar [[Forensisch enz en verwijst nu naar [[Peniten enz. Als straks [[Forensisch enz is omgeleid moeten we ook de redirect FOBA nog even veraderen. --Koosg (overleg) 30 mei 2011 23:31 (CEST)

Dat komt goed! Prettige nacht, --JanB (overleg) 30 mei 2011 23:37 (CEST)

De wijzigingen maken het artikel leesbaarder, zonder dat aan de essentie afbreuk wordt gedaan: prima! Ik ga nog op zoek naar een andere foto, want die er nu bij staat laat net de twee torens waar het om gaat niet zien. JBGorter

Nog wel een wijziging aangebracht: de renovatie van Het Veer duurde van januari 2009 tot september 2009, maar is nu toch echt klaar. Vanaf oktober 2009 zijn de eerste reguliere PPC patiënten ingestroomd. JBGorterJbgorter 31 mei 2011 00:12 (CEST)

Prima! Willen jullie in dit artikel svp geen links aanbrengen naar het artikel zelf en ook niet naar FOBA (dat immers binnenkort ook naar dit artikel verwijst? Anders krijg je zo'n kaartje met aan beide kanten zie ommezijde. :-) Koosg (overleg) 31 mei 2011 09:41 (CEST)

Ah - Het Veer is weer open. Hoop er geen gebruik van te hoeven maken: weinig zin in. Zit overigens zelf in het buitenland (Ierland). Maar ik geloof dat je beter in de FOBA in Nederland kan zitten dan op een gewone afdeling in bijvoorbeeld de Mountjoy bajes hier in Dublin. Geweld tussen gedetineerden en tegen personeel gebeuren meerdere keren per week. Je deelt bijna altijd een cel en daarbij tevens de emmer als toilet: de bajes heeft alle moderne faciliteiten die je van een bajes uit 1900 mag verwachten: het enige moderne is dat boven de luchtplaats een net hangt om ontsnappen via helikopter te voorkomen.

Voor zo'n klein landje is er enorm veel zware criminaliteit in Ierland. Heel Ierland heeft amper 4,5 miljoen inwoners en het was groot nieuws dat vorige maand PAS de eerste moord met een vuurwapen gebeurde in Dublin in 2011. Er waren uiteraard wel gewoon wat pogingen tot moord met een vuurwapen en ook moorden met een mes of pijpbom waren natuurlijk wel al gepleegd. Als je hier de berichten volgt over afrekeningen in het 'ganland' milieu dan krijg je het idee dat je de lokale krant van een of andere Mexikaanse stad leest: aanslagen binnen het gangland-milieu (de zgn. gangland killing in heel Ierland (geconcentreerd in omgeving Dublin en Limerick) is minimaal wekelijks en varieren van 'drive by shooting', autobommen (die boem zeggen als eigenaar zijn auto start bijvoorbeeld), pijpbommen (ofwel een IED zoals bekend uit Afganistan) of een eenvoudige granaatwerper..... En de gangland cultuur is ook overduidelijk aanwezig in de bajessen: je wordt onder druk gezet om dingen te doen voor een van de gangs: je kan het vergeten dat je je afzijdig houdt van de gangs - tenminste 1 vd gangs zal je opeisen en chanteren met bijvoorbeeld geweld om jete dwingen om contrabande binnen te brengen of minimaal voor de gangs te bewaren. En met een beetje 'mazzel' vinden ze je ook handig als vervanging voor vrouwen: maar daarvoor komen meestal de jongere hongens (17-25 jaar uod): mij hoeven ze niet eens meer. (Is eigenlijk een belediging als je erover nadenkt.... Affijn: wat mij betreft einde discussie FOBA. JanT (overleg) 3 jun 2011 20:56 (CEST)

Ombouw FOBA - PPC A

Poging tot (verdere) ombouw van het artikel gedaan. Er is verdere bewerking nodig. Het onderscheid tussen de verschillende taken/doelgroepen komt er misschien onvoldoende uit. De nadruk ligt nog sterk op de voormalige FOBA. Critische ogen en completering gewenst!

't wordt steeds mooier, Jan~! Koosg (overleg) 31 mei 2011 22:09 (CEST)

Mail aan persvoorlichter Min. van justitie verantwoordelijk voor TBS-Klinieken

Aan alle deelnemers aan bovenstaande discussie: ik wil jullie graag wijzen op mijn Mail aan persvoorlichter van MinJus.nl nav de recente wijzigingen op de lemmas van het Penitentiair psychiatrisch centrum Amsterdam en de FOBA JanT (overleg) 5 jun 2011 03:08 (CEST)

Moeten we natuurlijk wel even opletten dat het geen hallelujah verhaal wordt vanuit justitie ;-) --JanB (overleg) 5 jun 2011 09:27 (CEST)

Overleg, verplaatst vanaf Forensische Observatie en Begeleidingsafdeling

Het artikel is voornamelijk gebasseerd op de info van Dienst Justitiele Inrichtingen zelf (zie refs). Andere bronnen en/of andere informatie is ten zeerste welkom (mits geen eigen onderzoek natuurlijk).

Het artikel bevat nog wel her en der typos, ik zal proberen deze zoveel mogelijk te verwijderen.

Op 4 april 2009 heb ik het WIU2 sjabloon verwijderd. Ik was zelf degene die -tijdens het schrijven- het (verkeerde) WIU sjabloon had geplaatst, dus voelde me vrij om nu dan ook het WIU2 sjabloon te verwijderen. JanT 4 apr 2009 18:54 (CEST)

FOBA of PPC ?

In de tekst wordt nu duidelijker aangegeven dat er meer foba's cq penitiair psychiatrische centra zijn. Het artikel ging oorspronkelijk alleen over Amsterdam. Misschien moet het nog verder omgebouwd worden? En is de term foba nog wel van toepassing of moet het nu ppc zijn? In dat het geval zou ook een titelwijziging nuttig zijn. Er is vooralsnog een doorverwijspagina gemaakt van ppc naar foba. --JanB (overleg) 30 mei 2011 09:11 (CEST)

Inmiddels kennis genomen van de nieuwe artikel in aanbouw Penitentiair Psychiatrisch Centrum Amsterdam. Voorlopig de ontwikkeling daarvan maar afwachten. --JanB (overleg) 30 mei 2011 09:38 (CEST)

Inmiddels zo'n 11 jaar na dato: toch maar omgebouwd. Was nog steeds alleen rondom Amsterdam gebouwd. Geus (overleg) 10 nov 2022 22:18 (CET)