Overleg:Pranayama

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Ga naar: navigatie, zoeken
Fairytale bookmark.png Kwaliteitsbeoordeling

De volgende zin, een quote van Aalt Aaltens, is mij niet duidelijk: “Bij de meeste mensen zou de middenrifspier maar enkele centimeters zakken, wat nauwelijks voldoende is om van te leven. “

  • Ten eerste: “de meeste mensen” is geen specifieke omschrijving. Hoeveel? Dokkumer84 21 nov 2007 11:37 (CET)
    De meeste mensen is meer dan de helft. De bron geeft het niet specifieker weer dan dat. Er staat ook het woordje "zou" bij. Dat geeft al aan dat het een bewering is van iemand. Ik heb de bron nu ook in de tekst erbij gezet, zodat dat duidelijker wordt. Davin 21 nov 2007 12:19 (CET)
  • Ten tweede: “de middenrifspier zou maar enkele centimeters zakken” In welke situatie zou dit gebeuren? Wanneer? Dokkumer84 21 nov 2007 11:37 (CET)
    Zie de bewegende afbeelding: dat gebeurt dus bij de inadmening. Door het middenrif namelijk te laten zakken, ontstaat er ruimte in de longen waardoor ze gevuld worden met lucht. Davin 21 nov 2007 12:19 (CET)
  • Ten derde: “wat nauwelijks voldoende is om van te leven” Voldoende van wat? Voldoende zuurstof waarschijnlijk, maar de vraag is onduidelijk. Dokkumer84 21 nov 2007 11:37 (CET)
    Nauwelijks voldoende zuurstof inderderdaad, waarvan ik hierboven de reden aangaf.
    Zou je overigens kunnen afsluiten met vier tildes (~~~~), want dan wordt je tekst ondertekend. Davin 21 nov 2007 12:19 (CET)
    Ik heb er verder nog "bij de inademing" aan toegevoegd. Ik denk dat het zo wel duidelijk is. Davin 21 nov 2007 12:25 (CET)

Lijdende zinsconstructies en voorwaardelijke zinnnen zouden wellicht moeilijk gelezen kunnen worden[bewerken]

Ik denk dat het artikel beter leesbaar wordt als je de Pranayama "van binnen uit" beschrijft. Het artikel houdt zich nu erg op de vlakte, waardoor je je voortdurend struikelt over zinnen als: "Prana zou verantwoordelijk zijn voor de hartslag en de ademhaling". Met een passende inleiding, incl. verwijzing naar een sectie over kritiek en critici, wordt het artikel veel leesbaarder. Bovenstaande zin wordt dan: "Prana is verantwoordelijk voor de hartslag en de ademhaling".

Alleen als er binnen de Sivananda-yogaleer meningsverschillen zijn, horen die in de hoofdtekst thuis. Zolang duidelijk is wiens opvattingen je beschrijft, hoef je die niet voortdurend in twijfel te trekken met "zou"-constructies. Onder omstandigheden zou dat zelfs ongepast kunnen zijn. Ik wil dit artikel graag nomineren voor de etalage, maar dan wel in een leesbaarder vorm. Ook los van het voorgaande zijn er erg veel lijdende zinnen, zoals deze:

De beoefening van pranayama wordt door vooraanstaande yogi's even belangrijk gevonden als de beoefening van asana's (yogahoudingen), en is uitvoerig beschreven door Patanjali in zijn Yoga soetra's, omstreeks de 2e eeuw v.Chr. In dit klassieke document beschreef hij de acht geledingen van de yoga... - Hieronder zie je dezelfde zinnen in een actieve vorm:

In de ogen van vooraanstaande yogi's is de beoefening van pranayama even belangrijk als de beoefening van asana's (yogahoudingen), en Patanjali beschrijft beide omstreeks de 2e eeuw voor Christus uitvoerig in zijn Yoga soetra's, een klassiek document waarin hij de acht geledingen van de yoga behandelt.

Je ziet dat ik in de tweede versie nog extra informatie kon koppelen, terwijl de eerste dat absoluut niet meer verdraagt. In de huidige vorm lukte het me niet om het artikel door te worstelen, vooral door de lengte van het stuk en door de zinsconstructies. En ja, ook omdat ik weinig waarde hecht aan yoga en andere meditatie-technieken. Niettemin: een goed en met zorg gemaakt artikel kan ik zeker waarderen. Nog even de puntjes op de ï, en je hebt een etalagewaardig artikel - Bertux 4 jan 2008 12:59 (CET)

Dank je wel voor je opbouwende kritiek. Het is leerzaam om het op die manier te bekijken. Je hebt ook juist opgemerkt dat ik me in allerlei bochten wring om te voorkomen dat het artikel mikpunt wordt van critici. Nu zijn er binnen de Sivananda-yogaleer geen meningsverschillen. Echter, wanneer ik schrijf dat iets is (al is het duidelijk dat de mening van Sivananda komt), dan vrees ik dat mij gevraagd wordt dit te bewijzen aan de hand van wetenschappelijk onderzoek, of dat het rigoureus zonder overleg uit het artikel wordt geknipt. Er zijn er hier een paar die dat vooral op het gebied van de alternatieve geneeswijze doen. Daar lijkt het soms alsof het alleen gaat om het winnen.
Ik zal een zien hoe ik dit oplos. Ik hoop dat ik er dit weekend voldoende tijd voor vind om het aan te pakken. Davin 4 jan 2008 19:37 (CET)
Ik heb de voorwaardelijke zinnen gisteravond nog aangepakt. Ik merk inderdaad dat er ook veel lijdende zinsconstructies inzitten. Ik ben inderdaad te krampachtig ben geweest in het willen voldoen aan ieders wensen, waardoor het juist in tegenstelde zin een artikel is geworden die niet meer leuk is om te lezen. Wordt vervolgd; want het is wel belangrijk dat dit wordt opgelost. Davin 5 jan 2008 12:58 (CET)
Hoi Davin, je hoeft niet zo bang te zijn, zoals je zelf kunt zien bij de etalagenominaties. De eenvoudigste manier om kritiek te pareren is toch een goed artikel. Dat erkennen de Wikipedisten toch wel, al is het soms knarsetandend.
Wanneer je in een kritische sectie duidelijk maakt dat je de opvattingen van Sivananda beschrijft, hoef je alleen maar te bewijzen dat Sivananda die mening had. Het bestaan van een mening die voor een groot deel van de wereldbevolking betekenis heeft, is immers op zichzelf een wikiwaardig feit. Dat anderen die mening niet delen doet weinig ter zake, dat heb je al in de kritiek-sectie besproken. In geval van een al te rigoreuze schaar kun je contact opnemen met de knipper. Zonodig plaats je een geschikte versie terug via de geschiedenispagina, en in het uiterste geval kunnen moderatoren voor je bemiddelen. Maar een mooi artikel ziet zelden de botte bijl, zoals de praktijk uitwijst. Veel succes ermee! - Bertux 5 jan 2008 18:34 (CET)
Voltooid. Davin 6 jan 2008 15:31 (CET)

Het sanskriet woord pranayama[bewerken]

Woordbetekennis van pranayama is niet, zoals aangegeven, prana en yama, maar prana en ayama. Zie Monier & Williams Sanskri Dictionary: Cologne Digital Sanskrit Lexicon: Search Results prANAyAma m. (also pl.) N. of the three `" breath-exercises "' performed during Sam2dhya1 (see %{pUraka} , %{recaka} , %{kumbhaka}. --85.13.98.107 17 jan 2009 11:22 (CET)

Bedankt voor de wijziging. Davin 17 jan 2009 17:19 (CET)