Overleg:Prijsvrij Vakanties

Zakelijke meningsverschillen

Ik heb de laatste wijziging gecorrigeerd om verschillende redenen:

1. Niet-feitelijke uitspraken zoals 'met enige regelmaat', waarbij een bron wordt gegeven die enkel een geschil tussen twee partijen laat zien, kunnen worden gekwalificeerd als smaad.

2. De pagina geeft een beknopte samenvatting van het bedrijf, waarin details zoals deze uitspraak, niet in evenwicht zijn met de rest van het artikel.

3. Dezelfde bewerking is twee keer anoniem toegevoegd en daarna via een nieuw aangemaakt account, dit neigt naar een bewuste poging het bedrijf in een kwaad daglicht te stellen.

Met vriendelijke groet Henrydb58 03 feb 2022 16:14 (CET)

Duidelijk, ben benieuwd naar de argumenten van Gebruiker:NicodVries. Vr.gr. JanB46 (overleg) 3 feb 2022 16:43 (CET)

Als liefhebber van het recht volg ik de casu rondom dit bedrijf met veel interesse (Overname D-Reizen, veel persaandacht, ook veel uitspraken terug te vinden). Eerste stappen op wikipedia gemaakt, maar blijkt dat er nog wat te leren valt waarvoor mea culpa. De curve blijkt stijl, ik kan slechts leren en ontwikkelen.

1. Ik parafraseerde slechts van een van de toegevoegde bronnen waarin gezegd wordt "dat Prijsvrij procederen als businessmodel ziet". Ik zie echter dat het oorspronkelijke artikel ook is aangepast. Het lijkt me inderdaad terecht dat deze passage verwijderd is.
2. Hier kan ik niet over oordelen. In mijn optiek is elke toevoeging die op feiten berust een waardevolle toevoeging aan een pagina.
3. Mijn toevoeging werd zonder opgaaf van reden weggehaald. Dus toen heb ik een account aangemaakt om dit aanhangig te maken. Privé heb ik wel eens een reis bij dit bedrijf geboekt maar verder ligt mijn interesse uitsluitend bij het recht, wandelen en schilderen.

Het een en ander is reeds uitgelegd en ik zal in de toekomst kijken of ik mijn bijdragen eerst door een ervaren gebruiker kan laten toetsen om bovenstaande te voorkomen. Hartelijke dank voor de toelichting. NicodVries (overleg) 3 feb 2022 16:56 (CET)