Overleg:Queteletindex

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Ga naar: navigatie, zoeken

Volgens mij is de term Queteletindex in onbruik geraakt en wordt tegenwoordig de term Body Mass Index ook in het Nederlands veel meer gebruikt. Zelfs in de krant heb ik vandaag nog over Body Mass Index gelezen.

  • Body Mass Index geeft voor Google 150.000 hits op pagina's in het Nederlands en Quetelet-index (de enige juiste schrijfwijze volgens Coëlho Zakwoordenboek der Geneeskunde) geeft 46.200 hits. Dan lijkt me dat de meest voorkomende versie voorrang zou moeten hebben. Ook in de geneeskunde en de voedingsleer wordt deze naam het vaakst gebruikt. Hans B. 18 mrt 2006 23:54 (CET)
  • Ik denk dat ik de links maar niet verander, want ik vermoed dat de titel morgen misschien al weer terugveranderd wordt. Hans B. 19 mrt 2006 00:35 (CET)
  • Het hangt ook nog samen met de verschillende mensenrassen. Waarschijnlijk moet het afkappunt van overgewicht voor het Mongoloïde ras zelfs op 23 in plaats van 25 liggen en dan nog is de BMI een zeer grove maat. Taille-omtrek is inderdaad beter en nog beter is vetpercentage-meting met behulp van de onderwaterwegingsmethode.Hans B. 19 mrt 2006 00:38 (CET)
  • Coelho is op dit punt dan toch in tegenspraak met de nederlandse spellingregels. Net zomin als het röntgen-foto is. Gewoon Queteletindex. Het engels taalgebied rukt op, en engelse termen worden makkelijk terugvertaald of klakkeloos overgenomen. Wat ik op Body Mass Index tegen heb is dat het Engels is, geen Nederlands. En we kunnen trots zijn op onze streken waar de Queteletindex nota bene bedacht is. Laten we dan onze eigen term bij voorkeur hanteren. Bart (Evanherk) 4 jan 2008 21:35 (CET)

Overgewicht ?[bewerken]

Met de quteletindex kun je toch het gewicht van iemand controleren op; te hoog/te laag of gemiddeld. Het lijkt uit de eerste zin dat alleen overgewicht kan worden vastgesteld. --Flodur 18 mrt 2007 15:56 (CET)

Dat is juist. Bart (Evanherk) 4 jan 2008 21:35 (CET)

Tegenstrijdigheden[bewerken]

Dit artikel bevat een aantal tegenstrijdigheden. In de inleiding staat dat de queteletindex alleen voor populaties geldt, terwijl verder in het artikel alles op het individu schijnt toegespitst. Wordt deze index in het algemeen niet voor individuen gebruikt ? Hier klopt iets niet. --Flodur 9 mei 2007 18:33 (CEST)

Natuurlijk kan de queteletindex op individuen worden toegpast en dat gebeurt dan ook vaak, bijvoorbeeld bij de vraag of iemand in aanmerking komt voor een bepaalde behandeling tegen overgewicht of voor vergoeding van een bepaald medicijn voor overgewicht. Dat er misschien nuttiger of betrouwbaarder methoden bestaan doet daar niet aan af. Bart (Evanherk) 4 jan 2008 21:35 (CET)

Contactverzoek[bewerken]

Het lukt me niet te achterhalen hoe ik rechtstreeks contact op kan nemen, dus even zo: ik ben voor een artikel op zoek naar de scriptie die bij Trivia staat vermeld. Zou Rolandeutekom contact met mij op kunnen nemen op m.notenboom5@chello.nl? Bij voorbaat dank.- De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Notenboom (overleg|bijdragen) 15 juni 2007 11:25 (CEST)

URL verwijderd[bewerken]

link verwijderd die niet meer werkte. 92.65.99.34 30 nov 2009 12:01 (CET)

Een dode link verwijderen is prima, maar vermeld a.u.b. niet je e-mail adres hier. Dan kan een spambot het oppikken. **Man!agO** 30 nov 2009 12:06 (CET)

Afkomstig uit de divergentiestelling.[bewerken]

Het lukt mij op geen enkele manier om een verband te leggen tussen de dimensies [kg/m2]van de QI of BMI en het lichaam van een mens. Als de divergentiestelling de sleutel is, dan zou ik graag een beetje op weg geholpen willen worden. Ook elders in de Wikipedia of via Google zie ik enige aanknopingspunten, die de auteur blijkbaar wel heeft.--81.205.25.121 15 apr 2010 12:02 (CEST)

ondergewicht[bewerken]

Voor ondergewicht worden in het artikel twee getallen als grens gegeven, in beide grafieken en de tabel onderaan is het 18, in het artikel 18.5. Beide verder zonder bron. Ik zou alles op 18 zetten. Als voorbeeld dat het individueel niet altijd een goede maat is zouden atleten kunnen dienen. Zeer gespierde atleten (kogelstoters) komen makkelijk boven de 25, zonder dat er een gezondheidsprobleem is, dun gebouwde atletes (hoogspringen) zitten vaak onder de 18 zonder gezondheidsprobleem en met een gezond vetpercentage uit huidplooimeting. Er moeten wel bronnen hiervoor te vinden zijn. atalanta (overleg) 6 mei 2015 01:14 (CEST)

Zowel de Wereldgezondheidsorganisatie als het Voedingscentrum (NL) hanteren 18,5. Het getal is een schatting, die een redelijke indicatie geeft voor mensen met een normale spiermassa en een normaal vetgehalte. Atleten vallen hier uiteraard buiten. --BDijkstra (overleg) 6 mei 2015 10:47 (CEST)