Overleg:Racing Club Gent

Naamgeving

Waar staat er bij het overleg over de benaming van KRC Genk iets over de voetbalclub KRC Gent? In tegenstelling tot KRC Genk heeft deze club haar naam in het logo wel voluit geschreven. Bij hun contactgegevens op hun website gebruiken ze ook Koninklijke Racing Club Gent. Verschillende argumenten die destijds gebruikt werden bij KRC Genk gelden hier niet. Akadunzio (overleg) 12 aug 2017 18:55 (CEST)

Onduidelijkheid naam

De website van de ploeg spreekt over "Konniklijke Racing Club Gent" (http://www.krcgent.be/contactgegevens), het clublogo gebruikt de naam "Koninklijke Racing Club Gent", maar Wikipedia gebruikt "KRC Gent". Wat is de logica hier? Warpozio (overleg) 31 aug 2017 15:48 (CEST)

So simpel is het echt niet. De website spreekt niet alleen van "Koninklijke Racing Club Gent". In het logo staat evenzeer "KRCG". Hier en in andere vergelijkbare artikelen op hun site noemen ze zich "KRC Gent". Hier noemen ze zich "RC Gent". En hier en hier noemen ze zich dan weer "K. Racing Club Gent". Bovendien zijn ze bij de KBVB als Racing Club Gent geregistreerd, wat er op wijst dat zelf ten onrechte het predicaat "Koninklijke" of "K(.)" hanteren. Waarom zouden we dan arbitrair één voluit geschreven variant uit het logo, dat geen enkele reglementaire waarde heeft, moeten hanteren?Tvx1 (overleg) 20 sep 2017 17:06 (CEST)

Het predicaat Koninklijke wordt niet door de KBVB toegekend, maar door de koning. Deze club is Koninklijk, maar de KBVB laat bij naamswijzigingen niet toe dat men zich onder de naam Koninklijke inschrijft. En uiteraard gebruikt iedereen wel eens een afkorting van zijn naam. Zo zal Peter Maes zich ook al eens Maes, P. Maes, Maes Peter, Maes P. of P.M. noemen. Zijn naam blijft echter Peter Maes. Als je in je contactgegevens, in je logo (je uithangbord) Koninklijke Racing Club gebruikt, dan is de vraag waarom dat op Wikipedia niet zo mag geschreven worden en we hier arbitrair KRC moeten gebruiken. Daar had ik dus graag een antwoord op. Akadunzio (overleg) 20 sep 2017 19:40 (CEST)

Maar Akadunzio toch, wat een vreemde vraag: "... dan is de vraag waarom dat op Wikipedia niet zo mag geschreven worden ..." (onderstreping do oor Robotje) In de infobox is speciaal een veld 'volledigenaam' en bij dit artikel wordt dat veld ook gebruikt. Daar staat immers "volledigenaam = Koninklijke Racing Club Gent" Hoe kom jij nu toch op idiote idee dat op Wikipedia die volledige naam niet geschreven mag worden? - Robotje (overleg) 20 sep 2017 19:52 (CEST)

En waarom moet ik daar dan voor op idiotenwijze geblokkeerd worden. De naam is toch gewoon Koninklijke Racing Club Gent. Dan veranderen we de titel van het artikel toch gewoon. Er is nu eindelijk consensus. Akadunzio (overleg) 21 sep 2017 00:06 (CEST)

Wow, groot nieuws! Akadunzio heeft met betrekking tot het hernoemen van het artikel KRC Gent in Koninklijke Racing Club Gent vastgesteld dat dat door kan gaan want "Er is nu eindelijk consensus." Kun je nog wel even de lijst geven van al degene die volgens jou voor die hernoeming zijn en, indien er een of meer tegenstanders waren, een veel korter lijstje van degene die volgens jou tegen hernoeming zijn. Als dan later iemand gaat klagen over jou hernoeming dan heb je meteen een mooi overzicht om naar te verwijzen. - Robotje (overleg) 21 sep 2017 08:31 (CEST)

Ok, komt in orde. Warpozio (overleg) 21 sep 2017 11:00 (CEST)

Warpozio, Robotje en Akadunzio zijn nu voor, Tvx1 weet het nog niet, want het is niet zo simpel. Voor de rest is er niemand die hier bezwaar maakt tegen de hernoeming, die volledig volgens de geldende richtlijnen is. De titel is destijds door Wikiwerner hernoemd op basis van een discussie, waar met geen woord over Koninklijke Racing Club Gent is gesproken. Akadunzio (overleg) 22 sep 2017 00:06 (CEST)

Ja, ik was nog ff aan het afwachten op tegenkantingen, maar zonder tegenbericht was ik van plan de hernoeming binnenkort uit te voeren. Warpozio (overleg) 22 sep 2017 13:29 (CEST)

@Akadunzio, Ik heb geen idee hoe je erbij komt dat ik voor ben, maar laat ik het maar meteen duidelijk maken dat ik tegen was en nog steeds tegen ben. Warpozio stelde vragen en leek voor maar duidelijk was dat niet. Het lijkt me uit de vragen van Tvx1 dat hij tegen is. Geen consensus dus. Kun je nog wel even aangeven hoe je erbij komt dat ik voor hernoeming van het artikel ben/was? - Robotje (overleg) 22 sep 2017 15:11 (CEST)

Omdat jij er toch geen probleem mee had dat de naam voluit geschreven werd. En de naam is toch Koninklijke Racing Club Gent. Waar ligt dan bij jou nog het probleem? De richtlijnen zijn toch vrij duidelijk dacht ik. Tvx1 heeft nog niet gemeld waarom we arbitrair voor KRC Gent zouden kiezen en niet voor de volledige naam Koninklijke Racing Club Gent. Akadunzio (overleg) 22 sep 2017 23:29 (CEST)

Sinds wanneer is dit nu een ordinaire stemming. Heb jij mijn bijdrage eigenlijk gelezen? Ik heb met een korte blik op hun site vijf verschillende namen geïdentificeerd. En als dat niet genoeg is, staat er bij de KBVB nog een zesde. Ik zie dus echt niet waaruit jij besluit dat "Koninklijke Racing Club Gent" dé naam is. Ik zie nog altijd geen enkele verklaring waarom we arbitrair één van de namen uit het logo zouden moeten nemen en de andere gewoon negeren. Ik ben nog altijd van mening dat we zoals steeds de KBVB zouden moeten volgen.Tvx1 (overleg) 26 sep 2017 19:29 (CEST)

We zijn toch niet aan het stemmen. We proberen een consensus te vinden en jij had je volgens mij nog niet uitgesproken. Bij deze dus wel. Arbitrair is de keuze echter niet want de KRCG in het logo is toch gewoon de afkorting van Koninklijke Racing Club Gent of waar dacht je dat de K in de afkorting dan voor stond? De KBVB volgen lijkt mij vreemd en niet neutraal, want dan negeren we dat deze club Koninklijk is. En het is hier toch nog altijd de Nederlandstalige Wikipedia en niet de KBVB-Wikipedia. Akadunzio (overleg) 26 sep 2017 20:13 (CEST)

Hoi Akadunzio, jij schreef hierboven m.b.t. 'Koninklijke Racing Club Gent' : "... dan is de vraag waarom dat op Wikipedia niet zo mag geschreven worden ..." (onderstreping door Robotje) Ik heb je toen uitgelegd dat 'Koninklijke Racing Club Gent' al voorkomt in het veld volledigenaam van de infobox. Die informatie stond al op nl-wiki in dat volledigenaam veld en volgens mij het ook terecht dat het bij dat veld vermeld wordt. Op basis van die uitleg meende je te kunnen concluderen dat ik voor hernoeming naar 'Koninklijke Racing Club Gent' ben. Hoe dom kun je zijn om zoiets te schrijven? Misschien heb je problemen met tunnelvisie of zo, en begrijp je het beter met wat andere voorbeelden. Het artikel over de huidige Belgische premier heeft als titel Charles Michel. Recentelijk heb ik kan bij de infobox bij dat artikel bij een veld voor de volledige naam zijn officiële naam (Charles Yves Jean Ghislaine Michel) toegevoegd. Dat betekent absoluut niet dat ik daarmee voorstander ben van het hernoemen van dat artikel. Het is informatie die volgens mij in dat artikel in dat veld hoort en toch lijkt me de huidige titel correct. In het artikel over Tokio komt ook 東京 voor en zo schrijven ze in Japan Tokio. Ik vind het logisch om dat te vermelden in dat artikel maar dat betekent niet dat ik voor hernoeming naar 東京 ben. Snap je het nu? - Robotje (overleg) 27 sep 2017 13:54 (CEST)

Beste Robotje, dan is het toch overduidelijk dat dit de naam is van deze voetbalclub. Waar ben je dan wel voorstander van? Je uitleg over Charles Michel of Tokio slaat gewoon nergens op. Het artikel van onze premier heeft toch ook niet C. Michel of CYJG Michel als titel. Ik snap dus nog altijd niet waarom je voor KRC Gent bent als Koninklijke Racing Club Gent de naam van de club is. Dat heb je met je persoonlijke aanvallen (weet je eigenlijk wel wat je schrijft?) en met je gebrekkige voorbeelden dus helemaal niet aangetoond. Als we de officiële naam zouden dienen te gebruiken zou het trouwens Koninklijke Racing Club Gent vzw moeten zijn. Akadunzio (overleg) 28 sep 2017 00:40 (CEST)