Overleg:Rail (spoorwegen)

Rail, rails of spoorstaaf?

Ik heb het artikel teruggeplaatst. Eerder was dit artikel verwijderd. Er is best een relatie te maken tussen de woorden RAIL, RAILS en SPOORSTAAF, waarbij er wel op gelet dient te worden dat de woorden Rail en Rails in het spraakgebruik vaker worden bebruikt dan spoorstaaf

Het is nu weer een redirect naar spoorstaaf, en de tekst is ook daar naar toe verplaatst. - Erik Baas 6 jan 2007 01:09 (CET)

Interwiki

The linkage of this article to en:Rail profile isolates that article from the international sereies of articles containing nl:Rail.

Therefore this article should be excluded from interwiki. Perhaps it would be better even to integrate its contence in Rail and then delete it.

Unfortunately, my skill in Dutch language is much too poor to do that job.--Ulamm (overleg) 14 jan 2014 11:10 (CET)

Als ik na dit weekend tijd heb zal ik er eens induiken. Als iemand anders het voor die tijd doet vind ik dat ook prima hoor! Kwartje valt _{overleg | bijdragen} 16 jan 2014 23:26 (CET)

Volgens mij is het interwikiprobleem zo opgelost. Enige uitbreiding van het artikel of integratie in rail blijft natuurlijk een optie. Kwartje valt _{overleg | bijdragen} 13 sep 2014 22:04 (CEST)

Volgens mij heb je dan nog steeds een twee Nederlandstalige pagina's tegenover één Engelstalige pagina, een dubbele interwiki dus. Integreren zou beter zijn, maar ik heb te weinig kennis van de terminologie om dit zelf te doen. Daarmee zeg ik niet dat jij dat moet doen, maar daarmee zeg ik alleen dat het een verbetering zou zijn. Met vriendelijke groeten, 4ever_(Overleg) 14 sep 2014 10:47 (CEST)

Ik zal er komende maand eens naar kijken. Ik denk dat de pagina 'Rail' vernoemd moet worden naar 'Rail (spoorwegen)' en dat er een verwijspagina 'Rail' moet komen. Het artikel 'Railprofiel' kan prima ingevoegd worden in het artikel 'Rail (spoorwegen)'. Los daarvan, het artikel 'Rail' past beter bij de pagina's in de meeste anderstalige wiki's dan de pagina 'Railprofiel'. Het interwikiprobleem is dus eigenlijk al opgelost. Betere of andere inzichten lees ik hier trouwens graag! Vriendelijke groet, Marten de Vries (overleg) 21 mei 2017 23:36 (CEST)

Ik heb het artikel Rail (spoorwegen) herzien en daarbij de informatie uit dit artikel daar geplaatst. Ik heb een samenvoegsjabloon geplaatst. Vriendelijke groeten van Marten de Vries (overleg) 2 jul 2017 22:32 (CEST)

De artikelen Contrarail, Railprofiel en Groefrail zijn nu redirects naar dit artikel. De discussie onder dit kopje heb ik gekopieerd uit het artikel Railprofiel. Vriendelijke groeten van Marten de Vries (overleg) 2 aug 2017 15:45 (CEST)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 0 externe link(s) gewijzigd op Rail (spoorwegen). Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• sjabloon {{Dode link}} toegevoegd aan https://vossloh-cogifer-kloos.com/producten/rails/vignolarail/

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 15 mei 2019 22:00 (CEST)

Ik heb een andere koppeling gekozen voor voorbeeld van gedetailleerde beschrijving van een railprofiel. Vriendelijke groeten van Marten de Vries (overleg) 16 mei 2019 21:31 (CEST)

Tabel enkele veelgebruikte railprofielen

Ik werk zelf voor Infrabel (spoorbeheerder van België).

Het vermelde railprofiel 60 E1 als veel gebruikt in België klopt.

Het vermelde profiel 50 E6, dit klopt echter niet. Wij gebruiken dit profiel hoegenaamd niet. Wij gebruik wel nog zeer frequent het profiel 50 E1, dit is ook een UIC50, van ca. 50kg/m, 153mm hoog en voet 140mm maar met kopbreedte van 72mm gelijk de 60 E1. Ik heb hier wel geen bronvermeldingen of zo voor.

Nog dank. Ik kon voor 50 E6 noch voor 50 E1 een bron vinden. Nu wel voor het gebruik door infrabel van 50 E2. Op hun opendataportal https://opendata.infrabel.be/explore/dataset/railprofiel-op-hoofdsporen/information/?disjunctive.type_spoorprofiel_nl. Komt je dat bekend voor? Vriendelijke groeten van Marten de Vries (overleg) 23 apr 2023 18:00 (CEST)

Lijf

In het artikel: Hoe hoger het lijf, hoe groter de draagkracht van de rail. Maar de zijdelingse stabiliteit zal wel minder zijn. Madyno (overleg) 12 jul 2022 19:30 (CEST)

Spoorbaan.

In de 1e alinea staat "een of meer naast elkaar". Er bestaan of bestonden echter ook spoorlijnen met één rail, een monorail op de grond dus. Zie bijvoorbeeld https://www.sahapedia.org/museum-rail-patiala-state-monorail-tramway. Dus is de vraag: klopt dat wel? Straatspoor (overleg) 6 aug 2023 12:43 (CEST) .

Het lijkt te kloppen, op deze (zeer bijzondere) uitzondering na. Doet met sterk denken aan een voorloper van de bandentram, maar dan zonder de luchtbanden. Misschien dat ik deze daar ooit ga plaatsen. KatVanHuis (overleg) 7 aug 2023 13:17 (CEST)

Het is evenwel niet het enige voorbeeld; op de Engelse Wikipedia zijn bij monorail meer voorbeelden te zien/lezen. De 1e was er al in 1820. Er waren natuurlijk tijdelijke experimenten, maar bijv. ook de unieke & bizarre 14 km. lange Lartique Monorail, die reed tussen 1888 & 1924, en sinds 2003 "opnieuw rijdt". En elders was er zelfs één van 45 km. lang. Straatspoor (overleg) 16 aug 2023 10:03 (CEST) .

Ontzettend leuk om te lezen dat Lartique zich liet inspireren door kamelen. Evengoed meldt de Engelse Wikipedia dat er een dragende rail is met daaronder twee stabiliserende railstaven. Het blijft natuurlijk uiterst vernuftig, maar eigenlijk is het een trirail. KatVanHuis (overleg) 17 aug 2023 14:35 (CEST)