Overleg:Seán Óg
Onderwerp toevoegenLaatste reactie: 10 jaar geleden door PWester
Het bewerkingsoorlogje dat tot de beveiliging leidde, ging over 2 punten:
- De categorie "Iers musicus". Volgens de hiërarchische indeling van categorieën valt "Iers zanger" onder "Iers musicus". Het is beter om artikelen in principe alleen in subcategorieën hiervan te plaatsen. Echter hij wordt in de intro wel 'musicus' genoemd. Kan dat wat nader worden uitgewerkt? In elk geval speelt hij dus gitaar, dus de categorie "Iers gitarist" zou kunnen worden toegevoegd.
- De vermelding van de Seáns woonplaats in de intro. PWester vond dat overbodig omdat deze gelijk is aan de geboorteplaats, maar The Banner merkte op dat een woonplaats en geboorteplaats niet gelijk hoeven te zijn. Daar zit wat in. Bever (overleg) 30 sep 2013 00:34 (CEST)
- De inleiding is zo niet in orde, de categorie musicus moet er volgens de geldende regels uit, en student is geen beroep. Daarnaast scheelt er wel meer aan, zoals de bronvermeldingen die veel netter hadden gekund, maar The Banner wil zich niet aanpassen aan wat gebruikelijk is. verder scheelde er ook al heel wat aan. Als geboren vulde hij "ja" in (doe dat als IP-gebruiker, en je krijgt een dossiernotitie op de overlegpagina of een blok), stonden er tal van Engelse woorden in waarbij The Banner ook al een bewerkingsoorlogje begon omdat hem de wijziging van Song naar Titel niet aanstond. Die man kan niet tegen kritiek en wil alleen zijn eigen zin doordrijven, met als gevolg kwaliteitsverlies en een hoop gedoe. PWester (overleg) 30 sep 2013 18:13 (CEST)
- Hier, neem nog een citroentje. Met iemand die zo negatief en aanvallend is, valt niet te overleggen. Voor iemand met 0 artikelen op zijn naam blaas je wel erg hard van de toren. Ga eerst eens zelf artikelen schrijven voor commentaar op anderen te hebben. The Banner Overleg 30 sep 2013 18:29 (CEST)
- WP:AGF lijkt mij slim om weer eens door te lezen. Dat iemand geen artikelen op zijn naam heeft staan betekent natuurlijk niet dat hij er geen verstand van heeft. Sta open voor input, daar gaat het om bij een samenwerkingsproject. Sjoerd de Bruin (overleg) 30 sep 2013 18:32 (CEST)
- Op de eerste versies van het artikel valt wel wat aan te merken, maar laten we ons nu richten op de huidige versie om tot een constructief overleg te komen. Het huidige kopje boven de bronvermelding lijkt mij oké, het slabloon Appendix is niet verplicht. Wel moet de titel van het kranteartikel tussen aanhalingstekens staan i.p.v. cursief, ter onderscheid met de naam cursieve naam van de krant. De vermelding 'Geraadpleegd op 1 september 2013' is een beetje vreemd want normaal gebeurt dat alleen bij websites en niet bij papieren uitgaven, hoe zit dat? Bever (overleg) 30 sep 2013 19:08 (CEST)
- Daar behoort nog een url ingevuld te worden: We still love you without your car Seán Óg. Wel gecontroleerd maar ergens verdwenen in het proces. The Banner Overleg 30 sep 2013 19:18 (CEST)
- Op de eerste versies van het artikel valt wel wat aan te merken, maar laten we ons nu richten op de huidige versie om tot een constructief overleg te komen. Het huidige kopje boven de bronvermelding lijkt mij oké, het slabloon Appendix is niet verplicht. Wel moet de titel van het kranteartikel tussen aanhalingstekens staan i.p.v. cursief, ter onderscheid met de naam cursieve naam van de krant. De vermelding 'Geraadpleegd op 1 september 2013' is een beetje vreemd want normaal gebeurt dat alleen bij websites en niet bij papieren uitgaven, hoe zit dat? Bever (overleg) 30 sep 2013 19:08 (CEST)
- Eet dat citroentje zelf maar op, wanneer je zelf respectloos een hele serie artikelen van anderen als vodje meent te mogen neerzetten, terwijl je zelf niet in staat bent verbeteringen aan echt voddenwerk van jezelf in eerlijkheid te accepteren. Daarentegen verwijt je de boodschapper allerlei onzin, repeteert al een paar keer zinsdelen uit diens zinnen alsof ze ook wederzijds hout zouden snijden (tu quoque), draait verbeteringen terug onder het mom dat verbeteringen niet verplicht zijn en draait correcties terug waardoor het artikel onjuist is. Dat ergert iemand zoals ik die correcties op jouw werk oppakt en dus een lading rottigheid op de koop toe krijgt. Het had ook niet uitgemaakt, zou ik artikelen hebben geschreven. Je valt ook critici aan terwijl ze wel artikelen hebben geschreven. Waar het nu eindelijk eens om moet gaan, is dat je je niet afreageert op anderen wanneer je eigen werk veel slechter is dan waar je kritiek op levert. Ken je grenzen, want je verminkt zelfs je eigen artikel om een punt te maken, dat mag zover duidelijk zijn. Kijk liever wat hier op Wikipedia gevolgde standaarden zijn en vind niet de wereld uit door je eigen wensen coûte que coûte door te drukken. Er zijn, ook door anderen hier, al voldoende punten genoemd wat er aan dit artikel mankeert. Het wordt tijd dat je je aanpast, want dit is een samenwerkingsproject. PWester (overleg) 30 sep 2013 21:54 (CEST)
- WP:AGF lijkt mij slim om weer eens door te lezen. Dat iemand geen artikelen op zijn naam heeft staan betekent natuurlijk niet dat hij er geen verstand van heeft. Sta open voor input, daar gaat het om bij een samenwerkingsproject. Sjoerd de Bruin (overleg) 30 sep 2013 18:32 (CEST)
- Hier, neem nog een citroentje. Met iemand die zo negatief en aanvallend is, valt niet te overleggen. Voor iemand met 0 artikelen op zijn naam blaas je wel erg hard van de toren. Ga eerst eens zelf artikelen schrijven voor commentaar op anderen te hebben. The Banner Overleg 30 sep 2013 18:29 (CEST)
- De inleiding is zo niet in orde, de categorie musicus moet er volgens de geldende regels uit, en student is geen beroep. Daarnaast scheelt er wel meer aan, zoals de bronvermeldingen die veel netter hadden gekund, maar The Banner wil zich niet aanpassen aan wat gebruikelijk is. verder scheelde er ook al heel wat aan. Als geboren vulde hij "ja" in (doe dat als IP-gebruiker, en je krijgt een dossiernotitie op de overlegpagina of een blok), stonden er tal van Engelse woorden in waarbij The Banner ook al een bewerkingsoorlogje begon omdat hem de wijziging van Song naar Titel niet aanstond. Die man kan niet tegen kritiek en wil alleen zijn eigen zin doordrijven, met als gevolg kwaliteitsverlies en een hoop gedoe. PWester (overleg) 30 sep 2013 18:13 (CEST)