Overleg:Sneller dan het licht
Contradictie Engelse en Nederlandse versie[brontekst bewerken]
Nederlands: Volgens de theorie van Einstein is het niet mogelijk dat een voorwerp (of informatie) een snelheid heeft die hoger is dan de lichtsnelheid, 299.792.458 m/s.
Engels: Under the special theory of relativity, a particle (that has mass) with subluminal velocity needs infinite energy to accelerate to the speed of light, although special relativity does not forbid the existence of particles that travel faster than light at all times (tachyons).
wat wil zeggen: Volgens de relativiteitstheorie heeft een voorwerp oneindig energie nodig om de snelheid van het licht te bereiken, alhoewel de relativiteitstheorie het bestaan van voorwerpen die sneller dan het licht verplaatsen NIET verbiedt (tachyonen).
Heeft dit een reden of is het gewoon een fout op 1 van de 2 artikels?
bedankt.
--81.246.49.71 23 jan 2009 14:01 (CET)
Wat er bij beperkingen staat klopt niet, tenminste de reden waarom FTL niet mogelijk is.
Volgens de theorie van Einstein is het niet mogelijk dat een voorwerp (of informatie) een snelheid heeft die hoger is dan de lichtsnelheid, 299.792.458 m/s. Omdat de dichtstbijzijnde sterren, niet zijnde onze eigen zon, op enkele lichtjaren (de afstand die een voorwerp op lichtsnelheid aflegt in een jaar) afstand van ons verwijderd zijn zou een voorwerp dat minder dan de lichtsnelheid heeft er jaren over doen het dichtstbijzijnde zonnestelsel te bereiken. Futures 22 jan 2011 16:48 (CET)
Het is niet vanwege de theorie van Einstein, maar het Michelson-Morley-experiment is het uitgangspunt. Daaruit blijkt dat in elke richting de lichtsnelheid constant is. Einstein's conslusie is dat het daarom de hoogste snelheid is. Niet de theorie is primair maar het experiment. Einstein heeft gewoon de meting als uitgangspunt genomen. Voor zover ik het begrepen heb. Vriendelijke groet. Jan Duimel (overleg) 25 okt 2011 18:29 (CEST)
- Het lijkt mij geen fout. De engelse is iets genuanceerder, maar niet in tegenspraak. Tachyonen kunnen bijvoorbeeld geen informatie overbrengen. Als informatie sneller dan het licht zou gaan, zou dat problemen met causaliteit geven. De nederlandse wikipedia gebruikt helaas het woord "voorwerp" dat geen strakke natuurkundige definitie heeft, de engelse wikipedia heeft het over deeltjes met massa, wat wel beter is. — Zanaq (?) 25 okt 2011 20:16 (CEST)
Beperkingen[brontekst bewerken]
Ik stel voor in de alinea 'beperkingen' de definities
299.792.458 m/s
(de afstand die een voorwerp op lichtsnelheid aflegt in een jaar)
te schrappen; ze zijn gelinkt en daar kunnen ze opgezocht worden. Ook de laatste niet relevante zin:
Hierbij moet opgemerkt worden dat bij efficiënte methoden van energieomzetting deze energie bij het afremmen weer teruggewonnen zou kunnen worden.
kan geschrapt worden