Overleg:Sparta Rotterdam

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen

Bekende supporters[bewerken]

Ben ik abuis of was Bep van Klaveren een Excelsiorsupporter in hart en (wellicht ietwat gehavende) nieren? En dus geen Spartasupporter. Lipton 21 dec 2006 20:43 (CET)

Google lijkt je gelijk te geven. Sander Spek (overleg) 21 dec 2006 23:00 (CET)
Klopt, ik raakte al weer verzeild in prachtige boksverhalen via google. Bedankt voor het aanpassen, ook op: Bep van Klaveren.Lipton 21 dec 2006 23:17 (CET)
In het Sportcafé is momenteel een discussie gaande om dit soort secties te verwijderen, misschien dat jullie daar een kijkje kunnen nemen en er je licht eens over kunnen laten schijnen? Het is natuurlijk niet de bedoeling dat er opeens een stuk van dit artikel verdwijnt zonder dat jullie ergens vanaf weten.--Maarten1963 27 jan 2010 17:22 (CET)

Externe links; itwm[bewerken]

Ik had de link over itwm verwijderd, met als reden, dat de site waarnaar gelinkt wordt onvoldoende informatief is. Het staat in de beschrijving van de link zelf al, dat het om de internetversie van een opinieblad is. Bovendien gaat het om "de officiële website van Sparta fanzine itwm". Met andere woorden, het gaat hier om de website van een fanclub. En dat was nou juist de reden dat ik de link heb verwijderd. Naar mijn mening horen websites van fanclubs niet thuis in een encyclopedie. Immers, de lezer die op zoek is naar informatie over Sparta, zal weinig wijzer worden van meningen en mooie verhalen over Sparta. En bovendien, waar leg je de grens? Als ik op mijn eigen site iets vertel over Sparta, verdien ik dan ook een link op Wikipedia? Bovendien bestaat er nog een andere site waar deze links prima gevonden kunnen worden: google. In afwachting van dit overleg zou de link verwijderd kunnen worden. Ik heb ervoor gekozen om dat vooralsnog niet te doen. brimz 18 jan 2007 20:22 (CET)

Dit is gewoon maar een website met Sparta nieuws, heeft m.i. geen enkele toegevoegde waarde voor dit artikel. Ik verwijder dit soort links altijd en dat kan hier dus ook gedaan worden. Joris1919 19 jan 2007 12:03 (CET)
Ik merk dat jullie niet thuis zijn in het onderwerp: ITWM is geen site van een 'fanclub' en het is ook niet 'gewoon maar een website'. Het is de site waar Spartaliefhebbers op kijken als ze het laatste nieuws willen weten. Het zou oneerlijk zijn om dat voor de lezers van dit artikel te verzwijgen en ze alleen maar te verwijzen naar de reclamesite van de club of naar de site van de supportersvereniging, waar als je geluk hebt een keer per week een klein wedstrijdverslagje op staat.
Ik las bijvoorbeeld zojuist op ITWM dat Rachid geblesseerd is en zondag niet meedoet. Op die andere twee sites vind je die informatie niet en het zou absurd zijn om dit soort korte-termijngegevens in ons artikel op te nemen. ITWM biedt de lezer dus uitgebreidere, actuelere informatie dan Wikipedia kan doen. Daarom heeft het linkje toegevoegde waarde.
Als je het bescheiden aantal van drie externe links toch nog te veel vindt, kun je beter de site van de supportersvereniging weghalen.
Bart van der Pligt 19 jan 2007 16:30 (CET)
Ik vind dit nog steeds gewoon een link naar een fan/nieuws site en die moeten we hier op Wikipedia zo veel mogelijk vermijden om wildgroei te voorkomen. Er is niets oneerlijks voor de lezer aan, want ik ben er van overtuigd dat de Spartaliefhebbers de weg naar de diverse startpagina's, waar deze link wel thuis hoort, weten te vinden. Zie ook Wikipedia:Wanneer extern linken.
De link is verwijderd. Joris1919 23 jan 2007 08:31 (CET)

moet deze er niet bij?[bewerken]

moet deze er ook niet bij?


Als de geest van Bok de Korver zich warmloopt langs de lijn

en de kreet 'Sparta Naar Voren' boven het kasteel uitstijgt

weten wij de tijd gekomen, ons te gorden tot den strijd

en de vijand te bestormen tot 'ie een hartverzakking krijgt


Nimmer zullen wij versagen, strijden om elke meter grond

nooit de spartamars beschamen, aan geen enkel voetbalfront

Als spartaan zijn wij geboren, als spartanen sterven wij

in de geest van Bok de Korver en de naam van Cor van Rijn..


geschreven door: juul deelder, onze eeuwige mede-spartaan!

Grote spelers[bewerken]

Waarom vind ik hier geen overzicht van grote Sparta-spelers van weleer???

Elke fatsoenlijke clubpagina op Wikipedia, zeker de Engelstalige, geeft een overzicht van ex-spelers van de club. Matthijs J 1 feb 2007 07:22 (CET)

Als je graag een lijst wil van grote Ex-sparta spelers dan kun je die natuurlijk zelf toevoegen, is nog leuk om te doen ook. Joris1919 1 feb 2007 07:24 (CET)

Achterlopen[bewerken]

Wat lopen jullie in NL toch achter met deze pagina van Sparta!! Obodai is al lang naar RKC, en nog is de pagina niet aangepast!! De Engelse pagina van Sparta is wel up-to-date. Matthijs J 1 feb 2007 07:22 (CET)

Niet iedereen heeft evenveel tijd om alle artikels constant bij te houden. Volgens mij is Obodai nog maar net weg, dus niet "al lang", het valt best wel mee. Deze pagina wordt overigens zeer regelmatig bijgewerkt. Joris1919 1 feb 2007 07:26 (CET)

Notificatie van CommonsTicker[bewerken]

De onderstaande afbeelding(en), die gebruikt worden op deze pagina (of overlegpagina), zijn verwijderd of genomineerd voor verwijdering op Commons. Als de afbeelding verwijderd is, haal dan de afbeelding van de betreffende pagina. Indien je het niet eens bent met de nominatie of verwijdering kun je op Commons een reactie plaatsen op de verwijderlijst, of op de overlegpagina van de verwijderende admin.

-- CommonsTicker 20 mei 2007 00:19 (CEST)

Notificatie van CommonsTicker[bewerken]

De onderstaande afbeelding(en), die gebruikt worden op deze pagina (of overlegpagina), zijn verwijderd of genomineerd voor verwijdering op Commons. Als de afbeelding verwijderd is, haal dan de afbeelding van de betreffende pagina. Indien je het niet eens bent met de nominatie of verwijdering kun je op Commons een reactie plaatsen op de verwijderlijst, of op de overlegpagina van de verwijderende admin.

-- CommonsTicker 20 mei 2007 08:19 (CEST)

Notificatie van CommonsTicker[bewerken]

De onderstaande afbeelding(en), die gebruikt worden op deze pagina (of overlegpagina), zijn verwijderd of genomineerd voor verwijdering op Commons. Als de afbeelding verwijderd is, haal dan de afbeelding van de betreffende pagina. Indien je het niet eens bent met de nominatie of verwijdering kun je op Commons een reactie plaatsen op de verwijderlijst, of op de overlegpagina van de verwijderende admin.

-- CommonsTicker 21 mei 2007 08:21 (CEST)

[bewerken]

Ik heb het logo dat bovenaan de pagina stond verwijderd omdat het misleidend is. Het logo van Sparta ziet er namelijk niet zo uit. Inmiddels is het zonder enige toelichting teruggeplaatst. Graag eerst overleg. Bart van der Pligt 17 aug 2007 21:18 (CEST)

cricket, voetbal, atletiek, honkbal, rugby[bewerken]

De recente uitbreidingen hebben het artikel een stuk vollediger gemaakt. Ik denk wel dat het toevoegen van informatie over cricket, atletiek, honkbal en rugby bij veel lezers tot verwarring leidt. In de inleiding staat namelijk dat dit artikel over een betaald-voetbalclub gaat.

Het lijkt voor de overzichtelijkheid wenselijk dat we het artikel daarom in meerdere kleinere artikelen opsplitsen, waarbij dit artikel zich op voetbal richt en de andere takken van sport ook hun eigen artikel krijgen. In de inleiding van elk van die artikelen kan dan worden verwezen naar een overkoepelend artikel waarin de volledige organisatie RV & AV Sparta het onderwerp is.

Helaas is mijn kennis over de organisatiestructuur van Sparta beperkt. Wel weet ik dat er (sinds 1976?) een Stichting Sparta 1888 is, die over het betaald voetbal gaat, en een vereniging RV & AV Sparta, waar de amateursporten onder vallen. Of en hoe die twee iets met elkaar te maken hebben, is mij niet duidelijk.

Weet iemand hoe het wel zit? Zijn er andere, betere, ideeën over het structureren van dit onderwerp? Bart van der Pligt 30 okt 2007 12:22 (CET)


Aan de hand van de gegevens die ik heb heb ik het een en ander aangepast, aangevuld en verwijderd. Voor eventuele aanvullende informatie kun je mij mailen. Hou hierbij in het oog dat Sparta in de breedte een van de grootste verenigingen van het land is. Indien je dit allemaal wilt plaatsen is het inderdaad wenselijk te werken met een overkoepelend topic met hieronder verwijzingen naar de meer dan tien afdelingen. [[Gebruiker:|Sparta1888-2008]] 30 okt 2007 13:15 (CET)

Ik zie dat je de titel hebt gewijzigd.
Wil je dit artikel werkelijk uitbouwen tot een stuk over heel Sparta?
Mij lijkt het handiger om het onderwerp van dit artikel te beperken tot de bvo Sparta Rotterdam. Alle links naar dit artikel wekken namelijk de verwachting dat het artikel over betaald voetbal gaat.
Over de Rotterdamse Sportvereniging Sparta kunnen we dan een nieuw artikel te maken. Kijk anders even hoe ze het bij PSV hebben gedaan. Bart van der Pligt 30 okt 2007 13:42 (CET)


Het is inderdaad de bedoeling om met het oog op de te verwachten verzoeken om informatie met betrekking tot de 120e verjaardag de diverse nieuwsbronnen op pijl te stellen. Hierbij is de indeling zoals die is gemaakt bij PSV praktisch gezien een goede. De informatie hiervoor heb ik beschikbaar. Dit kan worden verwerkt in aparte artikelen over de diverse sportafdelingen. Betreffende de scheiding tussen betaald en niet betaald voetbal moet nog wel iets worden bedacht. Sparta is, zoals beschreven in 1976 binnen de afdeling voetbal, met twee zelfstandige rechtsvormen gaan werken. Waarbij de BVO wel deel uitmaakt van de RV&AV, maar de RV&AV niet van de BVO. Sparta1888-2008 30 okt 2007 14:17 (CET)


Een overzicht van de andere sporten en het amateurvoetbal heb ik vanmiddag geplaatst onder de kop RV&AV Sparta.

'Ministerie van Sport'?[bewerken]

...In 1978 werd hij, vanwege zijn toewijding aan de club, op voorspraak van het ministerie van Sport...

Moet dat niet het ministerie van CRM zijn? Bart van der Pligt 30 okt 2007 14:56 (CET)

Is inmiddels gewijzigd in de naam op de bijbehorende akte te weten het ministerie van VWS.

Dat bestaat pas sinds 1982... Bart van der Pligt 3 nov 2007 14:17 (CET)

Feiten versus oordelen[bewerken]

Diverse recentelijk toegevoegde wijzigingen heb ik geheel of gedeeltelijk teruggedraaid. Er waren bijvoorbeeld oordelen over de verrichtingen van trainers of scheidsrechters toegevoegd -- die horen per definitie niet in een encyclopedie thuis; we schrijven vanuit een neutraal standpunt WP:NPOV. Ook werden vermeldingen van behaalde competitieresultaten en citaten met bronvermelding verwijderd. Die horen, om met feiten te illustreren dat het sportief goed of minder goed ging, juist wel in een encyclopedie thuis. Bart van der Pligt 8 jan 2008 12:38 (CET)

Softwareprobleem[bewerken]

Dit artikel heeft kennelijk te lijden van een softwareprobleem. Delen van oudere versies keren spontaan terug. In de bewerkingsgeschiedenis lijkt het alsof het de gebruikers zijn die die delen terugzetten. Ik heb het probleem inmiddels aangekaart op Wikipedia:De kroeg. Bart van der Pligt 21 jan 2008 11:27 (CET)

Verplaatst uit De Kroeg[bewerken]

Op Sparta Rotterdam is iets vreemds aan de hand.
Als ik de spatie tussen de woorden 'betaald' en 'voetbalclub' verwijder, voegt de software spontaan een afbeelding toe, en verwijdert een paar regels lager ook nog wat vierkante haken. In de bewerkingsgeschiedenis lijkt het alsof ik die wijzigingen heb gemaakt, maar ik kan u verzekeren dat ik bij deze bewerking alleen maar een spatie heb weggehaald. Ik heb vervolgens de ongewenste afbeelding verwijderd. Daarna pas merkte ik de gesneuvelde vierkante haken op, dus die zette ik in een volgende bewerking terug. Bij die laatste bewerking heeft de software alweer die afbeelding toegevoegd!
Weet iemand wat hier aan de hand is?
Ligt het misschien aan het Sjabloon:Infobox Voetbalclub?
Hebben anderen vergelijkbare ervaringen op andere artikelen? Bart van der Pligt 20 jan 2008 18:46 (CET)
Ik heb de bovenste zin in {zie artikel|} gezet, misschien is het zo opgelost? Adnergje (overleg) 20 jan 2008 20:52 (CET)
Mogelijk heb je een oude versie bewerkt of dit komt doordat de database even offline is geweest weet ik zo even niet. Het kan wel eens voorkomen er bepaalde bewerking dan even niet worden weergegeven... Ook kan het zijn dat je per toeval zonder refresh een bewerking deed. Het is ook al eens voorgekomen dat de database even niet aangeeft dat dit een oude bewerking is.. Dolfy 20 jan 2008 23:14 (CET)
Ik ben bang dat het ingewikkelder ligt. Het geheimzinnige plaatje is de afgelopen weken al diverse malen opgedoken. Dat was bij bewerkingen van anderen dus ik ging er tot nu toe vanuit dat zij een foutje hadden gemaakt. Ik had het vandaag zelf tot twee keer toe, bij recht toe recht aan bewerkingen aan de huidige versie (omdat het zulke simpele bewerkingen waren weet ik zeker dat ik niets anders heb gedaan dan vanuit het huidige artikel op 'bewerk' klikken, een paar leestekens toevoegen of verwijderen, op 'pagina opslaan' klikken).
Enfin, we zullen zien of het nu definitief wegblijft. Bart van der Pligt 20 jan 2008 23:31 (CET)
Het lijkt er inderdaad op dat je door een storing in een oudere versie hebt gewerkt. Dit ziet er namelijk veel normaler uit. De enige vraag die dan nog openblijft is waarom je vond in vondt verandert. GijsvdL 20 jan 2008 23:38 (CET)
Dat heb ik ook niet gedaan.
Wel heb ik in het verleden ooit het omgekeerde gedaan.
Ook het plaatje is in een grijs verleden door iemand toegevoegd, is daarna verwijderd en is inmiddels alweer een paar keer spontaan opgedoken. Kennelijk is hier met 'vondt' iets vergelijkbaars aan de hand. Zou het eraan kunnen liggen dat dit artikel in de database op de een of andere manier is gecorrumpeerd, waardoor vrij consequent delen van oudere versies terugkeren? Misschien moeten we het artikel helemaal verwijderen en het handmatig opnieuw aanmaken met de huidige artikelinhoud. De delen waar auteursrecht op zou kunnen gelden (dus: de teksten, niet statistieken) zijn, op wat kleine zinswendingen na, allemaal afkomstig van mij en van Gebruiker:Sparta1888-2008.
Dat ik en de andere gebruikers bij wie het plaatje spontaan opduikt, in al die gevallen iets raars doen sluit ik gezien de hardnekkigheid van het probleem uit. Op andere artikelen heb ik iets dergelijks nog nooit gehad. Bart van der Pligt 21 jan 2008 10:32 (CET)
Ah, nu zie ik precies in welke versie je wijziging is terechtgekomen, zie hier. Een versie van 8 januari. Als het probleem weer optreedt, dan lijkt me verwijdering en herplaatsing inderdaad verstandig. Maar het gaat nu al een paar edits goed, dus wie weet is de storing inmiddels verholpen. GijsvdL 21 jan 2008 11:00 (CET)
We zullen zien. Ik zal deze gedachtewisseling morgen verplaatsen naar Overleg: Sparta Rotterdam. Ik laat het nu nog even in De Kroeg staan omdat anderen misschien vergelijkbare dingen op andere artikelen hebben meegemaakt. Bart van der Pligt 21 jan 2008 11:05 (CET)
Via deze wijziging heb je wel drie eerder verwijderde taalfouten (vondt, jaarlijk en Nederlanderse) weer toegevoegd. Mogelijk toch het gevolg van een bewerking op een oudere versie Pbrundel 21 jan 2008 11:59 (CET)

Updates[bewerken]

Ik heb weer enkele wijzigingen aangebracht. Dit keer onder andere met betrekking tot de cartoon betreffende Sparta Piet die in tegenstelling tot wat gemeld werd nooit in De Spartaan is verschenen. Bij deze een verzoek om dit soort beweringen niet te plaatsen voor het absoluut zeker is. Hiervoor houden wij aan wat schriftelijk of door meerdere onafhankelijke ooggetuigen bewijsbaar is. Overigens heb ik Dwight Tiendalli volgens dit principe direct voor de rest van het seizoen onder rugnummer 26 op de spelerslijst gezet.


Oudste betaaldvoetbalclub[bewerken]

FC Dordrecht is toch de oudste betaaldvoetbalclub? Die club is opgericht in 1883,5 jaar eerder dan Sparta.

De huidige club FC Dordrecht is niet opgericht in 1883. Dat is D.F.C., zijnde een van de elf amateurclubs die ouder is dan Sparta. In het betaald voetbal is Sparta van 1888 de oudste club. De huidige naam FC Dordrecht is nog geen twintig jaar oud en komt voort uit andere namen waaronder DS'79, Dordrecht'90 en de fusie SVV/Dordrecht'90.

Uitdrukkingen en verschijnselen[bewerken]

'k Stond op het punt alle bronloze beweringen bij 'uitdrukkingen en verschijnselen'te verwijderen. Niet alleen de bronloosheid, maar het zet de deur open voor het vermelden van andere alle weinig verheffende spreekkoren die vanaf de tribune worden geroepen. Omdat de teksten er al langere tijd opstaan wacht ik toch nog maar even met verwijderen om te vernemen waarom anderen dit misschien wel E vinden.. Atsje (overleg) 23 apr 2016 19:23 (CEST)