Overleg:Staatscommissie

Afbakening

Het begrip "staatscommissie" is ouder dan het Koninkrijk. Ook de Republiek der Verenigde Nederlanden en de Bataafse Republiek kenden het fenomeen. Geografisch gezien bestaan er ook in het Belgisch staatsrecht staatscommissies. Als ik kijk naar de opzet van de pagina is de eenvoudigste oplossing om de afbakening als uitgangspunt te nemen. In dat geval is het misschien beter om dat in de titel tot uitdrukking te laten komen. Ik vermoed dat het begrip ook in andere talen en landen voorkomt, maar dat kan weer een artikel op zichzelf opleveren. Bij een inleiding bij de geschiedenis van staatscommissies in het Koninkrijk der Nederlanden is deze tekst (vooral vanaf p. 417) wellicht nuttig.--MarcoSwart (overleg) 18 jan 2016 15:44 (CET)

Linken naar Wikidata

Hey, interwikilinks zijn in general controversieel, dus volgens mij ook wikidata. Los daarvan, mijn inziens is deze tabel onbruikbaar breed. In de nieuwe skin is het al te breed, laat staan voor mobiele gebruikers. Wikidata weghalen leek me laaghangend fruit, maar voorsorterend op aparte pagina per staatscommissie lijkt mij dat nog wel meer kolommen voor overzicht geschrapt kunnen worden. We zouden dan wel een Ref kolom kunnen maken, waarin we linken naar externe informatie, mogelijk inclusief Wikidata. Dat lijkt me allemaal overzichtelijker. Dajasj (overleg) 27 nov 2022 11:53 (CET)

Misschien is het een idee om een Lijst van staatscommissies te beginnen, als alternatief voor de tabel? Daar kan dan natuurlijk gewoon vanaf dit artikel naartoe worden gelinkt middels het "Zie ook"-sjabloon. Op mijn gewone pc is de weergave van deze tabel nog redelijk goed, maar ik kan me idd. voorstellen dat dat op mobiele telefoons anders is. De Wikischim (overleg) 27 nov 2022 12:02 (CET)

Dan hou je qua breedte het probleem. Afsplitsen lijkt me verder qua lengte niet per se nodig... Dajasj (overleg) 27 nov 2022 12:05 (CET)

interwikilinks zijn volgens mij normaal ongewenst in de lopende tekst, omdat het in een andere taal is - maar bij Wikidata is dat minder van belang. Bij tabellen is het denk ik al minder een probleem, omdat de kolom duidelijk het doel van de link aangeeft. Het hele punt van deze tabel is om een overzicht te bieden, en ik verwacht dat we in de toekomst meer van die informatie op Wikidata zullen vinden, en dan is het linken van die informatie juist wel nuttig, lijkt me.

Ik zou er overigens geen probleem mee hebben als de links ingekort worden tot alleen het Q-nummer, dat maakt de breedte van de kolom al een stukje smaller. -- Effeietsanders (overleg) 27 nov 2022 12:04 (CET)

Overigens is die hele kolom er dus voor een handvol artikelen, omdat deel van de wikidata artikelen reeds een Wikipedia artikel hebben. Dan twijfel ik wel echt aan of het het waard is omdat in tabel te plaatsen. Net als de opmerkingen kolom, al blijk ik daar regelmatig alleen in te zijn.

Maar goed, is het een oplossing als ik voor alle Wikidata artikelen een Wikipedia artikel maak? En dat we het dan kunnen weghalen? Dajasj (overleg) 27 nov 2022 12:11 (CET)

Alle info uit Q19930367 staat ook in tabel (omdat de maker ook zelfde persoon is ;)) Dajasj (overleg) 27 nov 2022 12:18 (CET)

Het lastige is natuurlijk dat zelfs als er op dit moment alle informatie in de tabel zou staan (of in het betreffende artikel), in de toekomst het best wel eens zo kan zijn dat er in Wikidata meer informatie kan terechtkomen. Ik hoopte hier in het verleden meer tijd voor te vinden - dat is er tot op heden helaas in ieder geval nog niet van gekomen. Wikidata is vooral nuttig voor relationele gegevens en juist bij commissies kan dat interessant zijn.

Dat aantal Wikidata items kan overigens potentieel wat sneller oplopen dan het aantal artikelen, omdat er meer bronnen bestaan die de commissies beschrijven op een manier die afdoende is voor Wikidata, dan dat er bronnen eenvoudig beschikbaar zijn die de commissies voldoende beschrijven voor Wikipedia.

De slechte weergave van de tabel op een mobiele telefoon ga je hier sowieso niet mee oplossen: dergelijke tabellen ga je nooit mooi kunnen weergeven, tenzij de mobiele interface wordt verbeterd. Ook met slechts vier kolommen zou dan een onmogelijke opgave zijn (helaas!). Het verplaatsen van de tabel naar een aparte pagina ('lijst') zou ik overigens op zich geen tegenstander van zijn, al zou het in dat geval zaak zijn om wat meta-gegevens te beschrijven (grofweg aantal commissies, misschien hoe die aantallen over de jaren zijn verlopen?), wat nu impliciet door de tabel wordt duidelijk gemaakt. -- Effeietsanders (overleg) 27 nov 2022 23:21 (CET)