Overleg:Stichting Free a Girl

Artikel in de Elle

Het artikel in de Elle ziet er niet uit als een advertentie. Wel roept het in de afsluitende alinea op, om naar de website te gaan en in actie te komen. Diskwalificeert het artikel zichzelf daarmee als betrouwbare bron?
Bijdenhandje (overleg) 6 jan 2021 15:07 (CET)

Elle lijkt me niet bepaald de beste en meest gezaghebbende bron om een stichting kritisch te kunnen beschrijven (het is niet van het kaliber Follow the Money). Maar als er een 'onschuldig' feitje in staat zoals wie de directeur is, kan dat natuurlijk wel gebruikt worden. Encycloon (overleg) 6 jan 2021 15:14 (CET)

Neutraliteit betwist

"In 2021 toonde de stichting zich een voorstander van censuur door de Nederlandse politiek op te roepen" ... "een intieme relatie tussen een voetbaltrainer en een pupil had beschreven, door de stichting abusievelijk bestempelt"

De dikgedrukte woorden zijn POV. De gebruiker P.M.A._Derks blijft zijn niet-neutrale standpunt doordrukken en ongedaan maken van wijzigingen. Het is belangrijk om een neutraal standpunt te behouden en partijdigheid te vermijden, conform de regels. Om niet vast te blijven zitten in een welles-nietes situatie met de gebruiker, is het noodzakelijk om de neutraliteit van het artikel in twijfel te trekken en de bewerkingen door een moderator te laten controleren om de feitelijke en evenwichtige weergave van de informatie te waarborgen. 2a02:a210:3141:4000:9c62:9d8d:2fe3:9978 (overleg) 24 feb 2023 01:05 (CET)

Waarom maakt u niet even netjes bekend wie u bent zoals ik? Mijn bijdrage is geen standpunt, maar een correcte weergave van de werkelijkheid. Stichting Free a Girl deed bijvoorbeeld geen oproep aan lezers om het boek van Drs. P niet te kopen, maar riep de politiek op om iets aan de uitgave te doen: dat was een oproep tot censuur. Er is geen enkele reden om dat niet in het artikel te vermelden. P.M.A. Derks (overleg) 24 feb 2023 11:09 (CET)

De interpretatie van de oproep van Stichting Free a Girl tot de politiek om actie te ondernemen tegen de herpublicatie van het boek van Drs. P kan worden beschouwd als een kwestie van subjectieve perceptie. Wat voor de ene persoon een oproep tot censuur lijkt, kan voor de ander een redelijke vraag om politieke actie zijn.

Om de neutraliteit van het artikel te waarborgen, is het van belang om de feiten te presenteren op een manier die zo evenwichtig en objectief mogelijk is. Daarom is het verstandig om in het artikel te vermelden dat Stichting Free a Girl de politiek heeft opgeroepen om actie te ondernemen tegen de publicatie van het boek van Drs. P, zonder een specifieke interpretatie eraan toe te voegen.

Zo kunnen lezers hun eigen conclusies trekken en kunnen zij zich baseren op een feitelijke en evenwichtige weergave van de informatie. Zo voorkomen we dat het artikel de lezers beïnvloedt om een bepaalde interpretatie te aanvaarden en wordt de neutraliteit van het artikel gewaarborgd. 2A02:A210:3141:4000:A422:44E8:4BB7:BBF8 24 feb 2023 12:35 (CET)

Nu heeft u nog steeds niet gezegd wie u bent. Dat getuigt niet van wil tot discussiëren met open vizier. Wat de oproep tot censuur betreft was het Instagram-bericht van Stichting Free a Girl duidelijk: "En deze strijd, waarin we onze kinderen beschermen tegen pedofilie en kindermisbruik, wordt door het uitbrengen van dit soort boeken ernstig geschaad. Politiek, doe hier iets aan." Het begrip politiek kan hier zowel slaan op de regering als op het parlement dat de wetgever is. Deze instellingen oproepen om iets te doen tegen het uitbrengen van boeken kan niet anders gezien worden dan als een verzoek tot censuur. Blijkbaar realiseert Stichting Free a Girl zich heel goed dat binnen de huidige wetgeving, die de vrijheid van drukpres garandeert, een verbod tegen het boek van Drs. P. onmogelijk is. Het gebruik van het woord censuur in dit Wikipedia-artikel is daarom geoorloofd. P.M.A. Derks (overleg) 24 feb 2023 13:42 (CET)

Het feit dat we van mening verschillen over de interpretatie van de oproep van Stichting Free a Girl, illustreert dat dit een kwestie is die ter interpretatie vatbaar is. In gevallen zoals deze is het belangrijk om ons te concentreren op de feitelijke informatie en ons te onthouden van persoonlijke interpretaties of waardeoordelen.

Bedankt voor deze discussie en laten we doorgaan met het bieden van kwalitatieve inhoud op Wikipedia. 2A02:A210:3141:4000:A422:44E8:4BB7:BBF8 24 feb 2023 13:55 (CET)

De stelligheid waarmee u de kant van de stichting kiest is verre van neutraal. Het negeren van de vraag naar uw betrokkenheid is tekenend. JanB46 (overleg) 24 feb 2023 14:27 (CET)