Overleg:Tasa Jiya

Hoogspringen

Graag de relevantie van een zeer matig hoogspringresultaat voor een sprintster aantonen aub. Akadunzio (overleg) 31 jul 2016 22:23 (CEST)

Zie all-athletics.com. Piet.Wijker (overleg) 31 jul 2016 22:55 (CEST)

Dat is gewoon een database. Dat zegt totaal niets over de relevantie. Akadunzio (overleg) 31 jul 2016 23:30 (CEST)

Zullen we de PR's kogelstoten en speerwerpen van Dafne Schippers ook maar schrappen dan? Ook niet meer relevant, als ik jouw redenering volg. Piet.Wijker (overleg) 1 aug 2016 08:49 (CEST)

Beste Piet, je weet net als ik dat Dafne Schippers ook een topper was in de zevenkamp, ze was zelfs Nederlands recordhouder en medaillewinnaar op een WK. En dat kogelstoten en speerwerpen een onderdeel van de zevenkamp vormen. Daarom zijn deze prestaties voor Dafne Schippers wel relevant en kunnen ze niet geschrapt worden, ook al doet ze niet meer aan zevenkamp. Het 1,65 m hoogspringresultaat voor Tasa Jiya in een jeugdcategorie is totaal niet relevant. Het Belgisch of Nederlands record in die leeftijdsklasse ligt ver boven deze prestatie. Akadunzio (overleg) 1 aug 2016 10:59 (CEST)

Het vermelden van die 1,65 m in het PR-overzicht van Tasa Jiya betekent in elk geval twee dingen: ten eerste geeft het aan dat dit sprinttalent meer in haar mars had/heeft dan alleen de sprintdiscipline en ten tweede behoorde zij in 2013 met die 1,65 m tot de beste 9 van haar leeftijdsgroep in ons land. Vier prestaties, geleverd door in totaal 8 atletes, waren dat jaar beter. Twee redenen, wat mij betreft, om die prestatie wél te vermelden. En wat doen we er trouwens verder voor kwaad mee? Het is wat extra informatie voor de insider, niet meer en niet minder. Groet, Piet.Wijker (overleg) 1 aug 2016 11:31 (CEST)

Jeugdprestaties zijn niet-relevant, hetzij dat het om deelname aan internationale kampioenschappen gaat. Die regel hanteren we hier toch. En als je dan nog niet eens de beste van je jeugdcategorie bent is deze prestatie totaal niet relevant. Encyclopedie is niet alles vermelden, maar alleen hetgeen relevant is. Akadunzio (overleg) 1 aug 2016 12:37 (CEST)

Mijn eerste overweging blijft overigens overeind. Groet, Piet.Wijker (overleg) 1 aug 2016 13:00 (CEST)

Als jij het zinvol vindt de prestaties van Dafne Schippers in het kogelstoten en speerwerpen te schrappen, moet je eens een poging ondernemen. Ik denk dat er wel wat weerstand zal zijn. Akadunzio (overleg) 1 aug 2016 16:11 (CEST)

Je draait de discussie om. Ik haakte in op wat jij relevant en niet relevant vindt. Dan moet je nu niet net doen, of ik die prestaties van Dafne Schippers zou willen schrappen! Geen haar op mijn hoofd! Ga nu eens in op die eerste overweging van mij. Daar hoor ik je niet over. Groet, Piet.Wijker (overleg) 1 aug 2016 16:18 (CEST)

Jouw eerste overweging die ik in deze discussie zie is "Zullen we de PR's kogelstoten en speerwerpen van Dafne Schippers ook maar schrappen dan?" Over welke andere overweging heb je het dan eigenlijk? En verder gaat het niet om wat ik relevant vind of niet, maar hetgeen relevant is of niet. En relevant is hetgeen de landelijke pers haalt. Akadunzio (overleg) 1 aug 2016 16:25 (CEST)

Mijn eerste overweging, zoals hierboven valt te lezen, is: dat het vermelden van die hoogspringprestatie aangeeft, dat dit sprinttalent meer in haar mars had/heeft dan alleen de sprintdiscipline. Groet, Piet.Wijker (overleg) 1 aug 2016 16:28 (CEST)

Ik twijfel er niet aan dat deze dame andere dingen kan dan alleen sprinten, maar als die andere dingen niet relevant zijn, dienen ze niet vermeld te worden. Akadunzio (overleg) 1 aug 2016 16:37 (CEST)

Ik vind het dus wél relevant, om de reden die ik noemde. Groet, Piet.Wijker (overleg) 1 aug 2016 17:11 (CEST)

Het zou dus relevant zijn omdat het iets anders is dan sprinten. Vreemde redenering. Akadunzio (overleg) 1 aug 2016 19:14 (CEST)