Overleg:Trip (geslacht)

Helaas blijkt het onmogelijk om via de al bestaande pagina Trip (familie) de gehele familie Trip te behandelen, omdat T.Tichelaar dat lemma wil beperken tot de 17e en 18e eeuwse Amsterdamse leden van het geslacht. Wijziging van dat 'Amsterdamse' lemma is onmogelijk gebleken dus is een nieuw lemma dat het gehele geslacht dekt noodzakelijk. Vandaar dit lemma. Dat betekent overlap, maar dat kan dus niet anders. Het zal vermoedelijk betekenen dat het lemma Trip (familie) op den duur kan verdwijnen. Paul Brussel (overleg) 10 okt 2012 23:53 (CEST)

In het lemma over de Amsterdamse Trippen staat een "geslachtsregister", met ook personen die niet Ew zijn; hier zullen alleen personen worden opgenomen die of Ew zijn (en dus potentieel een eigen lemma kunnen krijgen), of voor het aangeven van de familiebanden noodzakelijk zijn te vermelden. Dus niet alle Amsterdamse Trippen zullen ook hier komen te staan. Paul Brussel (overleg) 11 okt 2012 08:46 (CEST)

De Ew personen uit het lemma over de Amsterdamse tak zijn nu in dit lemma geïntegreerd, waardoor het andere lemma overbodig is geworden; er moet nog wel nader worden bekeken of àlle hier nu nog vermelde Amsterdamse Trippen ook echt vermeldenswaard zijn. Paul Brussel (overleg) 11 okt 2012 13:42 (CEST)

Gekaapt

Dit artikel heeft geen enkele voetnoot en mogelijk de helft is gekopieerd van mij. Het is een gekaapt onderwerp, zodat het lijkt dat Brussel alles zelf bij elkaar heeft geharkt. Taks (overleg) 11 okt 2012 23:02 (CEST) Moet zijn een derde.Taks (overleg) 16 okt 2012 20:24 (CEST)

La caque sent toujours le hareng of ook wel de aanval is de beste verdediging; welk spreekwoord is ook al weer het beste van toepassing op Taks? - Menke (overleg) 12 okt 2012 07:44 (CEST)

Wat een merkwaardige vertaling van "Iemands afkomst verraadt zich altijd". Letterlijk: De ton ruikt altijd naar de haring.Taks (overleg) 17 okt 2012 05:23 (CEST)

Ongeveer 20% (zéker niet de helft!) zal inderdaad afkomstig zijn van het andere lemma Trip (familie); die 20% moet dan ook nog zeer goed geverifieerd worden, wat voor het deel dat van het andere lemma is overgenomen door mij niet geheel gedaan is. Als hierboven gezegd, gezien de onmogelijkheid tot een normale samenwerking met Taks, was dit de énige mogelijkheid om een verband te leggen tussen de 'Amsterdamse', adellijke en NP-takken. Wat de bronnen betreft: de literatuur- en bronnenopgave is hier omvangrijker dan in het andere lemma; mijn informatie voor dit artikel is inderdaad bijeen "geharkt" uit een deel van de daar opgesomde publicaties. Paul Brussel (overleg) 11 okt 2012 23:09 (CEST)

Daarbij komt dat voetnoten niet verplicht zijn. Persoonlijk heb ik altijd meer vertrouwen in artikelen met een paar goede studies als bron in plaats van een lange lijst voetnoten die suggereert dat rijp en groen bij elkaar geharkt zijn. Dan weet ik zeker dat de auteur het vermogen heeft om kwalitatief goed onderzoek te herkennen en ook het vakgebied beheerst.

De aard van het onderwerp en de vormgeving van genealogische overzichten brengt automatisch met zich mee dat er een grote overlap en gelijkenis is, zonder dat er gekopieerd hoeft te zijn. De aanwezigheid van grote inhoudelijke verschillen zou dan juist aantonen dat een van beide artikelen niet deugt. Ik ben dan ook blij met dit artikel - ondanks het conflict dat er de aanleiding toe vormde - en heb respect voor het werk dat Paul Brussel hierin gestoken heeft. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 11 okt 2012 23:26 (CEST).

Op de Engelse Wikipedia kan je alleen van andere lemma's kopiëren als het voetnoten heeft. Dat is heel streng en ik denk niet dat ze alle overtredingen aanpakken. Een zin of een alinea lijkt me geen probleem, maar een derde, zonder overleg of toestemming van degene die het met veel moeite bij elkaar heeft gezocht, is plagiaat, gemakzuchtig en kapen.Taks (overleg) 16 okt 2012 20:39 (CEST)

Misschien is het bepaald niet onbelangrijk te melden dat ik veel van de gegevens voor de personen die ook vermeld staan op het andere lemma heb nagelopen, gewijzigd, aangevuld, van links voorzien, enz. Dus van simpelweg kopiëren is al helemaal geen sprake. Het is weer eens een zoveelste ongepaste insinuatie dat ik 'geplagieerd heb, 'gemakzuchtig' ben en 'gekaapt' heb. Het lijkt me niet dat ik hier in een handomdraai mee klaar was. Het taalgebruik is al opvallend: jij "zoekt" bij elkaar, ik "hark" bij elkaar. Het is evenmin onbelangrijk om maar eens te herhalen dat dit lemma noodzakelijk was om verbanden te leggen tussen alle verschillende takken van de familie Trip, want: [1] en [2], en het mij dus onmogelijk gemaakt werd maar iets aan het lemma 'van Taks' te veranderen. Als ik dan keurig doe wat hij 'vraagt', namelijk een ander lemma aanmaken waar wel die verbanden gelegd kunnen worden, is meneer kwaad. Paul Brussel (overleg) 16 okt 2012 20:56 (CEST)

Ik ging er vanuit dat je lemma over de Groningse Trippen en wat daarna komt zou maken, want ik had de Amsterdamse en Dordtse al beschreven. Op 11 oktober om 13.20 kopieer je een stuk bij mij en plak je in je tekst. (Je was begonnen met alle plaatjes over te nemen met een stuk tekst. In totaal is een derde van mij afkomstig, kijk maar naar.) Je was binnen een dag "klaar", zonder in je tekst een enkele link te maken naar de Amsterdamse Trippen, maar wel met het label samenvoegenvan, met de bedoeling dat het andere lemma zou moeten worden opgeheven, want daar stond toch niets meer waarde in. Stank ipv dank. Ik ben 14 maanden bezig geweest aan de familie Trip te werken, van 3/10/2009 tot zeg maar 10/12/2010.Taks (overleg) 17 okt 2012 05:23 (CEST)

Bevreemdend is dan wel dat je die 14 (!) maanden er in het geheel niet aan afziet. Men vraagt zich af of deze werkwijze in casu wel van efficiëntie getuigt. Menke (overleg) 17 okt 2012 18:48 (CEST)

Bronnen en referenties

Ik snap niet waar Gasthuis de wijsheid vandaal haalt dat voetnoten maken niet verplicht is, en het vermelden van klassieke bronnen afdoende is. Voetnoten maken is wenselijk en dat geld ook voor hem. Als je alleen klassieke bronnen vermeldt en gebruikt, levert dat een vertekening op, want er zijn veel auteurs die inmiddels hun werk op internet plaatsen. Er verschijnt steeds meer op het internet. Links maken naar artikelen of archieven is zinvol. Het zou beide moeten zijn, dat is ook de toekomst. Als je bronnen gebruikt die honderd jaar oud zijn, moet je m.i. ook kijken of er ondertussen niet een aanvulling c.q. wijziging is verschenen op het internet. Brussel haalde gisteravond bijv. een link weg naar het doopregister die m.i. zinvol was, want er is verwarring op internet over het geboorte- en sterfjaar van Eva Clifford. (Bovendien werd ze ook in een van de lemma's onjuist aangehaald. Daardoor was ik even de kluts kwijt, bij wie ze nu echt hoorde.) Ik ga echt geen links maken als er geen twijfel mogelijk is. Je hebt bij de familie Reijnst wel vermeld dat je van J. Elias gebruik had gemaakt, maar de link met de gouverneur-generaal Reynst en de andere familieleden op Wikipedia had je niet gevonden! Ik bedoel maar. Het schrijven van een artikel is niet alleen boeken raadplegen, internet afstruinen, maar ook inzicht en ervaring.Taks (overleg) 17 okt 2012 05:23 (CEST)

Inmiddels is inderdaad duidelijk dat als een bron, welke maakt niet uit, minder oud is dan 100 jaar, en op internet verschenen is, dat deze bron, welke maakt niet uit, voor Taks 100% betrouwbaar is en dat eerdere schrijvers onbetrouwbaar zijn, ongeacht de persoon. Met andere woorden: alle mensen die 100 jaar geleden of meer schreven waren pathologische leugenaars en alleen de mensen die minder dan 100 jaar geleden schreven en waarvan de geschriften op internet zijn verschenen schrijven niets dan de waarheid en de absolute waarheid! - althans volgens Taks. Ik zal Mein Kampf dan maar als een zeer goede bron gaan beschouwen voor het zuivere denken in de 20ste eeuw! Menke (overleg) 17 okt 2012 09:07 (CEST)

Ik neem aan dat Menke bedoelt: het reine denken i.p.v. het zuivere denkenHenk Obee (overleg)17 okt 2012 12:06 (CEST)

(Inmiddels begrijp ik ook dat buiten Taks velen, onder wie minstens ik, hier inzicht en ervaring ontberen.) Internet, dat moge duidelijk zijn, is een zéér dubieuze bron. Ik zie Taks inderdaad regelmatig verwijzen naar heel oude werken die nu via bijvoorbeeld google books beschikbaar zijn; vaak zijn die bronnen achterhaald en/of onbetrouwbaar. Linken daar naartoe heeft dus geen enkele zin. Joh. Elias, De vroedschap van Amsterdam is een alom geprezen en als zeer betrouwbaar bekend staande bron. Er is dus geen énkele reden om de daarin vermelde geboorte-, doop-, sterf- of begraafjaartallen van door hem vermelde personen in twijfel te trekken. Verwijzing naar een doop- of begraafregister, de bron ook voor Elias, heeft dan alléén nut als die afwijkt van Elias. Dat er bijvoorbeeld verwarring is over het geboortejaar van Eva Clifford 'op internet', is niet relevant maar bewijst alleen maar dat op internet veel onbetrouwbaars staat. Interessant in dit geval was de ontmythologisering door bruxellensis dat de vader van Jeanne de Vietinghoff een architect zou zijn, informatie die valselijk bleek te zijn opgedoken in het GHdA in 1959 en vervolgens door vele auteurs over haar, overhem én over Margurite Yourcenar geheel ten onrecht werd overgenomen. Het zal duidelijk zijn dat 'klassieke' echt bronnen ook niet altijd betrouwbaar zijn en inderdaad ook later gecorrigeerd kunnen worden. Helaas zijn juist veel betrouwbare, wetenschappelijk artikelen níet via internet beschikbaar.

Het is overigens ergerlijk dat Taks nu weer zo uithaalt naar de, wat mij betreft, evenzeer als zeer betrouwbaar geldende Gasthuis (door wie ik me altijd nederig laat corrigeren en aanvullen). Paul Brussel (overleg) 17 okt 2012 11:42 (CEST)

Ik dacht dat Menke iets belangrijks had, maar ze mengt zich toch in deze discussie. Je vergelijking is sterk; ik ben onder de indruk. De "Vroedschap" van Elias staat niet bekend als altijd betrouwbaar; er zitten fouten in en het is leuk dingen na te lopen, daar leer je van. Internet is bijna net zo betrouwbaar als klassieke bronnen. De meeste auteurs schrijven elkaar over en dat is niets nieuws. De bronnen worden niet altijd gecontroleerd, maar eenvoudigweg overgenomen. Ik zie niet veel verschil. Internet is meer up-to-date en geeft mogelijkheden nieuwe tot nu toe onbekende links te leggen. Ik mix alles en leg ook links naar oude boeken die ik niet ken, maar wel op internet staan. Tot slot. Van het type van Gasthuis zouden er meer van moeten zijn.Taks (overleg) 17 okt 2012 12:40 (CEST)

Beste Paul Brussel en Taks, dank voor de vriendelijke woorden. Ik heb Taks verzoek zeker niet als een uithaal beschouwd. Wat betreft antwoord op zijn vraag: mijn wijsheid haal ik in dit geval van WP:VER: Om het makkelijk te maken de informatie in een artikel te verifiëren, kan gebruik gemaakt worden van bronvermelding, door middel van verwijzingen. Bronvermeldingen, of literatuurverwijzingen, zijn niet verplicht, behalve voor citaten en voor materiaal dat omstreden is. Veel is immers algemeen bekend ("de hoofdstad van Frankrijk is Parijs"), en een literatuurlijst of notenapparaat kan allicht ook erg afleidend werken. Dit gaat zelfs verder dan ik stel: soms is in het geheel geen literatuurlijst nodig.

Ik hecht er wel aan om even een misverstand te signaleren. Ik heb nergens gezegd dat ik de voorkeur geef aan klassieke bronnen, maar wel aan kwalitatief goede bronnen. Liever een paar goede bronnen die echt over het onderwerp gaan gebruiken dan op een groot aantal plaatsen losse feitjes bij elkaar halen, waarvan de onderlinge samenhang lang niet altijd duidelijk is. De wijze waarop bronnen beschikbaar zijn, interesseert mij niet. Wel of ze de laatste stand van zaken weergeven. Op internet staat zeker ook veel goede informatie, maar met het gebruik van hobbysites zou ik zelf echter terughoudend zijn. Ze zijn toch vaak verouderd, zijn slecht in het goed plaatsen van de onderwerpen in een bredere context en dienen vaak tot verheerlijking van de eigen familie, streek of levensbeschouwing. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 17 okt 2012 21:35 (CEST).

Ik citeer: Internet is meer up-to-date en geeft mogelijkheden nieuwe tot nu toe onbekende links te leggen. Ik mix alles en leg ook links naar oude boeken die ik niet ken, maar wel op internet staan - fijn dat ik dat weet, dan kan ik de artikelen die met deze attitude gemaakt zijn voortaan links laten liggen. Menke (overleg) 17 okt 2012 16:27 (CEST)

Samenvoeging

Dit artikel is op 6 december 2012 samengevoegd met Trip (familie) naar aanleiding van een nominatie voor samenvoeging op Wikipedia:Samenvoegen/201210. De informatie in beide artikelen kwam grotendeels overeen. Informatie op Trip (familie) die niet in dit artikel vermeld stond is hierheen verplaatst. Onderstaand overleg is afkomstig van Overleg:Trip (familie) en is hierheen verplaatst ter archivering. Jvhertum (overleg) 6 dec 2012 17:05 (CET)

Begin verplaatst overleg

In deze staat is dit geen encyclopedich artikel maar een genealogsch overzicht. Komt er ook nog encyclopedische informatie en bronvermelding bij? Spraakverwarring 3 okt 2009 15:50 (CEST)

Ik ben niet van plan om alle leden van de Trip te beschrijven, alleen in hun onderlinge verbanden te laten zien in verband met het artikel over de Sociëteit van Suriname. Ik zie niet in waarom dat niet zou kunnen.Taks 19 nov 2010 00:45 (CET)

Het beste lijkt me deze pagina op te heffen en de inhoud te verhuizen naar Elias Trip. Dan wint die pagina aan kwaliteit. Hetzelfde geldt voor de familie Van Loon, Hinlopen, Munter en Godin. De pagina over de familie Calkoen en Boddaert voldoen blijkbaar wel aan de regels? Het blijft een merkwaardige actie, dat ter discussie stellen van een of twee families, en al het gedoe met het verhuizen. Taks 17 mrt 2010 07:55 (CET)

Beste Taks, dat familie Trip van oorsprong, dus voor dat zij in Zaltbommel woonde, niet uit Luik komen is dat een veronderstelling van P W Klein. Of zijn daar ook bewijzen voor? Met vriendelijke groet, Lidewij 30 mrt 2010 12:33 (CEST).

Lees P.W. Klein, p. 27. Er zijn geen bewijzen dat Elias Trip uit Luik komt. Hij trouwde in Luik en de huwelijkse voorwaarden zijn opgesteld in Luik, maar er is ook geen geboortebewijs uit Zaltbommel. Elias was schipper op de Maas en voer op en neer.Taks

Er zijn (nog) geen bewijzen dat (Familie) Elias Trip uit Luik komt, maar ik heb ook geen bewijs gezien van een andere plaats. Wanneer er geen bewijs gevonden is, kan men niet stellen dat:"De familie stamt dus niet zoals vaak is beweerd uit Luik." Dat kan alleen met tegengesteld bewijs. --Lidewij C J. (overleg) 13 nov 2012 14:56 (CET)

Scato Laman Trip

Te Groningse Trip-familie heeft nog geen eigen pagina. Dit was slechts een poging van Graaf Matthias om zijn stamboom op te leuken. Eddy Landzaat 6 mei 2010 07:56 (CEST)

Hallo Matthias, deze Laman Trip is geen Trip. Het was waarschijnlijk niet zijn moeder, maar zijn vader die een Laman was. Dat klinkt veel logischer. Bovendien is dit artikel niet bedoeld om alle Trippen voor te stellen. Ik heb met opzet de Groninger tak eruit gelaten, omdat de pagina dan nog langer en onleesbaarder zou worden. Daarentegen zijn de Dordrechter Trippen, die nooit goed zijn uitgezocht, wel vertegenwoordigd voor zover ze iets uit hebben te staan met Amsterdam. Ik heb met opzet geen 19e eeuwers toegevoegd, enkel en alleen om te laten zien hoe de Trippen in de 17e en 18e eeuw verweven waren met de andere Amsterdamse families: de zogenaamde regentenkliek, die onder elkaar baantjes verdeelde. Taks 6 mei 2010 10:45 (CEST)

Dat Amsterdamse vind ik niet kloppen. De Groninger tak is een deel van de 'Amsterdamse'. De eerste 'Amsterdammers' zijn oa in Dordrecht geboren. Jacob Trip (1575-1661) en partner Margaretha de Geer (1583-1673) stierven (werden begraven) in Dordrecht. Alle hun kinderen zijn in Dordrecht geboren. Uit akten (Groningen en Brielle) blijkt zeker geen afscheiding.

Wanneer je alleen de familie uit de 17e en begin 18e eeuw wilt weergeven moet dat duidelijker worden opgenomen. Lidewij 6 mei 2010 12:41 (CEST)

Ps. Baantjes verdeelden is van alle tijden, ook nu. We hebben nu alleen andere klieken.

Laman Trip

Laman Trip is wel Trip familie.
Willem Laman TRIP (1809-1873) zoon van Herman Trip (1776-1846), kreeg in 1870 toestemming de naam van zijn grootmoeder, Laman, die hij al als voornaam droeg, aan zijn familienaam Trip toe te voegen.
Herman Trip (1776-1846), werd in 1817 in de adelstand verheven. Hij is de stamvader van de thans nog bestaande adellijke takken van de familie. Willem Laman – Trip pagina 19 (294) en familie Laman Trip --Lidewij 6 mei 2010 13:40 (CEST)

Beste Taks, in de noordelijke regio werd bij de vernoemingen naar grootvaders aan moeders zijde veelal ook de achternaam van de grootvader als naam toegevoegd. Als een geheel, dus kwamen deze namen voor de achternaam van de vader.{{bron?|poging de familienaam te laten voortbestaan}} Wanneer het een uitgestorven tak betrof, werd hier wel eens van afgeweken. MVg, --Lidewij 6 mei 2010 14:14 (CEST)

Hallo Lydewij. Misschien dat het niet klopt, je argumenten zijn goed, maar de familie Trip is zo uitgebreid dat het niet goed lijkt iedereen in een artikel te stoppen. Je moet je beperken wil je iets zin- en waardevols beschrijven.

• Er is ook nog een Zaltbommelse (en een Gieterse tak?) die ik ook niet genoemd heb. Van de Brielse tak heb ik nog nog nooit gehoord.
• Ook Klein beschrijft niet de Goninger tak, met vrijwel geen enkel woord. Het is gewoon niet handig alle Trippen op te lepelen in een artikel of boek. Dan krijg je zonder enige twijfel hoofdpijn als je dat wilt bestuderen, beschrijven of begrijpen.
• Een link naar een nog niet bestaande artikel Groninger familie Trip lijkt me ok, alhoewel ik mijn twijfel heb over de inhoud en relevantie. Googlen levert niet veel op. Mogelijk dat er in Z.O. Groningen meer kennis is over Adriaan Trip, de turfwinning, het Slochterdiep en de Tripscompagnie.
• Het is moeilijk te verteren dat er hier een loslopende Laman Trip wordt genoemd die 200 jaar later leefde. Je loopt vervolgens de kans dat ook alle andere familieleden hier moeten worden genoemd, en dan wordt het een rommelig, en mogelijk voor altijd onaf verhaal. Kleine stukjes zijn te overzien en t.z.t. te beschrijven door een liefhebber. Ik heb me beperkt tot Amsterdam en tot de 17e en 18e eeuw en daarom staat er nu na diverse jaren wat.
• Het spijt me voor je en voor Matthias: Laman Trip hoort niet hier, maar in overzichtsartikel bij de Groninger tak of in een artikel over de Laman Trippen.

Taks 7 mei 2010 08:13 (CEST)

Beste Lidewij, de Laman Trip-pen zijn nu geïncorporeerd in de 'complete' Trip-pagina: Trip (geslacht). Groet van Paul Brussel (overleg) 11 okt 2012 17:13 (CEST)

Wat een chique en en verlate reclame, maar compleet is gelogen.Taks (overleg) 12 okt 2012 09:11 (CEST)Taks (overleg) 6 nov 2012 13:20 (CET)

Kan dat vreselijke label niet weg? Of zijn jullie nog aan het delibereren of dit wel zo moet? Taks (overleg) 6 nov 2012 13:13 (CET)

Familie Trip na de 18e eeuw

Vandaag heb ik informatie toegevoegd over de familie Trip die betrekking heeft op de geschiedenis nà de achttiende eeuw, bijvoorbeeld dat ze geadeld werd. Tot mijn stomme verbazing wordt dat gewoon weggehaald door T. Tichelaar, met het argument: "informatie over de Groningse takken" hoort hier niet. Hoe kun je nu een geschiedenis van een familie beschrijven en dan in zo'n lemma net doen of de familie ophoudt te bestaan in de 18e eeuw, hetgeen volkomen onjuist is. Dat het voormalige regentengeslacht in de 19e eeuw geadeld werd, lijkt me essentiële informatie over die familie, informatie die hier dus wél thuis hoort. Dat aan bepaalde takken, zoals de tak Laman Trip en Van Vierssen Trip afzonderlijke lemmata worden gewijd, vanwege mogelijk onleesbaar worden (althans: dat is opnieuw de mening van T. Tichelaar) kan inderdaad overwogen worden. Paul Brussel (overleg) 10 okt 2012 12:33 (CEST)

Dit artikel gaat over de Amsterdamse Trippen! Ook Klein beschrijft niet de Goninger tak, met vrijwel geen enkel woord. Het is gewoon niet handig alle Trippen op te lepelen in een artikel of een boek. Dan krijg je zonder enige twijfel hoofdpijn als je dat wilt bestuderen, beschrijven of begrijpen. Niet opnieuw over gaan zeuren. Begin gewoon iets nieuws, en dan maak je ergens onderaan een link naar die Groningse tak. Veel succes. Taks (overleg) 10 okt 2012 23:20 (CEST)

OK: ik zal dan maar een échte familiepagina over de familie Trip beginnen zodat dit lemma daarna kan verdwijnen. Paul Brussel (overleg) 10 okt 2012 23:29 (CEST)

PS: het is overigens natuurlijk volkomen logisch dat Klein in zijn dissertatie over De Trippen in de 17e eeuw. Een studie over het ondernemersgedrag op de Hollandse stapelmarkt weinig aandacht besteed aan de andere dan Amsterdamse, i.e. Groningse leden van de familie Trip. Paul Brussel (overleg) 11 okt 2012 01:13 (CEST)

Mijn zegen heb je Paul. Henk Obee (overleg) 10 okt 2012 23:47 (CEST)

Zie hier: Trip (geslacht) en de overlegpagina. Paul Brussel (overleg) 10 okt 2012 23:55 (CEST)

Trip is klaar! Er kunnen nog wel links worden aangebracht... Groet van Paul Brussel (overleg) 11 okt 2012 22:12 (CEST)

Reactie op de coup van Paul

• Je bent klaar met overschrijven, lijkt me. En dan nog iets.
• Jou informatie is zo essentieel dat het helemaal vooraan moet, ook al sterven die takken uit en is de chronologie verstoord. Je stukjes zijn niet echt NPOV - wat dat ook maar is - maar een loftrompet op de 19e eeuwse adel.
• Wat voor de een belangrijk is, is dat voor de ander niet, zie bijv de discussie over Kosovo op de Engelse Wikipedia. Deze uitspraak lijkt me essentieel.
• Het artikel over de familie Trip werd nauwelijks gelezen, en ik kan me niet voorstellen dat dat nu gaat veranderen. Het is storm in een glas water.
• Je meet met twee maten; als ik iets toevoeg bij de inleiding over het positivisme, wordt dat binnen enkele seconden verplaatst, maar ook niet uitgewerkt. Het is te lastig en kost te veel tijd. Een opmerking over de Groningse tak waar een referentie bijhoort, wordt weggepoetst, want niemand hoeft te weten dat er gerommeld werd. Volgens mij ben je nu ook bezig met het "ausradieren" van wat ik heb gedaan.
• Jouw geslacht Trip is ook een selectie, en dat kan ook niet anders want er zijn er teveel, die enkel een rol spelen omdat ze toevallig in een boekje voorkomen.
• Ondertussen krijg ik het idee van I. Montijn, dat de hele Eerste kamer en de halve Tweede kamer in de 19e eeuw van adel waren en die verheffing in de adelstand was bedoeld om de Eerste Kamer te vullen met "volk". Je propageert hier een 19e eeuwse visie, en bejubelt het belang van de adel in die tijd. Een subtiele poging tot relativeren is me niet opgevallen. Taks (overleg) 12 okt 2012 09:00 (CEST)

Het is inderdaad een selectie: ik neem in de regel alleen personen op die je als Ew zou kunnen beschouwen of die noodzakelijk zijn om de familieverbanden aan te geven.

Maar wees gerust: ik zal zo veel mogelijk door jou aangemaakte lemmata, ondanks de vele onnauwkeurigheden, met rust laten, omdat ik geen zin heb in jouw agressie, en het bovendien dankzij jou al snel ontaardt in een edit-war. Soms zal ik niettemin pertinente onjuistheden verbeteren, zoals bijvoorbeeld in het artikel Huydecoper. Paul Brussel (overleg) 12 okt 2012 09:22 (CEST)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Trip (geslacht). Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20110528175454/http://www.buitenplaatseninnederland.nl/NoordHolland_beschrijvingen/Heemstede_MeerEnBerg.html toegevoegd aan http://www.buitenplaatseninnederland.nl/NoordHolland_beschrijvingen/Heemstede_MeerEnBerg.html

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 25 jul 2017 18:33 (CEST)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Trip (geslacht). Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20060720091219/http://www.landgoedwaterland.nl/index.php?p=bewoners toegevoegd aan http://www.landgoedwaterland.nl/index.php?p=bewoners

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 23 okt 2017 06:05 (CEST)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 0 externe link(s) gewijzigd op Trip (geslacht). Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• sjabloon {{Dode link}} toegevoegd aan http://www.ovcg.nl/zoeken/mais/archief?q=&miview=inv2&mivast=5&mizig=210&miadt=5&miaet=1&micode=493&minr=1130572&milang=nl

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 18 mei 2019 03:43 (CEST)