Overleg:Wapen van het Koninkrijk der Nederlanden

Aanpassingen en suggesties[brontekst bewerken]

Ik heb het een en ander aangepast. Maar het is niet volledig er kan nog bijgeschreven worden:

wapen van Nassau zou verder aangevuld kunnen worden, qua betekenis
wapen van orange idem dito.
aantal links in categorieen te zetten zoals: wapen van nassau en orange, historie van Nassau, nederlands koningshuis enz. etc.
de links in andere talen

Oesermaatra0069

Re:

Waarschijnlijk aan een deel van de vragen voldaan door complete vernieuwing van de pagina...

Groeten

Vlaascho 23 apr 2007 00:17 (CEST)[reageer]

Motto[brontekst bewerken]

Omdat het motto in het MIDDELSTE wapen niet correct is heb ik dat nu laten staan. Het motto in het grote wapen is wel correct, gelieve dat dus niet te wijzigen. Dqfn13 (overleg) 16 dec 2015 12:22 (CET)[reageer]

wapenspreuk[brontekst bewerken]

Ik heb de wapens uit een vorige versie teruggezet omdat de wapenspreuk in de nieuwe versie niet klopte. Dat is nu weer teruggedraait met het argument dat er in de vorige versie andere fouten zouden staan. Klauwen voor het schild en kwesties met kleuren. Ik heb altijd geleerd dat een verschil in weergave in de heraldiek niet betekent dat zoiets dan ook fout is. Kijk maar eens naar de (naar ik mag aannemen ambtelijke) weergave op de site van het Kkl. Huis hier. Gerard von Hebel (overleg) 16 dec 2015 12:32 (CET)[reageer]

Die discussie is al eens gevoerd. Er is uitgekomen dat het niet op die manier hoort. In begin 1900 (toen is het gelinkte ontwerp gemaakt) mocht het misschien nog wel. Dqfn13 (overleg) 16 dec 2015 12:34 (CET)[reageer]

Bedankt voor het openen van dit overleg. Dqfn13, heb je een link, verwijzing nar een boek om je uitspraken over de zichtbaarheid van het schild te staven, of anders een link naar de eerdere discussie? Sir Iain _overleg 16 dec 2015 12:50 (CET)[reageer]

Ik denk sterk dat we hier te maken hebben met meningen van verschillende experts en kunstenaars en niet met zaken die in steen staan gebeiteld. Zo heb ik het althans altijd geleerd als het gaat over verschillen in heraldische weergave. Het is jammer dat er blijkbaar wel zo mee wordt omgegaan en dat er vervolgens beslissingen worden genomen die een groot aantal artikelen raken. Ik wil voor de geïnteresseerden wijzen op een discussie die ik naar aanleiding van hetzelfde probleem op de Engelstalige wikipedia vond:

hier

Daar is blijkbaar besloten om er anders mee om te gaan. Ik zeg er eerlijk bij dat ik de Sudocan versie mooier vindt en ook meer vindt lijken op de weergave die ik ken uit ambtelijk gebruik. Kijk alleen maar eens naar de kroon... Die lijkt niet op de Nederlandse kroon die ik ken. Waarmee ik niet wil zeggen dat de ambtelijke versie de enige juiste is. Over het uitstrekken van de klauwen over het schild merk ik verder op dat bezwaren daartegen in wezen esthetische opvattingen zijn. Ook als het gaat om het idee dat de schildhouders ondergeschikt zijn aan het schild en dat daarom..... Ik ken het wapen uit mijn ervaring niet anders dan met klauwen die een klein gedeelte van het schild bedekken. Een schildhouder moet het schild tenslotte wel vasthouden! En kijk in dat verband ook eens naar de versie die op de site van het Kkl. Huis die hier is te vinden.... Ook wil ik er op wijzen dat nadat de spelfout in het grote wapen aan de orde gesteld is, de Bolens versie in de laatste uren op Wikimedia is aangepast waarbij niet alleen de belettering is gewijzigd. Ik merk dat op, niet omdat ik dat bezwaarlijk zou vinden, maar omdat de versie met de ontbrekende letter daardoor (althans hier) niet meer is terug te vinden. Gerard von Hebel (overleg) 16 dec 2015 13:16 (CET)[reageer]

Is er overigens een link naar de eerder gevoerde discussie? Gerard von Hebel (overleg) 16 dec 2015 13:25 (CET)[reageer]

Ik weet helaas niet meer waar die discussie is geweest, anders had ik maar wat graag een link gegeven. Zeker omdat er inmiddels minder mensen zijn die echt nog in de heraldiek zitten. Ik durf bijna te stellen dat ik de enige ben die er nog boeken thuis voor heeft liggen en die actief is hier op Wikipedia in dat kennisgebied. Dqfn13 (overleg) 16 dec 2015 13:54 (CET)[reageer]

OK, bedankt voor de moeite. Ik heb ook wel eens een paar mensen op Wikipedia ontmoet met belangstelling voor het onderwerp maar weet niet zo gauw namen. Ikzelf heb me er tijdens mijn studie nogal mee bezig gehouden. Destijds vooral over staatkundige (en daarbij natuurlijk ook vorstenhuizen en de leden daarvan) en kerkelijke heraldiek en over de heraldiek van de Britse adel. Op Wikipedia heb ik me er nooit zo mee beziggehouden. Een klein boekenverzamelingetje heb ik nog wel. Gerard von Hebel (overleg) 16 dec 2015 14:02 (CET)[reageer]

Een deel van de discussie werd hier gevoerd. Het is in het Engels omdat Fry1989 op Commons bevriend is met... Sodacan. Die versie werd namelijk enorm gepuched over geheel Wikipedia. Dqfn13 (overleg) 16 dec 2015 14:50 (CET)[reageer]

Externe links aangepast[brontekst bewerken]

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Wapen van het Koninkrijk der Nederlanden. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

Archief https://web.archive.org/web/20120607051629/http://www.koninklijkhuis.nl/encyclopedie/monarchie/wapens/ toegevoegd aan http://www.koninklijkhuis.nl/encyclopedie/monarchie/wapens/

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 15 jul 2017 05:59 (CEST)[reageer]

Externe links aangepast[brontekst bewerken]

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 2 externe link(s) gewijzigd op Wapen van het Koninkrijk der Nederlanden. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 5 okt 2017 01:32 (CEST)[reageer]