Overleg:Wi-Fi

Oud overleg

Kan de titel van deze pagina zodanig worden veranderd dat het ook voor niet experts begrijpelijk is? Ik had er eerlijk gezegd nog nooit van Wi-fi gehoord, en zou dit niet woord niet zoeken. Misschien wel zoiets als draadloze computeraansluiting? Elly 17 mei 2003 12:58 (CEST)

Wi-fi wordt op dit moment in de Nederlandse media echt zo genoemd (soms wifi of Wi-Fi). Maar als je dat liever hebt kunnen we natuurlijk ook de technische naam IEEE 802.11b gebruiken :-)

Enkele bronnen:

• http://www.dedigitalerevolutie.nl/redirect.asp?pagina=internet/wifi.htm
• http://zoek.volkskrant.nl/artikel?text=wi-fi&FDOC=0&SORT=presence&PRD=2y&SEC=%2A&ADOC=0
• http://archief.trouw.nl/artikel?text=wi-fi&SORT=presence&ED=ola&SEC=%2A&SO=%2A&PRD=2y&fdoc=1

Inmiddels heb ik het artikel Draadloos netwerk gemaakt, ik denk dat dat meer is wat jou voor ogen staat, althans als 1e opzet.

En hé, is de Wikipedia er nou niet speciaal voor dingen waar je nog nooit van gehoord had? :-) Rene Pijlman 17 mei 2003 14:02 (CEST)

Oké dank, met een mooi overzicht erbij. Elly 17 mei 2003 15:37 (CEST)

---

Zijn (enkele van) de huidige externe links geen reclame-links? - Puckly 14 mrt 2004 17:54 (CET)

Hm, 't zijn er zowiezo wat veel voor zo'n betrekkelijk kort artikel. Ik zou alleen de laatste twee laten staan; dat zijn een soort verzamelpagina's die ook linken naar de andere of een deel ervan. De eerste drie zijn veel meer commercie- dan informatiegericht. Amarant 14 mrt 2004 21:24 (CET)

Ik meende me ook te herinneren dat ik ergens gelezen had dat we geen startkabel- of startpagina-links plaatsen? Puckly 14 mrt 2004 21:30 (CET) Of juist wel?

Daar weet ik niets van, waar zou dat staan dan? Het lijkt me toe dat het in sommige gevallen best nuttig kan zijn, maar terughoudendheid met externe links is zowiezo een goede basis'regel'. Het gaat erom dat een link echt een toegevoegde waarde moet hebben voor een artikel. Dat wil zeggen: het moet info. toevoegen die we niet zelf kunnen opnemen, vanwege auteursrechten bijvoorbeeld. In dit geval geven de startpagina's onder meer links naar bestaande wi-fi netwerken in Nederland. Dat zou je als toegevoegde waarde kunnen beschouwen. Maar goed, ik zal er niet minder om slapen als meer mensen vinden dat die links weg moeten. :)Amarant 14 mrt 2004 21:47 (CET)

---

Wordt een hotspot wel eens inbelpunt genoemd? Ik heb deze term nog nooit gehoord in verband met wifi Karel Pieterse 8 sep 2004 11:57 (CEST)

Inbelpunt is meer een archaische benaming die in een juridische context nog wel eens gebruikt word. Door technici zal deze term niet meer gebruikt worden. --BertB 30 sep 2005 15:19 (CEST)

Ik meen al enkele keren over "toegangspunt" te gelezen te hebben. Dus een draadloos toegangspunt.Ejabberd 26 dec 2005 13:54 (CET)

Alleen Nederland

De voorbeelden en het perspectief in dit artikel behandelen voornamelijk Nederland en geven misschien geen wereldwijd standpunt over het onderwerp weer. Probeer dit artikel alstublieft te verbeteren aan de hand van deze tips of bediscussieer het probleem op deze overlegpagina.

Riki 10 jun 2006 11:54 (CEST)

Kritiek

In het artikel staat: "Men vermoedt dat WiFi-straling schadelijk is, maar dit is nog niet bevestigd." Ik vermoed dat dit niet neutraal is. 'Nog niet bevestigd' klinkt alsof het binnenkort bevestigd gaat worden. Kan iemand met meer kennis van zaken dit herschrijven? Math1985 28 jan 2008 20:20 (CET)

Wat dacht je van '(...) maar wetenschappelijk onderzoek heeft dit voorlopig nog niet kunnen bevestigen of weerleggen'? --Pieter De Decker 29 jan 2008 20:54 (CET)

Ja, dat is beter. Ik zal het artikel aanpassen. Math1985

een andere vraag over het artiktel kritiek: er staat : Een groot verschil met bijvoorbeeld UMTS-straling is dat het vermogen van de zenders zeer gering is, wel een factor 1000. Daardoor dringt WiFi niet of nauwelijks in de woonhuizen door ----> en de routers die in het huis geïnstalleerd zijn dan? deze hebben dag in dag uit effect op de gezondheid (hoe klein dan ook) van de bewoners toch? zou het artikel aangepast kunnen worden zodat men deze conclusie niet zal trekken? --15.219.153.74 2 jul 2008 11:54

De Term Wi-Fi

Op de site van Cisco staat dat Wi-Fi wel degelijk Wireless Fidelity betekend. Ik doe ICT Beheer op het ROC A12 en daar hebben we online les van Cisco. Daar staat in het les materiaal de termen van draadloos internet. Dit zou toch moeten kloppen, aangezien Cisco alles te makeken heeft met netwerken e.d.

--Marcovantklooster 30 dec 2008 07:57 (CET)

wifi = wlan?

Kan je zeggen dat wifi een SOORT Wlan is? (niet alle Wlan is dus Wifi?) Dit zou wel verhelderend kunnen zijn, vind ik. --Xxl filip 29 okt 2010 10:59 (CEST)

draadloos thuisnetwerk

MichielDMN, ik kan het niet verifieren, en zal dus op je woord afgaan. Het is dus geen onzin dat er mensen zijn een draadloos thuisnetwerk Wifi noemen, ongeacht het Wi-Fi is. Mijn voornaamste bezwaar met het stukje --daar ben ik niet duidelijk genoeg over geweest-- is niet zo zeer of mensen het zo noemen (mensen zeggen zoveel), maar hoe relevant het is om hedendaagse definities te gaan opsommen --in de eerste plaats iets voor wiktionary-- die voortkomen uit generalisaties. Een lemma legt één definitie uit, geen andere. Mvg, Timelezz (overleg) 6 apr 2014 23:22 (CEST)

Wel, ik hoop dat ik betrouwbaar genoeg overkom om me op mijn woord te geloven, want meer kan ik niet geven :-p. Je schrijft: "Het is dus geen onzin dat er mensen zijn een draadloos thuisnetwerk Wifi noemen, ongeacht het Wi-Fi is." Wel, daarmee geef je eigenlijk de reden om het wel te vermelden: het is niét "Wi-Fi" in die context. In die context is het "wifi", aldus de vermelde bron, die we per WP:C hanteren voor de correcte spelling (als de Woordenlijst het niet vermeldt). Het gaat dus niet om wat "de mensen" zeggen, maar wat een taalinstituut zegt. Net om dit verschil duidelijk te maken, denk ik dat het wel relevant is om het hier te vermelden - het gaat immers over sterk verwante begrippen, die voor verwarring kunnen zorgen. "Wi-Fi" wordt geregeld gebruikt waar "wifi" wordt bedoeld, maar het is - in het Nederlands - iets anders. We kunnen dit leuk vinden of niet, maar het is niet aan ons om ons oordeel daarover op te dringen. Hoe dan ook, een extra bron kan nooit kwaad en nu staat die er dus. --MichielDMN 🐘 (overleg) 7 apr 2014 09:56 (CEST)

Toegestaan heeft geen citaten

Het blokje toegestaan heeft geen enkel citaat en erg stellige beweringen. Ik denk dat of citaten moeten worden toegevoegd, of dit blokje verwijderd.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Phsmit (overleg · bijdragen)PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

MichielDMN Waarom heb je het blokje over richtantennes teruggebracht? Er is (in Nederland) niets illegaals aan een richtantenne, zolang je maar niet teveel vermogen uitzend. Deze antennes zijn onder andere nuttig om de interferentie te verminderen. Phsmit (overleg) 9 nov 2015 15:05 (CET)

Ook de aanduiding e.i.r.p. is erg belangrijk. Het gaat er niet om hoeveel Watt de router probeert uit te zenden, maar het echte uitgezonden vermogeven van zender + antenne! Als ik de nederlandse benaming voor Equivalent isotropically radiated power zou weten zou ik naar die Wikipedia pagina linken Phsmit (overleg) 9 nov 2015 15:20 (CET)

Beste Phsmit, bedankt voor de extra info. Ik wist niet echt goed waarom je dat weghaalde, maar nu dus wel. De afkorting heb ik intussen terug ingevoerd. Wat ik me wel afvraag, is hoe de situatie is buiten Nederland. Nu lijkt het me allemaal wat te sterk op Nederland gefocust. M.v.g., MichielDMN 🐘 (overleg) 9 nov 2015 15:50 (CET)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Wi-Fi. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20141009205855/http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/antennes/vraag-en-antwoord/zijn-elektromagnetische-velden-schadelijk-voor-de-gezondheid.html toegevoegd aan http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/antennes/vraag-en-antwoord/zijn-elektromagnetische-velden-schadelijk-voor-de-gezondheid.html

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 5 okt 2017 10:57 (CEST)